Лекция 2
Взаимосвязь управления в социальной сфере и качества экономического роста.
Социальное Государство ‒ есть государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости, ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся. Вопрос: где уязвимое место определения?
Признаки социального государства
Высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя крупных собственников;
Социально-ориентированная структура экономики; Вопрос: что это?
Формирование гражданского общества;
Разработка государством разнообразных социальных программ;
Утверждение целей государства, обеспечивающих каждому достойные условия жизни, социальную защищенность и равные стартовые условия для самореализации личности;
Социальная ответственность перед гражданами. Вопрос: что это?
Признание социального типа государства влечет за собой признание равенства социальных прав всех его граждан, независимо от их индивидуальных или социальных особенностей.
Государство, таким образом, гарантирует всем своим гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной (в том числе социальной) пенсии, адресной социальной помощи тем, чей душевой доход ниже прожиточного минимума, и т. п. В то же время активные, предприимчивые, социально сильные, способные индивиды должны иметь возможность получить социально одобряемыми способами больший объем благ и услуг за свой труд. Социальная политика государства должна быть направлена на создание условий для производительного и результативного труда.
Принцип индивидуальной социальной ответственности. Он требует от индивида, семьи, малой группы приложения максимальных усилий для самопомощи и самообеспечения.
Принцип социальной солидарности, которая заключается в том, что современное общество призвано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от трудоспособных к нетрудоспособным, от одного поколения к другому. Данный принцип позволяет использовать страховые подходы реализации социальной политики.
Принцип социального партне рства, включающий в себя такие принципы, как:
равноправие сторон на переговорах и при принятии решений;
равная для всех сторон обязательность исполнения договоренностей;
обязательная и равная ответственность сторон за выполнение принятых обязательств;
принцип трипартизма, то есть участия в переговорах трех сторон: государственной власти, работников и работодателей.
Принцип социальной компенсации призван обеспечить правовую и социальную защищенность граждан, необходимую для восполнения ограничений, обусловленных их социальным статусом.
Принцип социальных гарантий предусматривает предоставление гражданам гарантированного государством минимума социальных услуг по облучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, профессиональной подготовке и рациональному трудоустройству, объем, виды и качество которых должны обеспечить необходимое развитие личности и подготовку к самостоятельной жизни.
Принцип субсидиарности (поддержки), который предусматривает оказание предпочтения общественным инициативам, по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий в области социальной политики. Этот принцип предполагает законодательное регулирование взаимодействия государственных и негосударственных структур в социальной сфере и поддержку последних. Реализация принципа субсидиарности позволяет не только более эффективно использовать существующие материальные ресурсы, но и более гибко реагировать на вновь возникающие социальные запросы и привлекать к решению социальных проблем самих граждан.
Вопрос: где самый уязвимый принцип?
Понятия рыночной и «социальной рыночной экономики».
Эффективность реализации социальной политики любого уровня во многом зависит от экономики, бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, субъектов Федерации, и т.д. Неудовлетворительное развитие социальной сферы во многом вызвано глубоким социально-экономическим и государственно-правовым кризисом 90-х гг., остаточным принципом формирования социальной сферы в советское время; финансированием не по социальным стандартам в постсоветский период.
Например, сокращение промышленного производства в Свердловской области почти в три раза за 1990 ─1998 гг. не могло не сказаться на качестве социальной политики, ее масштабной девальвации.
Последующее восстановление промышленного потенциала привело к выходу в 2006 г. на уровень только 76 % от производства 1990 г. [1] До осени 2008 г. ни Россия, ни Свердловская область не завершили восстановительный период экономического развития. Во многом это было связано с низким уровнем трудовой мотивации и социальной защищенности у большинства населения, массовым выездом россиян на работу и постоянное жительство за рубеж. Только в 2012 г. по ряду направлений экономической и социальной политики (например, показателю продолжительности жизни) удалось достичь уровня 1990 г. Однако экономический рост оказался недолгим, сменившись застоем в 2014 г. и снижением темпов роста в 2015-2017 гг. По сути дела, только в 2018 г. началось оживление в экономике России и Среднего Урала. Сохранение экономической модели, преимущественно ориентированной на добычу сырья, суживает возможности социальной политики.
Вместе с тем, политика импортозамещения позволила увеличить долю инновационной продукции. Но доля ее в экономике старопромышленных областей невелика.
С другой стороны, сама социальная политика и социальная сфера могут оказывать активное влияние на экономический рост. Примеры: воздействие повышение доходов населения России в 2000-2012 гг. оказало позитивное воздействие на покупательский рынок. Повышенные зарплаты и пенсии выступили в качестве стимула повышения производительности труда, усиливали заинтересованность в повышении квалификации работников. Рост расходов в области здравоохранения, затрат на пособия по беременности и уходу за ребенком, увеличение размеров пенсий оказались способны сохранить свободное время трудоспособного населения, повысить рождаемость (в Свердловской области повысилась рождаемость — с 37 тысяч детей в 1999 г. до 48 тысяч в 2005 г. и 62 тыс. в 2015 г.; правда‚ при том, что показатель 1990 г. составлял 57,3 тыс.); привлечь к работе пожилых людей. В 2012– 2016 гг. рождаемость в регионе превысила смертность.
К сожалению, очередная демографическая волна, и недостаточность инструментов воздействия на рождаемость привели в 2016-2017 гг. к превышению смертности над рождаемостью (в Свердловской области в 2017 г. родилось 49 370 детей, а умерло ‒ 53116 человек).
Увеличение государственных (и стимулируемых государством частных) расходов на науку, здравоохранение, культуру, спорт, равно как и повышение заработной платы, бесспорно, являются социальным инвестированием в экономическое развитие. Они способствовали формированию личности, способной к напряженной творческой деятельности, позволили запустить социальные лифты, повысить социальную мобильность; создать развернутую и дееспособную систему отраслей социальной инфраструктуры.
Примером выделения приоритета социальной политики в России может быть названа, принятая 8 марта 2017 г. «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 гг.», в которой было указано, что «создание условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества является приоритетным направлением государственной политики Российской̆ Федерации» [2].
В стратегии четко прописано, что Россия готова принять дополнительные меры, «направленные на повышение занятости женщин, а также по созданию условий для их карьерного и профессионального роста». То есть, стратегия поддерживает преимущественно тех женщин, которые хотят работать.
Однако главной проблемой для современной России является то, что малоэффективной экономической модели соответствует устарелая схема финансирования социальной сферы посредством бюджетных расходов. Это оборачивается заниженными размерами социальных гарантий и пособий и зачаточным характером развития социального страхования.
Социальная рыночная экономика. В России в начале 1990-х гг.восторжествовалаиная точка зрения: « рыночная экономика основана на конкуренции и ей дела нет до социальной справедливости». Опыт начала 90-х гг., озвученный Е.Т.Гайдаром звучал так: ''выживает сильнейший''. Идеализация рыночных отношений оказалась сродни большевизму. Причина – незнание окружающего мира. Практика показала: рыночная экономика ведет к хаотичному развитию экономики и общества, где сильный разоряет и поглощает слабого.
Понятие Социальная рыночная экономика включает в себя следующее – Это высокопроизводительная экономика с механизмом регуляции со стороны государства и саморегуляции, ориентированная на минимизацию производственных издержек и создание условий для достойной жизни всех граждан. Что пропущено?
Перераспределением создаваемых благ, государство своей волей поворачивает рыночную экономику лицом к интересам народа и придает ей характер социальной рыночной экономики, способной смягчить социальные противоречия и обеспечить минимальный социальный стандарт, необходимый для достойной жизни. Социальная политика в плане хозяйствования – это политика распределения вновь созданного дохода‚ как по экономическим, так и по неэкономическим критериям.
Концепция-2020 ставила задачу превращения инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, повышение производительности труда в 3 - 5 раз, в секторах, определяющих национальную конкурентоспособность, и снижение энергоемкости в среднем в 1,6 - 1,8 раза. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна была возрасти до 40 - 50 процентов (2007 год - 8,5 процента), а доля инновационной продукции в объеме выпуска - до 25 - 35 процентов (2007 год - 5,5 процента)[3].
Если судить по результатам 2011-2016 гг. в Свердловской области [4], увеличение доли инновационной продукции добиться не удалось. Это осложняет реализацию социальных программ.
В сводном виде инструменты государственного регулирования в социальной сфере выглядят следующим образом:
1. Бюджетно-налоговая система (наполняемость и источники наполнения, каналы поступления; уровни).
2. Система государственных расходов (обоснованность, прозрачность, рациональность, отчетность).
3. Создание концепций и государственных целевых программ.
4. Использование частно-государственного партнерства (Олимпиада в Сочи, строительство стадионов, трехсторонние соглашения; создание новых рабочих мест).
5. Система социального страхования, как наиболее эффективный способ получения качественных социальных услуг.
6. Создание специализированных структурных подразделений и фондов, занимающихся конкретными социальными проектами (Комитет Государственной думы по вопросам семьи, женщин, детей; Фонд поддержки детей, находящихся в трудной ситуации).
7. Проведение системного мониторинга по конкретным социальным проблемам.
8. Введение социальных стандартов (описание механизма предоставления услуг и их доступности).
9. Формирование мировоззренческих установок.
10. Применение предметного и адресного подхода в реализации мер социальной поддержки семье.
Вопрос: какой инструмент самый важный?
Следует отметить, что при всей очевидной позитивности изменений в 2000-2017 гг., доля расходов государства на социальные нужды в РФ в три – пять раз ниже РКС.
Кроме того, архаичной остается налоговая система. Речь идет, прежде всего, о прогрессивном подоходном налоге, ЕСН, налоге на наследство и т.д. В США государственное регулирование увеличивает доходы бедных, почти впять раз, снижая первоначальное неравенство в 4,5 раза. Достигается это во многом потому, что уже несколько десятилетий основную часть поступлений в федеральный бюджет обеспечивали подоходные налоги. Например, в первом десятилетии ХХI в. подоходные налоги давали 43 % доходов федерального бюджета (в России - 8 %). Еще 39 % доходов казны в США наполняли взносы в фонды социального страхования. Доля американцев, живущих по стандартам среднего класса, составляла в начале 90-х гг. ХХ в. 63 %[5].
В целом, структура доходов Федерального бюджета США в 2009 г. выглядела следующим образом: индивидуальный подоходный налог – 46 %; налог на прибыль корпораций – 9,8 %; взносы на социальное страхование – 36,6%; доля косвенных платежей невелика: акцизы, налоги на наследство и дарение, таможенные пошлины и т.п. суммарно – 7, 3 % от общей суммы доходов[6].
В Российской Федерации в структуре доходов Федерального бюджета за 2004-2010 гг. доля косвенных платежей (НДС, акцизы, таможенные пошлины) варьировалась от 60,4 до 69,3%, в частности, НДС – 26,9 – 34 %; акцизы – 1, 8 – 6%; таможенные пошлины – 23, 2 – 35,7 %. Доля же НДФЛ остается стабильной – примерно 8 [7]. В 2011-2017 гг. ситуация принципиально не изменилась.
Анализ расходной части федерального бюджета в период 2000 ─ 2017 гг. показывает не только годовой срез, но и свидетельствует о качестве социальной политики в целом. При положительной динамике расходов на социальную сферу (до 2014 г.), картина, тем не менее, не выглядит радужной. По уровню социальной расходов на социальные нужду РФ отстала от западных стран на полвека, т.е. близка к уровню 50-х гг. ХХ в. Совокупные госрасходы на социальные нужды на душу населения в РФ – 800 дол. в 2007 г., в Испании – 2,4 тыс., в Франции – 8 тыс. дол. в 2003 г.; такие страны как Коста-Рика, Панама обогнали нашу страну по уровню душевых совокупных социальных расходов. Расходы на здравоохранение и социальное обеспечение отстают от нормативных в три - пять раз. Мировой экономический кризис привел к стагнации расходов в 2008-2010 гг. на социальную сферу на уровне 2007 г. Санкции 2014− 2015 гг. вновь отбросили расходы на социальную сферу назад к уровню 2007 г.
В течение последнего десятилетия (2005 − 2015 гг.) расходы на социальную защиту (в узком смысле) составляют более половины всех расходов консолидированного бюджета. Их доля варьировалась от минимума в 2007− 2008 годах (51 %) до максимума (58%) в 2013г. Проблема заключается в наполнении доходной части бюджета.
Наиболее значителен вклад социальной защиты населения ‒ это была и остается самая весомая часть государственного бюджета (с учетом внебюджетных фондов). Резкие «перепады» от года к году (от 1 до 5 процентных пунктов) это, прежде всего, следствие динамики затрат на пенсионное обеспечение, ведь на него приходится от 2/3 до 3/4 расходов консолидированного бюджета страны в области социальной защиты.
Таблица 1.
Динамика расходов федерального бюджета России на социальную сферу в 1999 – 2016 гг. (в % к ВВП)[8]
| Наименование расходов | 1999 | 2005 | 2007 | 2009 | 2010 | 2012 | 2015 | 2016 |
| Общая доля расходов федерального бюджета на социальную политику к ВВП | 10,29 | 15 | 14 | 14 | 13,8 | 13, 8 | 12,4 | 11,4 |
| в том числе: | ||||||||
| Образование доля расходов федерального бюджета к ВВП | 2 | 3 | 4, 1 | 4,1 | 4 | 4, 1 | 3, 9 | 3,4 |
| Культура доля расходов федерального бюджета к ВВП | 0, 46 | 0,6 | 1,3 | 1 | 0,8 | 0, 7 | 0, 6 | 0, 6 |
| Здравоохранение и физкультура доля в расходах федерального бюджета к ВВП | 1,54 | 2,8 | 4,2 | 4, 2 | 4,3 | 4, 3 | 3,3 | 2,8 |
| Социальная защита доля расходах федерального бюджета в % от ВВП | 4,77 | 5,5 | 5 | 5 | 4,6 | 4, 7 | 4, 6 | 4,6 |
Комментарий к таблице очевиден: тенденция последних лет позитивна, но до 2014 г. Динамика роста невелика. Можно было бы радоваться позитивной динамике расходов, если бы не два «но»: если рассмотреть уровень государственных расходов на субсидии и социальные выплаты в европейских странах, то их доля в ВВП возросла с 10,8 % в 1960 г. до 24 % в 1980 г. Это не предел: в Голландии ─ 27 %. Рост экономики России не привел к аналогичному и сопоставимому увеличению доли расходов на социальную политику. С государственными расходами на субсидии и социальные выплаты, равняющимся 5 % от ВВП, мы смотримся бедновато.
Правительства развитых промышленных стран обеспечивали социальную помощь и защиту с помощью трех основных инструментов: государственных расходов; налоговых систем; регулирующей структуры. В каждой стране свое соотношение названных инструментов. Например, в США и в Германии разрешено вычитать расходы на образование из общей суммы доходов. Во Франции предприниматели получают денежные субсидии за каждое новое рабочее место.
С подобным уровнем социальных расходов в нашей стране затруднительно остановить утечку кадров из регионов в столицы и из России в РКС; решить все более обостряющиеся кадровые проблемы; словом, максимально использовать главную производительную силу ─ человеческий фактор. Обратим внимание и на невозможность для большинства населения качественно улучшить жилищные условия, что‚ в свою очередь‚ сдерживает развитие стройиндустрии; постоянно обновлять дорогостоящие предметы домашней индустрии, что сдерживает развитие целого ряда отраслей.
Финансирование отраслей социальной сферы обеспечивается бюджетами всех уровней и социальным страхованием. О братим внимание на то, что обязательства по финансированию объектов в отраслях социальной сферы в основном возложены на региональные и местные бюджеты.
Другим важным каналом финансирования служит система обязательного социального страхования. Оптимальное распределение финансовых ресурсов требует оценки положительного эффекта, который возникает в связи с производством социально-значимых общественных благ.
Отдельный каналом финансирования является система корпоративных расходов на социальные нужды. Примеры: УГМК, газовые и нефтяные корпорации. Оплата полностью или частично расходов на профилактику здоровья и медицину; спорт; сооружение жилья. Заметно сокращение этой статьи расходов в 2014-2017 гг.
Тем не менее, это пример активной социально-ориентированной политики. Задача государства сделать такие примеры типичными и обязательными. Первым шагом на этом пути может стать создание специализированных банков для каждой социальной сферы с отделениями во всех муниципальных образованиях.
Таблица 2
