III. Ошибки / уловки в отношении демонстрации.

А) «Мнимое следование» («не следует»)– между тезисом и аргументами создается только видимость логической связи.

Б) «От сказанного с условием к сказанному безусловно». Довод, истинный при определенных условиях, используют как безусловно истинный (т.е. всегда).

В) «Поспешное обобщение». Ошибка возникает в том случае, когда приводимых аргументов становится недостаточно для выведения истинности заявленного тезиса.

Изучение ошибок и уловок необходимо юристу для того, чтобы распознавать их в речи своего оппонента и уметь им противостоять.

В теории аргументации принято выделять аргументы по различным критериям:

1. С точки зрения морали и нравственности (моральный критерий), аргументы можно подразделить на корректные (допустимые) и некорректные (недопустимые).

2. Исходя из критерия релевантности (приемлемости), принято выделять два типа аргументов: рациональные аргументы (adres – довод к существу дела) и иррациональные аргументы (adhominem– довод к человеку).

Рациональные аргументы – аргументы, основанные на разуме и логике. Иррациональные аргументы – это аргументы, которые обращены к интересам и чувствам аудитории.

3. По силе воздействия в аргументативной риторике различают следующие виды аргументов: 1) исчерпывающие (он всегда один); 2) главные (их может быть несколько); 3) спорные (аргументы, которые можно рассматривать с позиций «за» и «против»); 4) запасные.

Источниками рациональных аргументов являются утверждения о фактах; статистические данные; авторитеты; теоретические и эмпирические обобщения; ранее доказанные положения, аксиомы, постулаты; законы, научные определения.

Факты или фактические данные – это единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования.

Статистические данные – количественные показатели развития производства и общества. Статистика помогает конкретизировать сообщение, сделать его более точным.

Авторитеты – это обращение к мнению авторитетной инстанции.

Аргумент к авторитету можно рассматривать как аргумент фактический.

Например, для людей верующих обращение к тексту Библии есть аргумент к существу дела; для юристов в их практике, несомненно, авторитетным источником является Конституция Российской Федерации.

К теоретическим обобщениям относятся все юридические законы и правовые нормы, вовлеченные в рассмотрение обстоятельств дела и не требующие доказательств. Эмпирические обобщения по-другому называют аргументами из опыта. Обобщают данные, полученные экспериментальным путем (измерили, взвесили). Эмпирические аргументы часто являются абсолютными доказательствами в следственной и судебной практике.

В качестве ранее доказанных аргументов можно рассматривать предварительно проверенные и оцененные в процессуальном порядке свидетельские показания. Аргументами являются аксиомы, т.е. очевидные и потому недоказываемые в данной области положения, например: «часть больше целого». Кроме того, аргументами могут являться определения основных понятий в конкретной области знаний. В судебной практике при рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается содержание таких понятий, как «преступление», «умысел», «вина», «отягчающие обстоятельства» и многих других. Ссылки на такие определения означают использование их в качестве доводов в правовом рассуждении.

Среди иррациональных аргументов принято выделять общие и частные.

К общим относятся аргумент к традиции, аргумент к авторитету, аргумент к интуиции, аргумент к вере, аргумент к здравому смыслу, аргумент ко вкусу (к моде).

Традиция представляет собой систему образцов, норм и правил, которой руководствуется в своем поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. В современном обществе традиции действенны, например, в армии, церкви, некоторых политических партиях.

Аргумент к авторитету – это ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной области своими суждениями или поступками. Следует помнить, что обращение к тем или иным авторитетам должно быть обусловлено спецификой той аудитории, перед которой выступает оратор.

Интуицию обычно определяют как прямое усмотрение истины, постижение ее без всякого рассуждения и доказательства. В чистом виде интуитивная аргументация является редкостью и в юридической практике вряд ли может быть применима. Интуиции близка вера – глубокое, искреннее, эмоционально насыщенное убеждение в справедливости какого-то положения или концепции. Как и все иррациональные аргументы, она нуждается в определенной аудитории, сочувственно ее воспринимающей.

В аргументации при обсуждении проблем, касающихся жизни и деятельности человека, особую роль играет здравый смысл. Прежде всего здравый смысл проявляется в суждениях о правильном и неправильном, о годном и негодном. Уже понятия здравого смысла понятие вкуса.

Аргументация к вкусу (или к моде) – это обращение к чувству вкуса, имеющемуся у аудитории и способному склонить ее к принятию выдвинутого положения. Вкус несет на себе отпечаток социальной жизни и изменяется вместе с ней.

Частные иррациональные аргументы могут быть адресованы как процессуальному оппоненту, так и всей присутствующей аудитории. Кратко охарактеризуем основные виды аргументов.

Аргумент к человеку – указание на достоинство какого-либо человека с целью вызвать к нему симпатию, доверие и тем самым отвести подозрение в совершении отрицательных поступков, нейтрализовать плохое мнение.

Аргумент к человеку, назначение которого – вызвать у аудитории неприятие определенной точки зрения, содержит характеристику негативных сторон личности и тем самым подрывает доверие слушателей к его словам.

Аргумент к публике – обращение к чувствам, настроениям, предубеждениям слушателей с целью склонить их к принятию нужного выступающему решении.

Аргумент к жалости – аргумент, рассчитанный на то, чтобы вызвать жалость к обсуждаемому лицу, обвиняемому. Часто он используются в речах судебных защитников.

Аргумент к физическому благополучию рассчитан на естественное желание человека жить так, как ему хочется, комфортно и удобно, быть физически благополучным. Помимо аргумента к физическому благополучию достаточно действенными оказываются аргументы, затрагивающие материальные, социальные и экономические интересы аудитории; чувство собственного достоинства (аргумент к тщеславию).

Аргументы справедливости и права предполагают обращение к великодушию, чувству сострадания к слабым, к чувству долга и другим благородным побуждениям.

В процессе аргументации доводы располагаются по определенным аргументационным схемам. При этом учитывается специфика аудитории.

Так, нисходящая аргументация, при которой сначала приводится самый сильный аргумент, а потом более слабые, эффективна в малоподготовленной, не слишком заинтересованной аудитории или в эмоциональной обстановке.

Восходящая аргументация (от более слабых к более сильным аргументам) оказывается действенной в спокойной обстановке при обсуждении серьезных вопросов, когда собеседники готовы слушать и анализировать.

Односторонняя аргументация (излагаются только аргументы «за» или только аргументы «против») лучше воздействует на малообразованных людей и эффективна для окончательного убеждения того, кто еще колеблется в принятии решения. Двусторонняя аргументация (использование аргументов «за» и «против» с последующим выводом) применима в подготовленной или негативно настроенной аудитории.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса считается число «три»: один аргумент – это еще просто факт; на два аргумента – можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее. Третий аргумент имеет решающее воздействие: начиная с четвертого аргумента аудитория воспринимает аргумент уже не как систему, а как много аргументов. При этом возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, «уговаривает». Есть старая поговорка: кто много доказывает, тот ничего не доказывает. «Много» начинается с четвертого аргумента.

Важно, чтобы оратор умел определять эти приоритеты и учитывать их в речи.