О предмете философии и ее месте в системе научного знания

Философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие.

Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до те пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить, в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и- зла, и т.д. Сло­вом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления.

Каждая наука — это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении — это сумма обрывков Исследователь, пытающийся, рассмотреть явление лишь через призму какой-либо одной науки, уподобляется слепцам из мудрой древнеиндийской притчи. «Од­нажды три слепых пожелали узнать,что есть слон. К ним подвели слона и предло­жили: одному пощупать хобот, другому — ногу, а третьему — хвост. «Ну как, теперь вы знаете, что такое слон?» — спросили их. «О, да, знаем. Это что-то мягкое и гиб­кое, как змея», - ответил первый слепой. «Это что-то большое, как колонна», — отозвался второй, ощупывая ногу слона. «Это что-то тощее и длинное, как верев­ка», — сказал третий». В этой притче есть тонкий намек на то, что знающий нечто лишь частично остается в неведении сути того, что дается обобщающей силой мысли, ориентированной на мир в целом и опирающейся на знание основных до­стижений конкретных наук, определенных областей культуры.

Философия же дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сло­жением всех научных знаний (это была бы никому не нужная затея), а интегрирует эти знания» беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как целом, об отношении человека к миру, т.е. о, разуме, о познании, о нравствен­ности и т.п.«Ее задача — не одна какая-нибудь сторона существую­щего, а все существующее, в ней вселенная в полноте своего содержа­ния и смысла; она стремится не к тому,, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство» (Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 422.)

Об идеалах. Важной составляющей мировоззрения являются идеа­лы. Человек в своей жизни, в своем постоянном моделировании бу­дущего не может обойтись без стремления к идеалу. Каждый из нас испытывает потребность в идеалах: без них нет на свете ни одного разумного человека, ни общества; без них не могло бы существовать

человечество.

Многие великие умы задумывались над тем, что такое «идеал»? И.С.Тургенев восклицал: «Жалок тот, кто живет без идеала!» Имея в виду именно идеал, К. Маркс писал, что идеи, которые ов­ладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к ко­торым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Во все времена, утверждал Pi-Роллам, были люди, отдававшие жизнь за свои идеалы. По словам Сенеки, когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Аналогично думал и Л.Н. Толстой: идеал — это путеводная звезда; без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни.

Бросив ретроспективный взгляд на историю, мы убедимся, что люди решались на самые грандиозные дела, если впереди, хотя бы и вдалеке, им сверкал путеводной звездой идеал.

Социальный идеал — это мечта и о самом совершенном устройстве общества, где все «по справедливости», и о гармонически развитой личности, и о разумных межличностных отношениях, и о нравст­венном, и о прекрасном, и о полной реализации своих возможностей на благо человечества. Идеалы, как правило, обращены в грядущее, однако случается, что их находят и в прошлом (вспомним эпоху Воз­рождения). Что в этих идеалах есть истинного, сохраняется в миро­воззрении и в конечном счете реализуется в практике, в жизни, а-неистинные идеалы, как утопия, будут рано или поздно отброшены. Об убеждениях. Своего рода золотым куполом храма мировоззре­ния являются убеждения. Убеждения - это установившаяся система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже — в подсознании, в сфере интуиции, будучи ярко окрашенными нашими чувствами. В убеждении рассудок сраста­ется с миром чувств и формами поведения, оно очерчивает лич­ность, придавая качественную определенность ее духовному миру. Система убеждений — это и есть мировоззрение. В сфере убеждений невозможна сделка — двух различных безусловных принципов убеж­дения в душе одной и той же цельной и принципиальной личности быть не может. Характеризуя природу убеждений, С.Н. Булгаков писал:

«Чрезвычайно важную промежуточную ступень между верою и знанием составляет так называемое убеждение. Убеждение есть субъ­ективно наиболее ценная для нас часть наших мнений, но вместе с тем убежденным можно быть лишь в том, что не имеет характера логической бесспорности, а в большей или меньшей степени Под­держивается верой. Нельзя быть убежденным, например, в том» что сегодня такое-то число» (Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993.С. 50. 12).

Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности. Человек без глубоких убеждений — это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли, в конечном счете затмевающие его собствен­ное Я. Известно, что именно идейная убежденность позволяет че­ловеку в минуту смертельной опасности преодолевать сильнейший инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и' совершать герои­ческие поступки. История - свидетель того, что многие великие ис­тины и принципы социальной справедливости «оплачены» кровью их убежденных защитников, которые шли на костер, виселицу, от­бывали каторгу, умирали в ссылке-

Убеждения зарождаются и развиваются в ходе нашего становле­ния, в общении с природой, в приобщении к сокровищам культуры. И по нашей воле (как бы она ни была сильна) изменить их нельзя: это нечто укорененное в глубинах нашей души. Однако наши убеж­дения могут меняться (и даже существенным образом) в периоды, когда происходят смена парадигмы (греч.пример, образец) знания и коренная переоценка всех ценностей, т.е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

1. В чем Вы видите отличие философии от других наук?

2. Перечислите специфические для философии сферы познания.

3. Попробуйте обобщить эти сферы и сформулировать предмет филосо­фии.

4.В чем различие материалистического и идеалистического подходов в философии?                                

5. Допускаете ли Вы существование мировоззрения без философии и че­ловека без мировоззрения?

6.Наука — в основном знание, базирующееся на опыте (апостериорное); вера — доопытное (априорное) знание. Как они совмещаются в философии? Есть ли априорное в науке и апостериорное в вере?

Лабораторно-практическая работа № 4.(24 декабря)

Социальное познание.

Проанализируйте все документы, ответьте на вопросы к ним и определите, в чем сложности социального познания?

А.С.Хомяков«Три главных начала науки о человеке»

Для чего нужна наука иная, основанная на других понятиях, на другой системе и разделенная по приметам внутренней вольной жизни человеческой, а не рабски постоянных законов земного вещества. Но самое разно­образие и богатство стихий, соединенных в существе ра­зумном, затрудняют выбор одного какого-нибудь начала и, убедившись в невозможности найти всеобъемлющую форму, мы должны искать полноты науки в соединении нескольких форм, из которых каждая более или менее одностороння и не удовлетворительна, но в то же время необходима для полного обозрения современного челове­чества.

Во-первых, человек по своему вещественному составу подчинен общим уставам земной природы, и черты, не­изменно передаваемые от поколения поколению, служат основанием разделения всего человечества на несколько племен, отличных одно от другого. Трудно сказать, была ли какая-нибудь гармония между наружными признаками этих племен и климатами, в которых развились они; но теперь, расселенные по лицу земли собственною волею или силою обстоятельств, они сохраняют навсегда формы, полученные ими в наследство от родоначальни­ков, назло климатам и землям, в которых они теперь живут.

Во-вторых, человек приближается к жизни более ис­тинной и достойной его определения, вступая произвольно в общество других людей. Начинается размен сил и вза­имных пособий, поставляются условия, возникают зако­ны, рождаются государства. Этот новый союз людей, под­чинивших свой произвол и прихоти понятиям о выгодах и благе, представляет уже воплощенную мысль в органи­ческом теле. Каковы бы ни были первоначальные понятия, какую бы ни представляли они смесь лжи с правдою, правильные общества облагораживают человечество и со­ставляют для науки предмет важный, определенный и достойный ее.

Наконец, человек, царь и раб земной природы, при­знает в себе высшую, духовную жизнь. Он сочувствует с миром, стремится к источнику всякого события и всякой правды, возвышается до мысли о божестве и в ней находит венец всего своего существования. Темно ли, ясно ли его понятие, вечной ли истине, или мимолетному призраку приносит он свое поклонение, во всяком случае вера составляет предел его внутреннему развитию. Из ее круга он выйти уже не может, потому что вера есть высшая точка всех его помыслов, тайное условие его желаний и действий, крайняя черта его знаний. В ней его бу­дущность, личная и общественная, в ней окончательный вывод всей полноты его существования разумного и всемирного.

Таким образом представляются нам три необходимые деления науки географической (принявшей человека за главный предмет):

1-е. По племенам,

2-е. По государствам,

3-е. По верам.

Какие характерные признаки человека выделяет философ Хомяков?

Какие общества, по-вашему, автор называет «правильными» и почему

Аристотель «Политика»

"Остановимся прежде всего на господине и рабе и посмотрим на их взаимоотношения сточки зрения практической пользы (…). Дело в том, что по мнению одних, власть господина над рабом есть своего рода наука, причем и эта власть и организация семьи, и государство, и царская власть – одно и то же… наоборот, по-мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна: лишь по закону - один- раб, другой - свободный, по природе же никакого различия нет(…)во всех ремеслах с определенно поставленной целью нужны бывают соответствующие орудия, и из этих орудий одни являются неодушевленными, другие - одушевленными… так точно и для домохозяина собственность оказывается своего рода орудием для

существования. И приобретение собственности требует массы орудий, причем раб – некая одушевленная собственность, как и вообще в искусстве каждый ремесленник как орудие стоит впереди других инструментов(…). «Собственность» нужно понимать в том же смысле что и «часть». Часть же есть не только часть чего либо другого, но она вообще немыслима без этого другого(…).Поэтому господин – есть только господин раба; но не принадлежит ему; раб же не только раб господина, но и всецело принадлежит ему.

       Из вышеизложенного ясно, что такое раб по своей природе и по своему назначению: кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, по своей природе раб.

       Человек же принадлежит другому в том случае, если он оставаясь человеком, становится собственностью; последняя представляет собой орудие активное и отдельно существующее»(Аристотель.Политика.1223 в.15-1224а15).

Каким образом Аристотель обосновывает историческую неизбежность рабства?

Аристотель «Политика»

8. Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство - продукт естественного возникновения(…)

9. Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо в сверхчеловек(…)

10. Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью. Голос выражает печаль и радость, поэтому он свойствен и остальным живым существам (поскольку их природные свойства развиты до такой степени, чтобы ощущать радость и печаль и передавать эти ощущения друг другу). Но речь способна выражать и то, что полезно и что вредно, равно как и то, что справедливо и что несправедливо.

11. Это свойство людей отличает их от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства(…)

Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо, Человек, нашедший свое завершение,- совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права,- наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие - умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону. Поэтому человек, лишенный добродетели, оказывается существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых позывах. Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее мерилом справедливости, является регулирующей нормой политического общения.

В чем Аристотель видит общественную сущность человека?

Эссе.

При написании эссе необходимо выделить следующие элементы:

1) представление собственной точки зрения (позиции, отношения) при раскрытии проблемы;

2) раскрытие проблемы на теоретическом уровне (в связях и с обоснованиями) или на бытовом уровне, с корректным использованием или без использования обществоведческих понятий в контексте ответа;

3) аргументация своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.

Как написать ЭССЕ.

С чего начать? С записи темы эссе, при этом тему надо записать точно, и обязательно в черновике. Тема — это некое условие задачи, в которое надо вдуматься. А задачу надо понять, осознать. Формулировка темы — тоже зада­ча, только неизмеримо более объемная и сложная, имеющая не одно решение. Вчитываясь в тему, вы входите в то творческое пространство, которое ею очер­чено. Если отдельные слова, мысли, в крайнем случае, вся формулировка будут повторены в тексте эссе, открывая или завершая фрагменты работы или всего эссе в целом, — это не недостаток. Ведь главная задача ученика — понять и рас­крыть тему, а не уйти от нее. Работая с эссе, время от времени нужно перечи­тывать формулировку темы. Темы эссе по обществознанию на экзамене пред­лагаются на выбор учащемуся из шести вариантов, соответствующих разделам курса обществознания: философии, культурологии, экономике, социологии, политологии, правоведению.

Целесообразно выбирать тему наиболее близкую и понятную, при рас­крытии которой можно проявить свои знания, эрудицию, творческие способ­ности.

Важным моментом является выявление обществоведческой проблемы. Ведь в эссе вас просят высказать свою точку зрения на проблему, которая весьма об­разно выражена в форме высказывания. Это значит, что необходимо перевести «зашифрованную» проблему на язык философских категорий, понятий курса.

Например, тема «У нас нет времени, чтобы стать самим собой» (А. Камю) предполагает работу в рамках проблематики самопознания, самосознания человека, «Я — концепции», противоречивости реального и идеального Я, экзистенциальности человеческого существования. Иначе, раскрывает пробле­матику личностного развития. Тема «Не хлебом единым жив человек» (Библия) в своей основе содержит проблему противоречивости материальных и духов­ных потребностей человека. Это означает, что необходимо вспомнить материал именно по обозначенной проблеме, выписать ряд понятий, с которыми воз­можно работать в рамках данной темы.

Итак, главное — вчитаться, вдуматься в тему, как вчитываешься в условие задачи, чтобы определить границы (пространство) темы и пути ее раскрытия.

Тема выбрана, осознана, понята. Как правило, темы эссе по обществозна­нию философского содержания имеют проблемный характер, авторскую ин­терпретацию и предложены в виде высказывания. Поэтому, первоначально ра­ботая с обществоведческой проблемой, необходимо выделить основную идею и определить, в рамках какой темы или раздела курса обществознания последуют рассуждения. Для этого необходимо в свободной форме сделать набросок эссе, то есть дать волю всему, что «хочет» писаться, включая понятия, противоречия, ассоциации, цитаты, тезисы, примеры, мнения, аргументы научного и бытово­го характера, имена, события, недописанные мысли... Есть рациональное зер­но во фразе: «Писательство не в голове, а в кончиках пальцев».

Следующая задача — рассмотреть этот хаос, соотнести с темой: тогда вы­светится идея, путь движения мыслей. Теперь главное — найти фразу, мысль, цитату, которая могла бы стать заключением к работе.

Да, заключение, как и вступление, является важной частью работы. Вступ­ление фокусирует проблематику эссе, ставит проблему, вскрывает противоре­чия, задает вопросы, очерчивает поле творчества рамками обществоведческой темы, а заключение являет собой итог, резюме всех рассуждений.

Структура эссе логически вытекает из требований к нему. Поскольку эссе — это краткая форма изложения собственных мыслей автора по той или иной проблеме, то сама мысль выражается автором в виде тезиса (Т). Но мысль должна быть подкреплена доказательствами, аргументами научного или быто­вого характера. Поэтому за тезисом следуют аргументы (А). Аргументы — это факты, явления общественной жизни, события, жизненные ситуации и жиз­ненный опыт, литературные ситуации, научные доказательства, ссылки на мнения ученых и т. д. Лучше приводить два аргумента в пользу того или иного тезиса, так как один может быть неубедительным, три аргумента могут пере­грузить все же «маленький» жанр.

Помните главное: эссе обязательно должно быть «эмоционально заряже­но», но при этом важно проявить внешнюю сдержанность повествования.

«Мы можем стать свободными только тогда,

когда станем рабами закона»          Цицерон

В этом высказывании Цицерона прослеживается явно выраженное, на первый взгляд, противоречие между понятиями свобода и рабство. Однако даже с позиции сегодняшнего дня нельзя не согласиться с автором.

Если заглянуть вглубь веков, мы увидим, что человек никогда не был свободен от правил и норм, установленных обществом. И чем больше мы подчиняемся моральным и правовым нормам, тем действительно свободнее себя чувствуем. Ещё в древности люди добровольно отказались от части своей свободы, создав нормы морали. Затем появляется государство, ставшее творцом правовых норм. Анализируя эти процессы, Ж.Ж.Руссо создал теорию общественного договора, которая снискала себе множество союзников.

Используя понятие рабство, Цицерон имеет в виду безоговорочное подчинение закону. Ведь если государство создает законы, значит, они необходимы для обеспечения порядка и безопасности. И, пожалуй, рабство перед законом есть единственная форма рабства, которую должен принять человек.

В нашей стране сегодня вопрос подчинения закону приобрел особую остроту. От нашего рабства перед законом зависит наше будущее, будущее наших детей. Неподчинение закону ведет к разгулу преступности, а в этих условиях о какой свободе может идти речь? Разве свободна мать, боящаяся за своего ребенка, ушедшего в школу, или старик, боящийся за свою жизнь, получая пенсию? Разве свободны все мы, закрывающие свои двери на все запоры, едва на город опускаются сумерки?

Человек всегда стремился к свободе, но абсолютной свободы не существует. И если свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, то закон должен определить эту грань.

Можно согласиться быть рабом закона, если закон обеспечит безопасность и спокойствие.

Темы эссе:

Темы эссе по философии

1. «Человек имеет свободу выбора, ибо в противном случае советы, увещева­ния, назидания, награды и наказания были бы бессмысленны».

Ф. Аквинский

2. «Создает человека природа, но развивает и образует его общество».

В. Белинский

3. «Иногда для того, чтобы стать бессмертным, надо заплатить ценою целой жизни».

Ф. Ницше

4. «Но если неизбежность смерти несовместима с истинной любовью, то бес­смертие совершенно несовместимо с пустотой нашей жизни».

В. Соловьев

5. «Волю и желание нельзя смешивать... Я хочу действия, которое тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в другую, прямо противо­положную».

Дж. Локк

6. «Те сомнения, которые не разрешает теория, разрешит тебе практика».

Л. Фейербах

7. «Будьте внимательны к своим мыслям — они начало поступков».

Лао-Цзы

8. «Нравственный закон, который человек должен свободно открыть в себе, автоматически дает свои предписания, одинаковые для всех людей и для всех случаев жизни».

Н. Бердяев

9. «Наука — это истина, помноженная на сомнение».

Валери

10. «Мы не должны дозволить никому переделывать историческую истину».

Н. Пирогов

11. «Зверь никогда не доходит до такого страшного падения, до какого доходит человек».

И. Бердяев

12. «Нужды растут не столько от насущной необходимости, сколько от каприз­ных желаний».

Ж.-Ж. Руссо

13. «Всякое познание берет начало от разума и исходит от чувств».

Ф. Патрици

14. «Человек— не вещь, а живое существо, которое можно понять только в длительном процессе развития. В любой миг своей жизни он еще не являет­ся тем, чем может стать и чем он, возможно, еще станет».

Э. Фромм

15. «Без общества человек был бы жалок, испытывая недостаток в побуждени­ях к совершенствованию».

У. Годвин

16. «Говорят, мир возник из хаоса. Мы должны позаботиться, чтобы он не кон­чил тем, с чего начал».

В. Жемчужников