Метод сопутствующих изменений

Метод применяется при анализе случаев, в которых имеет место видоизменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое видоизменением исследуемого действия.

Предыдущие индуктивные методы основывались на повторя­емости либо отсутствии определенного обстоятельства. Однако не все причинно связанные явления допускают нейтрализацию или замену отдельных составляющих их факторов. Например, исследуя влияние трения на скорость движения тела, невозможно в принципе исключить само трение. Точно так же определяя влияние Луны на величину морских приливов, невозможно из­менить массу Луны.

Единственным способом обнаружения причинных связей в таких условиях является фиксация в процессе наблюдения сопутствую­щих изменений в предшествующих и последующих явлениях. При­чиной в этом случае выступает такое предшествующее обстоятель­ство, интенсивность или степень изменения которого совпадает с изменением исследуемого действия. Если обозначить символами А, В, С предшествующие обстоятельства, каждое из которых не может

176

быть опущено или заменено; индексами 1,2,..., n — степень измене­ния этих обстоятельств; символом d — интересующее нас действие, то рассуждение по методу сопутствующих изменений принимает следующий вид:

1) АВС' вызывает d¹

2) АВС² вызывает d²

n) АВС" вызывает d"

По-видимому, С является причиной d

Именно таким путем строился вывод о влиянии солнечных пятен на появление магнитных бурь на земле. Наблюдения показали на простое совпадение магнитных бурь с 11-летним циклом появления пятен на Солнце, но также и на то, что увеличение пятен сопровож­дается возрастанием магнитных возмущений.

Применение метода сопутствующих изменений также предпола­гает соблюдение ряда условий.

(1) Необходимо знание о всех возможных причинах исследуемого явления. Такими обстоятельствами выступают А, В и С:

AvBvC

(2) Из приведенных обстоятельств должны быть элиминированы те, которые не удовлетворяют свойству однозначности причинной связи. Так, во всех трех случаях А и В не могут быть причиной d, ибо с изменением d и первое, и второе остаются неизменными. А и В элиминируются, ибо неизменяющееся не может быть причиной из­меняющегося, что косвенно указывает на С как на единственную среди возможных причин.

(3) Среди предшествующих выделяют единственное обстоятель­ство, изменение которого сопутствует изменению действия. В при­веденной схеме такую роль выполняет С, изменение интенсивности которого от С* до С" сопровождается изменением интенсивности d — от d¹ до d".

Сопутствующие изменения могут быть прямыми и обратными. Прямая зависимость означает: чем интенсивнее проявление предшествующего фактора, тем активнее проявляет себя и иссле­дуемое явление, и наоборот, — с падением интенсивности соответст­венно снижается и активность или степень проявления действия. Например, с повышением температуры воздуха происходит расши­рение ртути и ее уровень в градуснике поднимается, с понижением температуры ртутный столбик соответственно падает. Точно так же

177

12-1002

с усилением или ослаблением солнечной активности соответственно увеличивается или падает уровень радиации в земных условиях.

Обратная зависимость выражается в том, что интенсивное проявление предшествующего обстоятельства замедляет актив­ность или уменьшает степень изменения исследуемого явления. Например, чем больше трение, тем меньше скорость движения тела, или чем выше производительность труда, тем ниже себестоимость продукции.

Логический механизм индуктивного обобщения по методу сопут­ствующих изменений принимает форму дедуктивного рассуждения по модусу tollendo ponens разделительно-категорического умоза­ключения. Схема рассуждения имеет следующий вид:

AvBvC,lA,lB

По-видимому, С

Обоснованность заключения в выводе по методу сопутствующих изменений определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого яв­ления.

С увеличением числа сравниваемых случаев, демонстрирующих сопутствующие изменения, растет вероятность заключения. Если множество альтернативных обстоятельств не исчерпывает всех воз­можных причин и не является закрытым, то заключение в выводе проблематично, а не достоверно.

Обоснованность вывода во многом зависит также от степени соответствия изменений в предшествующем факторе и самом дейст­вии. Во внимание принимаются не любые, а лишь пропорционально нарастающие либо убывающие изменения. Те из них, которые не отличаются взаимооднозначной регулярностью, нередко возникают под воздействием неконтролируемых, случайных факторов и могут вводить в заблуждение исследователя.

Рассуждения по методу сопутствующих изменений применяются при выявлении не только причинных, но и других, например функ­циональных связей, когда устанавливают зависимость между коли­чественными характеристиками двух явлений. В этом случае важное значение приобретает учет характерной для каждого рода явлений шкалы интенсивности изменений, в рамках которой количествен­ные изменения не меняют качества явления. В любом случае коли­чественные изменения имеют нижнюю и верхнюю границы, которые называются пределами интенсивности. В этих пограничных зонах

178

меняется качественная характеристика явления и тем самым могут обнаруживаться отклонения при применении метода сопутствую­щих изменений.

Например, уменьшение объема некоторых веществ при их ох­лаждении прекращается в определенной точке (для воды, напри­мер, это точка замерзания), а затем их объем при дальнейшем охлаждении увеличивается. Другой пример: медицине хорошо из­вестны лечебные свойства препаратов, содержащих в малых дозах яды. С увеличением дозы полезность препарата растет лишь до определенного предела. За пределами шкалы интенсивности пре­парат действует в обратном направлении и становится опасным для здоровья.

Любой процесс количественных изменений имеет свои крити­ческие точки, которые следует учитывать при применении метода сопутствующих изменений, эффективно действующего лишь в рам­ках шкалы интенсивности. Использование метода без учета погра­ничных зон количественных изменений может приводить к логичес­ки некорректным результатам.

Метод остатков

Применение метода связано с установлением причины, вызы­вающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявле­ны.

Схема рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает xyz

2) А вызывает х

3) В вызывает у

С вызывает z

Методом остатков был сделан вывод о существовании некоторых химических элементов — гелия, рубидия и др. Предположение осно­вывалось на результатах, полученных в процессе спектрального ана­лиза: были обнаружены новые линии, которые не принадлежали ни одному из уже известных химических элементов.

В практике научных и обычных рассуждений часто встречается модифицированный вывод по методу остатков, когда по известному действию заключают о существовании новой по отношению к уже известной причины. Например, Мария Склодовская-Кюри, уста­новив, что некоторые урановые руды испускают радиоактивные

179

12*

лучи, превышающие по интенсивности излучение урана, пришла к выводу, что в этих соединениях имеются какие-то новые вещества. Так были открыты новые радиоактивные элементы: полоний и радий.

Схема модифицированного рассуждения по методу остатков имеет следующий вид:

1) АВС вызывает abed

2) А вызывает а

3) В вызывает Ь

4) С вызывает с

По-видимому, существует некий X, который вызывает d

Подобно другим индуктивным выводам метод остатков дает, как правило, проблематичное знание. Степень вероятности заключения в таком выводе определяется, во-первых, точностью знаний о пред­шествующих обстоятельствах, среди которых идет поиск причины исследуемого явления, во-вторых, точностью знания о степени вли­яния каждой из известных причин на совокупный результат. При­близительный и неточный перечень предшествующих обстоя­тельств, как и неточное представление о влиянии каждой из извест­ных причин на совокупное действие, может привести к тому, что в заключении вывода в качестве неизвестной причины будет пред­ставлено не необходимое, а лишь сопутствующее обстоятельство.

Рассуждения по методу остатков нередко используются в про­цессе расследования преступлений, главным образом в тех случаях, когда устанавливают явную несоразмерность причин исследуемым действиям. Если действие по своему объему, масштабу или интен­сивности не соответствует известной причине, то ставится вопрос о существовании каких-то других обстоятельств.

Например, по уголовному делу о хищении товаров со склада обвиняемый признал факт хищения и показал, что он в одиночку вынес со склада похищенную вещь. Проведенной проверкой было установлено, что вынести такую тяжелую вещь не под силу одному человеку. Следователь пришел к выводу об участии в хищении дру­гих лиц, в связи с чем менялась и квалификация деяния.

Рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в кото­рых собственно индуктивные обобщения строятся с участием де­дуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедук­ция выступает логическим средством элиминации (исключения)

180

случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую со­стоятельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованнос­ти получаемых заключений.

^ § 4. Статистические обобщения

Особым видом умозаключений неполной индукции являются статистические обобщения, связанные с анализом массовых собы­тий. К ним относятся, например, массовые транспортные перевозки пассажиров и грузов, рождаемость и смертность людей, распростра­нение заболеваний, транспортные происшествия, динамика пре­ступлений и многие другие.

Учитывая трудности выявления причинных зависимостей, ана­лиз таких массовых событий позволяет установить устойчивое рас­пределение интересующих исследователя случайных признаков. Ко­личественная информация, выражающая устойчивые тенденции развития, имеет важное практическое значение для правильной ор­ганизации обслуживания населения, профилактических мероприя­тий, борьбы с преступностью и т.п. Анализ массовых событий ведет­ся чаще всего путем не сплошного, а выборочного исследования отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множество. Вывод в этом случае протекает в форме статистического обобщения.

Статистическое обобщение — это умозаключение неполной индукции, в котором установленная в посылках количественная информация о частоте определенного признака в исследуемой груп­пе (образце) переносится в заключении на все множество явлений этого рода.

В отличие от индукции через перечисление при отсутствии про­тиворечащего случая в посылках статистического умозаключения фиксируется следующая информация: (1) общее число составляю­щих исследуемую группу, или образец случаев; (2) число случаев, в которых присутствует интересующий исследователя признак;

(3) частота появления интересующего признака.

Для построения схемы статистического обобщения введем сле­дующие условные обозначения: S — исследуемый образец; р — ин­тересующий исследователя признак; m — общее число наблюдае­мых случаев (элементов образца); п — число благоприятных случа-

181

ев, когда явление обладает признаком р; f(p) — частота признака р;

К — популяция, или множество явлений, на которые распространя­ется частота признака.

Частота появления признака р в образце S представляет собой отношение числа благоприятных случаев п к общему числу исследо­ванных явлений т:

Г(р) = п/т.

Так, например, статистическая информация о совершении тако­го рода преступлений, как хулиганство, показывает, что 95 из 100 случаев хулиганских действий совершаются в состоянии алкоголь­ного опьянения. Значит, частота хулиганства, сопровождаемая алко­гольным опьянением, определяется как 95/100, т.е. равна 95%.

Частота появления признака в статистических описаниях прини­мает числовое значение в интервале между 0 и 1: 0 <f(p)< 1. Это объясняется тем, что в статистическом образце S число случаев появления признака (п) всегда меньше общего числа наблюдаемых элементов (т). Поскольку т > п, тем самым f(p) всегда будет мень­ше единицы, но больше нуля.

В том случае, когда f(p) = 0, это значит, что среди наблюдаемых не обнаружено ни одного явления, обладающего этим признаком. На этой основе может быть построено обычное индуктивное обоб­щение с отрицательным заключением: поскольку ни одно S не обла­дает свойством р, значит, можно заключить, что весь класс К не обладает этим свойством. Точно так же и в случае f(p) = 1 можно построить обычную индуктивную генерализацию с утвердительным заключением. Поскольку число случаев появления признака (п) равно числу всех исследованных (т), т.е. п=т, значит, каждое S обладает р. Отсюда заключают, что весь класс К обладает этим признаком.

Схема статистического обобщения имеет следующий вид:

S имеет f(p) _______ Sc К ______

По-видимому, К имеет f(p)

Это означает: признак р появляется в образце S с частотой f;

образец S является подмножеством популяции К, которая по числу элементов больше S; отсюда следует, что признак р будет встречать­ся в популяции К с частотой f.

Статистическое обобщение, будучи выводом неполной индук­ции, относится к недемонстративным умозаключениям. Логичес­кий переход от посылок к заключению дает здесь лишь проблема­тичное знание. Степень обоснованности статистического обобще-

182

ния зависит от специфики исследованного образца: его величины по отношению к популяции и представительности (репрезентатив­ности). Если образец по объему приближается к популяции, тем основательнее обобщение, поскольку возможность ошибки стано­вится минимальной. Репрезентативность образца означает меру его представительности: насколько разнообразие элементов в образце отражает их разнообразие в популяции.

Тщательность статистического описания исследуемого образца и логически корректный перенос частоты признака на популяцию обеспечивают высокую вероятность и тем самым практическую эф­фективность статистических обобщений в различных областях науки, культуры, производства, правовой деятельности.

контрольные вопросы

1. Как определить индукцию?

2. Чем неполная индукция отличается от полной?

3. Каковы условия повышения степени вероятности заключений в перечислитель­ной индукции?

4. Каковы свойства причинной связи?

5. В чем специфика рассуждений по методу сходства?

6. Как элиминируются обстоятельства при пользовании методом различия?

7. Какова схема и принципы рассуждения по методу сопутствующих изменений?

8. Какова структура статистических обобщений и чем они отличаются от перечис­лительной индукции?

Глава IX УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ

Понятие аналогии

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассужде­ния — умозаключению по аналогии: уподобляют новое единичное яв­ление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например, историк или политик, анализируя революционные события в конкретной стране, уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918 г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключи­ли в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему осво­бождению. Аналогичный выход предлагался и для России.

В такой же форме протекал вывод в истории физики, когда при выяснении механизма распространения звука его уподобили движе­нию жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком — волновой способ их распро­странения.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (пред­мету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объек­том.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые

184

совпадения, а сходства в существенных признаках при несуществен­ности различий. Именно такие сходства служат основой кля уподоб­ления двух материальных или идеальных объектов.

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов ре­альной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малочисленным ни был тот или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлено состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Если изменяется, например, такой признак государства, как рас­становка общественных сил, то это может повлиять на его внутрен­нюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т.д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его качества. С изменением, например, материала изменяется масса, иным будет объем тела, что, в свою очередь, влияет на его плотность, теплопроводность и т.д.

Поскольку в объективной действительности каждый вновь обна­руженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его свойств, а определенным образом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сход­ны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в дру­гих, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

Виды аналогии

По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало­гии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события, а Р, Q, S, Т — их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки:

а присущи Р, Q, S, Т b присущи Р, Q, S

Заключение: b присуще Т

185

Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отраже­ние, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую при­роду.

Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их свойств.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

Например, две пары лиц х и у, m и п находятся в следующих отношениях:

1) х является отцом (отношение Ri) несовершеннолетнего сына у;

2) m является дедом (отношение R2) и единственным родствен­ником несовершеннолетнего внука п;

3) известно, что в случае родительских отношений (Ri) отец обя­зан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая оп­ределенное сходство между отношениями Ri и Ri, можно заключить, что для Rz тоже характерно отмеченное свойство, а именно обязан­ность деда в определенной ситуации содержать внука. В общем виде вывод по аналогии отношений может быть представлен следующей схемой:

Посылки:

l)xRiy mR2n

2) Ri присущи P, Q, S, Т R2 присущи P, Q, S

Заключение: по-видимому, R2 присуще Т

История знает множество примеров научных открытий благода­ря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биоло­гии, математики и других наук. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отно­шения между параметрами модели — плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.п. — переносят на реальный объект — образец.

186

При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений чайто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в по­литике.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по анало­гии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных со­бытия или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между х и у отношению между m и п не означает, что х должен быть сходен с m, а у сходен с п. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов (xRiy) было подобно отношению между предмета­ми второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по ана­логии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть кото­рой в неосновательном отождествлении не отношений (Ri и Ri), а самих предметов: х отождествляется с m, а у — с п.