Тема № 13. Право общей собственности

Форма: Групповая дискуссия, опрос, разбор конкретных ситуаций, работа с нормативными правовыми актами

Цель: Создание коммуникативных умений, получение профессиональных навыков, развитие теоретического и практического мышления, а также ознакомление студентов с понятием и классификаций права общей собственности.

Вопросы для дискуссионного обсуждения:

1.Понятие права общей собственности.

2.Виды права общей собственности;

2.1.общая долевая собственность;

2.2.общая совместная собственность.

Задания для самостоятельной работы:

1. Возможно ли существование на один объект одновременно право общей долевой и общей совместной собственности?

2. Право общей собственности является абсолютным или относительным правоотношением?

3. Какова природа доли в общей собственности.

4. В чём проблема применения ст. 250 ГК РФ?

5. Презумпция какой собственности закреплена законодательством РФ?

6. Назовите виды совместной собственности.

7. Каким образом может быть изменён режим общей совместной собственности супругов?

Для усвоения материала темы и проверки уровня знания необходимо выполнить практические задания – решить задачи:

1.Сботову и Алехину принадлежал в равных долях на праве общей долевой собственности дом, состоящий из четырех комнат и двух веранд. Сботов, получив соответствующее разрешение, пристроил к своей половине две комнаты и мезонин.

Алехин, ссылаясь на равенство долей каждого из собственников, потребовал выдела ему одной из пристроенных комнат и части мезонина, соглашаясь возместить стоимость их постройки. Сботов на это не согласился.

Как должен быть решен спор? Изменится ли решение, если бы Алехин принимал непосредственное участие встроительстве пристройки?

2. Егоров совместно с Роговым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Егорова проживала на втором этаже, а семья Рогова — на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате пожара сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Егорова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Егорова временно негде было проживать, последний обратился к Рогову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Егорова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Егорову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Рогова, Егоров обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома.

Какое решение должен вынести суд?

3. Прожив в браке более двадцати лет, супруги Софроновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследствии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить с ней.

Как следует разделить имущество?

4. Индивидуальный предприниматель Филимонов в течение трех лет находился в фактическом браке с гражданкой Серегиной, вел с ней общее хозяйство. Решив построить для совместного проживания индивидуальный жилой дом в п. Тимирязево, Филимонов получил целевой кредит в коммерческом банке, закупил необходимые строительные материалы и от своего имени заключил договор подряда с производственным кооперативом.

Однако, после принятия дома в эксплуатацию, право собственности на него было зарегистрировано на имя Серегиной, которая после очередного семейного конфликта, связанного со злоупотреблением Филимоновым спиртных напитков, потребовала от Филимонова освободить принадлежащий ей на праве собственности дом. А поскольку последний отказался добровольно выехать из дома, Серегина обратилась с иском в суд о принудительном выселении Филимонова.

Решите спор. Чьи права подлежат защите в данном споре? Можно ли и как защитить права Филимонова? Дайте правовое обоснование вашему решению.

5. Братья Алексей и Василий получили по наследству двухэтажный жилой дом, первый этаж которого был каменным, а второй — деревянным. Их доли в праве собственности согласно завещанию были равными. По соглашению между братьями в пользование Андрея был передан первый этаж, а второй занял Василий.

Во время грозы в результате удара молнии возник пожар, и второй этаж сгорел. Василий потребовал от Андрея предоставить ему две комнаты из четырех, расположенных на первом этаже — для него и его семьи. Полученное страховое возмещение он предложил израсходовать на восстановление второго этажа. Андрей ответил отказом.

Решите спор. Какова правовая природа отношений между участниками общей собственности? Нормами какого института следует руководствоваться, разрешая спор между братьями? Какому суду подсуден данный спор?