Кризис «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике

Политика «военного коммунизма» довела народное хозяйство страны до полного краха. В 1920 г. объем промышленного произ­водства по сравнению с 1913 г. сократился в 8 раз, выплавка чугуна и стали — до 2,5—3%. Годовое производство сахара уменьшилось До 2,3 фунта на человека против 20 фунтов в 1913 г., а мануфакту­ры — до 1 аршина против 25 в 1913 г. Производительность труда сократилась более чем в 5 раз. Из-за отсутствия топлива, изношен­ности подвижного состава, плохого состояния была парализована работа железных дорог. В начале 1921 г. из-за отсутствия сырья и топлива прекратили работу 200 крупных предприятий в Петрограде. Из более 200 кожевенных предприятии Енисейской губернии работали, причем с неполной нагрузкой, 34.

Тяжелый кризис переживало сельское хозяйство. Посевные пло­щади по стране сократились за 1913—1920 гг. более чем на '/з. В главных хлебопроизводящих районах сокращение было еще боль­шим. Основной причиной сокращения посевов являлись насиль­ственное изъятие излишков и отсутствие рынка. Снижалось в пер­вую очередь производство главных рыночных культур — яровой пшеницы и овса. Непомерно выросли посевы гречихи, которая в 1920 г. в Центрально-Черноземных губерниях занимала четверть посевной площади. В Псковской губернии посевы главной товар­ной культуры — льна — сократились в 10 раз. Площадь под сахар­ную свеклу уменьшилась в 3,5 раза, под хлопок — в 7 раз.

Из-за плохой обработки земли, ухудшения семенного материа­ла, нехватки удобрений снижалась урожайность. В 1920 г. валовой сбор зерновых был в 2 раза меньше среднегодового показателя за 1909—1913 гг. Неурожай 1921 г. стал в этой обстановке настоящей катастрофой, унесшей жизнь еще 5 млн. человек. Сухие цифры статистики сохранили для нас страшную картину вымирания насе­ления. На 1920 г. в Москве на тысячу жителей приходилось 46,6 смертей против 21,1в1913г.,ав Петрограде 72,6 и 21,4 соот­ветственно. Самая высокая смертность была среди мужчин работо­способного возраста. Вымирала самая активная часть населения, от которого зависело будущее страны. К этому следует добавить более 2 млн. эмигрантов, среди которых были крупнейшие ученые, писатели, композиторы, цвет российской интеллигенции. Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на дальней­шем развитии ее интеллектуального потенциала и культуры.

Однако самым опасным для большевиков был политический кризис — угроза власти. Уже летом 1920 г. власти столкнулись с массовым крестьянским движением. Осенью и весной 1921 г. оно усилилось и охватило крупнейшие районы страны — Центрально-черноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кав­каз, Дон. Одним из крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило громадную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Си­бирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся и центр страны. В январе — феврале начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других городах. Вершиной анти­большевистского движения стало выступление кронштадтских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная военно-морская база страны. Противниками большевист­ского режима выступили матросы Кронштадта, сыгравшие глав­ную роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся на важнейших фронтах гражданской войны.

Объединение антибольшевистских движений было бы гибель­ным для советской власти. Несмотря на разрозненность и соци­альную неоднородность, отсутствие разработанной политической программы, просматривались общие причины недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободные выборы Советов с участием всех партий при всеобщем и тайном голосовании, восстановить свобо­ду слова, печати, собраний, созвать Учредительное собрание.

Советские власти применяли самые жестокие меры для подав­ления восстаний. Но для лидеров партии и многих рядовых комму­нистов было понятно, что одними военными мерами подавить народное движение невозможно. Угроза полного экономического краха и потери власти вызвала колебания и неуверенность. В руко­водящие партийные органы поступали письма от многих местных работников с предложением изменить продовольственную поли­тику. Лишь весной 1921 г., когда кризис стал всеобщим и угроза потери власти реальной, В.И. Ленин и большевистское руководст­во решились на изменение экономической политики.

Резолюция Х съезда РКП(б) «О замене продразверстки продо­вольственным налогом» была принята по докладу В.И. Ленина 16 марта 1921 г. на последнем заседании съезда, когда часть делега­тов уже разъезжалась. Прений по этому вопросу почти не было. Подействовали четкие отрезвляющие слова В.И. Ленина: «В ос­новном положение таково: мы должны экономически удовлетво­рить среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, иначе со­хранить власть в России, при замедлении международной революции нельзя, это экономически нельзя»'.

Резолюция Х съезда РПК(б) объявила об отмене продовольст­венной разверстки и замене ее твердо установленным натуральным налогом, который должен быть меньше разверстки. Сумма налога устанавливается и объявляется крестьянам до начала весеннего сева. Налог, в отличие от разверстки, устанавливался для каждого крестьянского хозяйства. Крестьянин получил право распоряжать­ся оставшимися после уплаты излишками в пределах «местного оборота».

' Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 246.

Первоначальная цель этого решения — успокоить крестьянство и волнующихся рабочих, остановить катастрофический спад сель­скохозяйственного производства, укрепить пошатнувшуюся власть.

В первое время лидеры большевиков еще надеялись ограничить­ся минимальными уступками крестьянству. Предполагалось, не восстанавливая вольный рынок, реализовать оставшиеся у кресть­ян после уплаты налога излишки через кооперацию, в обмен на промышленные товары по установленному государством эквива­ленту. Предполагалось собрать по налогу 240 млн. пудов и пример­но 160 млн. пудов получить путем товарообмена. Но попытка эта оказалась неудачной. К осени 1921 г. таким образом было заготов­лено немногим более 5 млн. пудов хлеба. Стихийный рынок разви­вался очень быстро. В октябре 1921 г. В.И. Ленин публично при­знал, что частный рынок оказался сильнее большевиков. Восстановление частной торговли и рыночных отношений стало неизбежным.

Летом 1921 г. был принят декрет, разрешающий каждому граж­данину, достигшему 16-летнего возраста, получить лицензию на торговлю в общественных местах, на рынках и базарах. В начале нэпа сложились три вида торговых заведений — государственные, кооперативные и частные. Уже в конце 1921 г. более 80% рознич­ной торговли приходилось на частных торговцев. Из 2874 торговых заведений, зарегистрированных в конце 1921 г. в Новониколаев­ской губернии, государственных было только 85. В оптовом това­рообороте государственный сектор был преобладающим. На его долю приходилось 77%, на долю частного — 14, кооперативного — 9%. Нормальное функционирование крестьянского рынка было невозможно без свободного развития мелкой промышленности. Летом 1921 г. была приостановлена национализация мелкой про­мышленности. Национализированные мелкие предприятия возвра­щались их владельцам. Было также разрешено частным лицам от­крывать мелкие промышленные заведения без механического двигателя с количеством рабочих до 20 человек и с механическим двигателем — 10 человек. Небольшие государственные предприя­тия было разрешено сдавать в аренду частникам.

О сущности нэпа есть различные мнения. Большая часть зару­бежных историков видят в переходе к новой экономической поли­тике удачный маневр В.И.Ленина в целях удержания власти, а так­же пример сосуществования рыночной и плановой экономики Опыт нэпа подтверждает преимущества рыночного хозяйства и возможность такого сосуществования. Однако нэп выявил корен­ное противоречие между идеологией партии, ее программой строительства социализма и реальной экономической действительнос­тью, усилением позиций рыночных капиталистических отношений. Многоукладная экономика нэпа не совмещалась также с однопар­тийной тоталитарной политической системой.

В официальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения глав­ной цели — построения социализма. Построить социализм уско­ренными темпами, без промежуточных ступеней, не удалось. По­этому эту задачу нужно было решать более медленными темпами, идя к ней обходными путями.

В.И. Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методе, подходах к его построению. Отступление ради чего? Ради укрепления политической и социальной базы су­ществующей власти, удовлетворения крестьянства, создания сти­мула для развития крестьянской экономики. Как долго большеви­ки должны были продолжать это отступление? В резолюции Х партийной конференции (май 1921 г.) говорилось, что нэп рас­считан на ряд лет. В.И. Ленин неоднократно повторял «всерьез и надолго». Но сами эти понятия подчеркивали, что это временная политика, пусть и продолжительная. Первые успехи частного сек­тора вызвали тревогу, и уже в марте 1922 г. на XI съезде РКП(б) В.И. Ленин призывал прекратить отступление, развивать государ­ственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частнохозяйственный капитал. Наступление предполагалось пока только экономическими методами. Главными лозунгами были:

учиться торговать, учиться хозяйничать. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в мелкой промышленности и торговле, В.И. Ле­нин разъяснял, что крупная промышленность, транспорт, финан­сы находятся в руках государства. Пользуясь неограниченной по­литической властью, партия имеет возможность регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в слу­чае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в экономике. По отношению к частному капиталу применялась трех­членная формула: допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.