Начало рационализма и летописание XV- XVII вв.

XIV-XVI вв. вошли в мировую историю как эпоха Возрождения, эпоха гуманизма и рационализма (от латинского ratio — "разум"). Рационализм пришел на смену схоластике, основным тезисом которой было: "главное — верить, а не знать".

Это было время, когда в наиболее развитых странах Европы началось духовное раскрепощение человека. Человеческий разум становился един­ственным мерилом всего происходящего. Особенностью гуманистической историографии было то, что историческая мысль начала освобождаться от безусловного господства богословия. История трактовалась как результат деятельности людей; не Бог, а человек оказывался в центре исторического процесса. Эпоха Возрождения была временем Н.Коперника и Д.Бруно, Т.Мора и Т.Кампанеллы, Леонардо да Винчи и Микеланджело.

Летописание как ведущий жанр исторической литературы просущест­вовало в России до конца XVII — начала XVIII вв. Оно не могло не испы­тывать на себе воздействия отдельных сторон европейской общественной мысли. В русском летописании XV — XVII вв. усилилось внимание к че­ловеческой личности, мотивам деятельности людей, появляются историче­ские сочинения, не связанные с формой изложения по годам. Наблюдаются попытки выйти за рамки литературного этикета.

В XVII — XVIII столетиях в результате успехов естественных наук перед историками была поставлена задача увидеть причины, факторы, объясняющие движение и изменчивость мира. Исторические знания превращались в науку. Был поставлен вопрос о возможности естесгвенно-научного объяснения истории. Была введена новая периодизация истории — разделение ее на древнюю, средневековую и новую, которая принята в исторической науке до наших дней. Стали различать авторский текст, вводилась система ссылок на документы. В России процесс становления исторической науки был связан с именами выдающихся исследователей XVIII века — В.Н.Татищева и М.В.Ломоносова.

В.Н.Татищев

Василий Никитич Татищев (1686-1750) не был про­фессиональном историком. Он не получил историче­ского образования, ибо таковою в России еще не суще­ствовало. Как писал В.О.Ключевский, "он для самого себя стал профессором истории". Татищев родился в семье псковского помещика. Среди его родст­венников была царица Прасковья — жена Ивана V. Окончил в Москве Ин­женерную и Артиллерийскую школу. "Птенец гнезда Петрова", он был уча­стником Великой Северной войны, выполнял самые различные поручения императора. Бывал по его заданиям в Германии и Швеции, дважды (1720-1722 и 1734-1737) управлял казенными заводами на Урале, основал там Ека­теринбург, активно участвовал в дворцовой борьбе при воцарении Анны Иоанновны в 1730 г., был астраханским губернатором (1741 -1745).

Татищев в 1719 г. получил задание Петра I составить географическое описание России. С тех пор он начал собирать материалы по русской исто­рии. Им составлен первый энциклопедический словарь — "Лексикон Рос­сийский", доведенный до буквы "к". Перу Татищева принадлежит также первый научный обобщающий труд по истории нашей страны — "История Российская с самых древнейших времен". Он начал писать ее в 20-х годах XVIII столетия. Изложение доведено до 1577 г. Татищев стоял на позициях рационалистического объяснения истории. Он впервые сделал попытку выявить с точки зрения науки закономерности русского историче­ского процесса. "Науки главное есть, чтобы человек себя познал", — писал Татищев. Он полагал, что знания, просвещение определяют ход истории.

Татищев первым предложил периодизацию истории России с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862-1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462).

Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Причины событий он пытался объяснить через деятельность выдающихся людей. Труд Татищева во многом еще напоминает летопись, материал в нем расположен в соот­ветствии с правлениями князей. До сих пор сохраняют ценность попытки Татищева критически относиться к источникам, многие из которых, уте­рянные впоследствии, сохранились только в изложении историка. Спор об их достоверности продолжается и сегодня.

Великий русский ученый-энциклопедист Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) сыграл крупную роль во многих сферах науки, в том числе и в изучении истории. Достаточно сказать, что он был автором учебника по рус­ской истории. Его "Древняя Российская история", и другие исторические работы написаны, как и труд В.Н.Татищева, с рационалистических позиций. Ломоносов использовал сравнительно-исторический метод, сопоставляя ис­торию России с Западной Европой). Его полемика с работавшими в Петер­бургской Академии наук немецкими специалистами Г.Байером и Г.Миллером положила начало осуждению так называемой "норманнской теории".

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) по праву признан крупнейшим русским дворянским истори­ком. Сын помещика Симбирской губернии, Карамзин учился дома, затем в частном пансионе в Москве, посещал лекции в Московском университете. После путешествия по Европе издавал "Московский журнал" (1791-1792), "Вестник Европы" (1802-1809), где выступал как писатель-сентименталист.

В 1801 г. он получил от Александра 1 официальный заказ — написать историю России и должность историографа. Замечательный писатель на всю оставшуюся жизнь "постригся в историки". Оказавшись на государ­ственной службе, Карамзин получил доступ к государственным архивам, хранилищам летописей и других источников по русской истории. Опира­ясь на труды предшественников (В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова и др.), Н.М.Карамзин создал 12-томную "Историю госу­дарства Российского". Изложение в ней доведено до 1612г.

"Появление "Истории государства Российского"..., — писал А.С.Пуш­кин, — наделало много шуму и произвело сильное впечатление... Светс­кие люди бросились читать историю своего отечества. Древняя Россия, казалось, была найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Несколько времени ни о чем другом не говорили".

"История государства Российского" была написана для широкого круга читателей. Поступки и дела реальных исторических деятелей Карамзин оценивал с позиций здравого смысла, объясняя их психологией и характе­ром каждого персонажа.

Как правило, материал в карамзинском труде располагается по княже­ниям и царствованиям. Новой была периодизация русской истории. По Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), харак­терной чертой которой была система уделов. Среднюю (от Ивана 111 до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи.

Такая периодизация во многом объясняется концепцией историка. Главная мысль, пронизывающая труд, — необходимость для России муд­рого самодержавия. "Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием", — писал Карамзин в другом своем сочинении — "Записке о древней и новой Рос­сии". Следует отметить, что не всякое самодержавие Карамзин считал благом для России. Народ, по его мнению, имел право на восстание про­тив князей и царей, нарушавших принципы мудрой самодержавной власти. Карамзин осуждал тиранию Ивана Грозного, деятельность Анны Иоанновны, Павла I.

"История государства Российского" стала на многие годы настольной книгой по отечественной истории. Труд Карамзина был написан на уровне мирового исторического знания той эпохи.

С.М.Соловьев

Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879) по праву признан самым выдающимся русским историком XIX в. Он сформировался как исследователь в эпоху, когда решался вопрос об отмене крепостного права. Тогда же развернулась по­лемика между западниками и славянофилами о путях развития России.

По своим убеждениям и взглядам С.М.Соловьев принадлежал к числу западников. Он родился в Москве в семье священника. Вся его жизнь была связана с Московским университетом, где он прошел путь от студента до ректора. Академик С.М.Соловьев был также директором Оружейной па­латы, председательствовал в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете, был учителем истории будущего импера­тора Александра III.

По своим убеждениям С.М.Соловьев был умеренным либералом. Как ученый он сложился под влиянием гегелевской диалектики и идеи об "органическом", т.е. объективном и закономерном характере развития исторического процесса. Он считал, что историк должен " уяснить... по­степенный ход истории, преемство явлений, естественный, законный вы­ход одних явлений из других, последующих из предыдущих".

Главный труд всей жизни С.М.Соловьева— "Истории России с древ­нейших времен" в 29 томах.

Опираясь на идеи гегелевской диалектики, С.М.Соловьев видел причи­ны движения русской истории во взаимодействии трех объективно суще­ствовавших факторов. В качестве таковых он выдвигал "природу страны", "природу племени" и "ход внешних событий". Придерживаясь сравнитель­но-исторического метода, С.М.Соловьев видел своеобразие истории Рос­сии и Западной Европы, но не их противоположность. По его мнению, природа для Запада была матерью, для России — мачехой. На востоке Европы отсутствуют естественные рубежи в виде горных хребтов и морс­ких берегов, здесь мало населения, постоянно ощущается угроза кочевых вторжений, климат носит резко-континентальный характер. На террито­рии Восточной Европы происходила многовековая борьба "леса" и "степи", шел процесс освоения (колонизации) новых территорий, перехода от ро­довых к государственным началам.

По мнению С.М.Соловьсва, в истории России огромную роль играло государство — "высшее воплощение народа". Объективно действовавшие географический и этнический факторы привели к возникновению в Вос­точной Европе крупнейшей державы. "Огромная равнина предопределила образование оного государства", — писал Соловьев. Ход внешних событий диктовался, таким образом, реальными объективными задачами.

Важнейшей вехой в истории России С.М.Соловьсв считал петровские преобразования. Именно с Петра I он начинал новую русскую историю. Ученый показал органическую связь, жизненную необходимость, законо­мерность и преемственность петровских преобразовании с предшествую­щим ходом развития страны.

С.М.Соловьев с позиции своего времени создал выразительную, цель­ную и наиболее полную картину истории России. До сих пор "История России с древнейших времен" сохраняет значение как общепризнанная энциклопедия русской истории.

В.О.Ключевский

Василии Осипович Ключевский (1841-1911) происходил из семьи священника Пензенской губернии.

Вся его жизнь, как и жизнь С.М.Соловьева, была связана с Московским университетом, который он закончил в 1865 г. Ключевский стал преемни­ком Соловьева на кафедре русской истории. Его блестящие, полные ост­роумия, яркие по форме и образности лекции снискали ему огромную популярность.

По своим убеждениям Ключевский был умеренным либералом. Рево­люционные взгляды он не принимал и на первое место ставил науку, "которая вечно пребывает и никогда не падает".

Наряду с лекциями известность и славу В.О.Ключевскому принесли его исторические труды, среди которых итог его исследовательской и лекционной деятельности — "Курс русской истории", пользовавшийся огромной популярностью при жизни автора и не утративший значения и в наши дни. Изложение в нем доведено до крестьянской и земской реформ 1860-х гг.

По своим философским взглядам В.О.Ключсвский стоял на позициях позитивизма. Позитивизм (от латинского positivus — "положительный") стремился выявить всю совокупность конкретных знаний, фактов, внут­ренних и внешних факторов, сочетание которых определяет ход истори­ческого процесса.

Ключевский считал, что всемирная история развивается в рамках "общих законов строения человеческого общества". В то же время для каждой страны, для каждой "местной истории" характерны особенности, обусловленные сочетанием географического, этнического, экономическо­го, социального, политического факторов. Причем для каждого периода истории сочетание факторов порождает определенную сумму идей. Смена этих идей и мировоззрений составляет движущую силу истории. Исходным моментом истории каждой страны является природно-географический фактор. В.О.Ключсвский считал, что в истории России решающую роль играло освоение (колонизация) территории.

В. О. Ключевский создал новую общую концепцию русской истории, разделив се на периоды, каждый из которых представлял собой определенный этап в жизни страны. VIII — XIIIвв. В.О.Ключевский характеризовал как Русь Днепровскую, городовую, торговую. XIII — первую половину XV вв. — как Русь Верхне-Волжскую, удельно-княжескую, вольно-земледельческую. Вторая половина XV — начало XVII вв. — это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Время после смуты и до великих реформ В.О.Ключсвский назы­вал "новым периодом русской истории", всероссийским, императорско-дворянским периодом крепостного хозяйства, земледельческого и фабрично-заводского.

В.О.Ключевский и его коллеги дали яркую и многогранную картину русской истории. Впоследствии их будут упрекать в непонимании законо­мерностей развития России. А последний этап развития дореволюционной историографии (конец XIX — начало XX вв.) получит название эпохи кризиса буржуазной науки, не сумевшей увидеть в истории страны зако­номерности ее социалистического преобразования.

Советская историография

 Советская историческая наука в сложных для развития историографии условиях послереволюционной России в целом успешно выполняла свои общественные функции. Выявлялись и собирались новые исторические материалы, делались попытки нового прочтения прошлого, велись дискуссии. Создавались новые архивы, му­зеи, научные центры. Особенно успешно изучались социально-эконо­мическая проблематика, движения народных масс.

Однако господство в теоретической сфере только одной концепции суще­ственно сковывало творчество ученых. Легче было тем, кто занимался более древними этапами развития страны. Что же касается советской истории, то здесь не могли не торжествовать декретированные сверху оценки. Истори­ческий материализм стал единственной философией истории.

В основе материалистического понимания истории лежит учение о со­циально-экономических формациях. Движущей силой истории признава­лась классовая борьба.

Общество в своем развитии проходит через последовательную, закономер­ную смену определенных стадий и фаз, складывающихся на основании опреде­ленного уровня развития экономики. К.Маркс и Ф.Энгсльс называли эти стадии общественно-экономическими формациями. Общественно-экономическая формация — это исторически определенный тип общества, представляющий особую ступень в его развитии (первобытнообщинный строй, рабовладельчес­кий, феодальный, капиталистический и коммунистический). Экономический ба­зис каждой формации определяется господствующим способом производства материальных благ. Однако абсолютно чистых формаций нет. В каждой из них наряду с господствующим способом производственных отношений сохраняют­ся остатки старых и возникают зачатки новых производственных отношений. Их обычно называют укладами. Например, при господстве феодальных произ­водственных отношений сохраняются первобытнообщинные и рабовладельчес­кие отношения (уклады) и зарождается на определенном этапе капиталистичес­кий уклад хозяйства. Общественно-экономические формации дают возмож­ность проследить поступательное развитие человечества со ступени на ступень в целом. Однако в силу разнообразных обстоятельств (климат, географические, этнографические, внешнеполитические, этнические и др. факторы) история различных народов, стран, регионов развивается неравномерно и имеет свои особенности. Влияние исторического материализма и сейчас ощутимо в отечественной историографии, особенно в работах по социально-экономической ис­тории.