Вывод: Налицо пренебрежение интересами государства.

Открытое письмо юристам России и её гражданам

Как нам реорганизовать СС (судебную систему)

И предотвратить развал России

Примечание: Одной из многочисленных угроз развалу государства является несовершенная СС.

 «Ещё видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда. И сказал я в сердце своём: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».

Екклесиаст, Гл. 3: 16-17.

Часть 1 (окончание)

Краткий анализ законов

4. В Конституции РФ гарантируются государством права и свободы человека и гражданина. Гарантия означает, что если они будут нарушаться, то имеется механизм, который устранит эти нарушения. Согласно ч.2 ст.80 Конституции РФ «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». Эта норма закрепляется присягой президента РФ, следовательно, такой механизм у него должен быть.

В частности, согласно ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Иду за ней в суд, а в нём игнорируют Конституцию РФ и ФЗ (нарушение ст.120). Жалуюсь в различные судебные инстанции. Речь в жалобах идёт ни о нарушениях материального права, ни об отмене судебного постановления, а о существенных нарушениях процессуального права, т.е. об игнорировании важных глав и статей ГПК РФ, а значит и ст.120 Конституции РФ. Бесполезно. Тогда я обращаюсь к гаранту Конституции РФ, а его обеспечение в лице консультантов Управления президента по работе с обращениями граждан и организаций в своих ответах утверждают, что президент в данном случае не обладает полномочиями гаранта, так как судьи независимы. Т.е. с одной стороны утверждается, что президент России – гарант Конституции РФ, а с другой – он не может её защитить из-за независимости судей. Удивительно и возмутительно, но второе утверждение почему-то на деле превалирует перед первым. Необходимо заметить, что в своих утверждениях консультанты указанного Управления президента не одиноки. Так считают все, к кому я обращался. А обращался я во многие государственные органы. Они считают, что мнение свое нельзя высказывать относительно беззакония судей.

Это нонсенс. И вот доказательства.

1) Если судья не подчиняется Конституции РФ и ФЗ, то по определению ст.120 Конституции РФ он не может быть независимым (повторюсь, что имеется в виду не нарушения материального права, которое якобы может быть нарушено ошибочно, а умышленное существенное нарушение процессуального права).

2) Не бывает двух противоречивых равнозначных законов. В данном случае ст.80 превалирует перед ст.120, так как:

а) содержание Конституции РФ последовательно отражает приоритеты;

б) президент России избирается всенародно, является главой государства, гарантом Конституции РФ;

в) он своим Указом назначает судей;

3) Согласно ч.1 ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а согласно части 3 никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно п.4) ч.1ст.10 ФЗ-59, в частности, государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. То есть он законом принуждён выразить своё мнение, ссылаясь на законы. За исключением, если в обращении, в частности, обжалуется судебное постановление (ч.2 ст11 ФЗ-59).

4) Президент России В.В. Путин открыто выражает своё мнение по многочисленным различным вопросам граждан, включая мнение о судебных постановлениях. В частности, в 2017 году на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека он был удивлён и возмущён содержанием судебного постановления и поручил генпрокурору и председателю Верховного суда разобраться с этим случаем.

Следует заметить следующее:

а) Это постановление было вынесено 17 августа 2009 года, но президент, будучи юристом, выражает своё мнение, спустя 8-мь лет. Другие бы юристы сказали: «Это было давно и неправда, законодательство с тех пор изменилось, судьи независимы и пр.». И отфутболили бы этот документ, принудив сами себя к отказу от выражения своего мнения.

б) Президент сказал, что не знает, кто этот документ ему передал. Это надо понимать, что он был передан не из его службы обеспечения (Управления президента по работе с обращениями граждан и организаций). Наверняка, была жалоба президенту на это судебное постановление, но которое дошло к нему другим путём.

в) Глава государства высказал утверждение: "Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно".

Вывод: президент России законно выразил своё мнение.

Примечание: 7-ого августа с.г. я направил Президенту обращение (6-ое по счёту) и проинформировал об этом помощника президента, начальника Государственно-правового управления президента Л.И. Брычёву и отдельно - советника президента РФ по правам человека, председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества правам человека М.А. Федотова. В частности, обращение содержит следующее:

«Прошу вас ознакомиться с судебным постановлением (определением, прикрепленным к обращению), которое вынес в 2017 году мировой судья судебного участка № 13 Первомайского района города Владивостока Р.Г.Маро. В нём он признал совершённый им служебный подлог (ст.292 УК РФ).

Полагаю, уважаемый Владимир Владимирович, вы будете ещё более удивлены и возмущены. Но судя по тому, что этот мировой судья по сей день пребывает в должности (убедиться можно, зайдя на сайт судебного участка), фальсификация в его работе является нормой.

В целый ряд адресов я отправил информацию (отправляю и в ваш адрес) следующего содержания: «Грех и смех».

Выражаю уверенность, что соответствующие меры будут приняты незамедлительно».

В этот же день за президента и начальника Государственно-правового управления ответил один и тот же консультант. Его ответы прикрепляю, не комментируя. Отмечу, что судебное постановление с моим обращением не было передано президенту России. И замечу, что несообщение достоверной информации равносильно сообщению ложной информации.

5) Согласно Главе 5 ГПК РФ граждане России имеют право быть представителями в суде. Гражданин кроме личного участия в деле может иметь представителей в суде, где они будут аргументировано выражать своё мнение. Это не противоречит ст.29 Конституции РФ. Представителем может быть любой человек, в частности, работник государственного органа. Например, тот же консультант Управления президента России может быть моим представителем в суде и выражать своё мнение. А будучи на рабочем месте, он почему-то отказывается выражать своё мнение по вопросам в обращениях граждан, хотя ФЗ-59 обязывает это делать.

Вывод: 1. аргументировано выраженное мнение не является давлением на суд и вмешательством в его работу, а способствует правильному рассмотрению и разрешению дела.

          2. налицо дискредитация президента России его обеспечением в лице консультантов.

После многочисленных обращений я пришёл к выводу, что по существу Управление президента России по работе с обращениями граждан и организаций является почтовым отделением связи, сообщающим, куда переслано обращение. Я обжаловал действия ряда консультантов руководителю Администрации президента. По тому же ФЗ-59 он должен дать оценку их действиям. Но никакая информация (даже весьма важная) до руководства не доходит. Всё решают консультанты.

Вывод: страной безответственно правят консультанты.

Различными исследованиями я стал заниматься с 1970 года.

Результатом явилась «Практическая философия» с законами, нарушения которых подтверждаются теми или иными событиями (болезнями, неприятностями, несчастьями, смертями). Знание этих законов позволяет объяснять причины происходящих событий, прогнозировать события.

Теорема неполноты австрийского математика Курта Гёделя гласит: «В любой системе неизбежно возникают проблемы, принципиально не решаемые в рамках этой системы и требующие поиска решений за её пределами».

Решения же всех этих проблем находятся в «Практической философии». А системами в данном случае выступают различные сферы деятельности человека: медицина, спорт, экономика, транспорт, демография, армия, судопроизводство и всё остальное.

«Практическая философия» - наука наук. Это - « know how». Её законы универсальны. Её следует внедрять в жизнь людей. Но этому препятствует Управление президента по работе с обращениями граждан и организаций.

Некоторые примеры ( кратко )

Умер Андрей Дементьев. То, что диагностировали врачи, является следствием. То есть посредством чего произошла смерть. Причиной же смерти является нарушение 2-ого закона «Практической философии». Это не единственное нарушение, но наиболее заметное. Андрей Дмитриевич стал преждевременно готовиться к своему 90-летию, назначив его на 20 июля. Родился он 16 июля, а умер 21 июня. Он «один в один» повторил, то, что произошло с Майей Плисецкой.

Майя Плисецкая в апреле 2015 года стала обговаривать с устроителями репертуар гала-концерта, посвящённого её 90-летию, которое будет 20 ноября. 2-ого мая 2015 года она умерла.

Вечер празднования 80-летия Л. Зыкиной был записан за месяц до её 80-летия (10 июня 2009 года). Она умерла 1 июля.

 Многие артисты умерли в канун своих юбилеев и несколько позже.

В книге П. Поповича «Бесконечные дороги вселенной» на странице 128 написано, что 21 марта 1968 года Ю. Гагарин подписал поздравительную открытку (с Днём рождения) дочери одной сотрудницы, поставив дату 1 апреля (в этот день у неё был день рождения). Погиб Ю. Гагарин 27 марта.

Знакомый готовился с домашними к своему юбилею. «Завтра» празднество, а «сегодня» у него не то инфаркт, не то инсульт. Вместо празднования – тризна.

Представитель РФ при ООН Виталий Чуркин умер за день до своего юбилея (65 лет). Нет сомнений, что были всякие-разные приготовления к этому событию.

Не исключено, что телевизионщики уже «окучивают» А. Добронравова, 90 лет со дня рождения которого будет 22 ноября с.г.

Оказывается, философские законы превалируют перед физическими.

 Более года я убеждаю указанное Управление передать мои обстоятельные обращения (6-ть штук) президенту В.В. Путину. Бесполезно.

Ещё во 2-ом веке до н.э. Люцилий Гай призывал: «Сосредотачивать мысль всегда на пользе отчизны. После – пользе родных, а потом уже на собственной пользе».

Власть всегда призывала народ к укреплению государства. Пётр Первый лично читал письма, адресованные ему. И.В. Сталин тоже читал письма и отвечал на них. Также поступали и представители руководства страны. Это шло на пользу отчизне. В настоящее время существует ФЗ-59. По существу это – обратная связь между властью и народом. Пожалуйста, пишите обращения в виде жалоб, предложений и заявлений (просьб). По жалобам должны устраняться нарушения, но их, как правило, отправляют тому на кого жалуются. Предложение – это инициатива снизу, но её давят. А кто давит? В данном случае - консультанты!

Замечу, что лидер партии «Справедливая Россия» С. Миронов на своём сайте сообщает: «Всю почту стараюсь ежедневно читать лично. Подчеркну – читаю сам, а не мои помощники и советники». Чем ни пример для подражания?

Президент В.В. Путин на встречах с гражданами призывает стремиться к новому, прогрессивному. А консультантам всё равно, что гибнут люди, совершаются трагические события (аварии, катастрофы и др.), что растёт детская и взрослая заболеваемость, увеличивается смертность и др. (о чём мною неоднократно сообщалось). Повторюсь: «Практическая философия» – ключ к решению проблем.

Оказывается, пусть гибнут, умирают, страдают, взрываются, зато есть общепринятый в научном сообществе долговременный способ представления новых научных результатов. Такая и другие отсебятины присутствуют в ответах консультантов.

Вывод: Налицо пренебрежение интересами государства.

Попробовал бы кто-либо при Петре Первом препятствовать, так сказать, инновациям. Его бы ждали: Тайный приказ, дыба и плаха с топором. Попробовал бы кто-либо при И.В. Сталине препятствовать созданию нового, прогрессивного. Его бы ждали: НКВД, Лубянка, прозвище «враг народа» и, в лучшем случае, довольно отдалённые места.

В настоящее время контроль и наказуемость отсутствуют.