Непроверяемые вещи к науке не относятся.

ОПРЕДЕЛИТЕ ПОНЯТИЯ!

Является ли новорожденный – индивидуальностью? Если это только своеобразие его психофизиологической структуры, то да. Но тогда индивидуальностями являются и своеобразно квакающая лягушка, и своеобразно рычащий на нее щенок. Если же мы считаем, что индивидуальность присуща только личности, то у новорожденного индивидуальности пока нет. Потому что новорожденный может быть любимый и прекрасный, но он еще не личность.

«Как это не личность?! Каждый ребенок с рождения – личность!» - тут не следует быть такими категоричными. В юридическом смысле: «Пройдемте в отделение, нужно установить вашу личность!» – да, конечно, личность ребенка устанавливается с момента выписки ему Свидетельства о рождении. Если же какая-то часть научного сообщества психологов считает, что личностью не рождаются, личностью становятся, то ничего личного: по факту рождения ребенок еще не личность. Итого: не спорьте зря. Все определяется тем, что вы договоритесь вкладывать в понятие «личность».

А также, как только вы договоритесь об определениях других популярных понятий современной практической психологии: любовь, счастье, гармоничное развитие, бессознательное, психотравма, экстраверт, интроверт, эмоции, чувства, переживания…

Напомним, ваши определения должны быть четкими и инструментально проверяемыми: это можно увидеть, в наличии или отсутствии реально убедиться. Рекомендую потренироваться, вас ждут интереснейшие дебаты. Только не подеритесь!

Так вот, второе требование научности – проверяемость данных. По науке – верификация. Как мы будем относиться к рекомендации: «Родовое проклятие можно снять, искренне попросив прощение у умершего!»? – Никак. Мы не можем это ни подтвердить, ни опровергнуть. Это не проверяемо, а непроверяемые вещи к науке не относятся.

Обсудите, можно ли как-то проверить следующие утверждения:

· «Мир дает нам знаки, мы должны быть к ним внимательны!»

· «Случайностей в мире нет!»

· «Всё, что с нами происходит, дается нам для чего-то!»

Возможно, вы поняли, что я дал вам это задание не случайно. И даже догадались, для чего: для того, чтобы мы хорошо запомнили:

НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ВЕЩИ К НАУКЕ НЕ ОТНОСЯТСЯ.

Третье требование научности – эксперимент.

Только, конечно, честный эксперимент. В Средние века тоже устраивали экспериментальную проверку, данная рыжая женщина является ведьмой или нет. Вы ведь знаете, что рыжие волосы чаще всего бывают у ведьм? Так вот, эту рыжую ведьму связывали и опускали в реку. Если ей удавалось как-то не утонуть и спастись – значит, она точно ведьма. И ее сжигали.

Конечно, современная наука к экспериментам предъявляет более высокие требования. Вот, например, как студент-психолог изучал слуховые анализаторы у кузнечика. Когда на первом этапе эксперимента он дал ему команду: "Прыгай!", кузнечик прыгнул. На втором этапе эксперимента студент-психолог оторвал кузнечику ноги и повторил команду "Прыгай!", однако кузнечик не услышал и не прыгнул. Таким образом, было доказано, что слуховые анализаторы кузнечика находятся у него на ногах...

Вопрос вам: как вы оцените надежность экспериментальной проверки, если свой метод работы психотерапевт проверил на своём клиенте и получил подтверждение его эффективности? Или: если после работы с вами вашему клиенту стало лучше, доказывает ли это, что используемая вами методика является эффективной?

Психоаналитики ссылаются на то, что в среднем спустя два года практики психоанализа у двух третей их подопечных невроз излечивается. Скептики в ответ на это указывают, что, по статистке, примерно две трети всех невротических расстройств сами по себе исчезают в течение 2-х лет после их появления. То есть – столько же…

По крайней мере в медицине экспериментальная проверка эффективности новых препаратов проводится по методике двойного слепого метода. А именно, те врачи, где дают препараты, не знают, какая таблетка настоящая, а какая – пустое плацебо, а врачи, те, кто исследуют последствия приема препаратов, не должны знать, в какой группе те, кто принимал настоящие таблетки, а где те, кто принимал плацебо… Только в этом случае можно рассчитывать на объективность. И очень жаль, что в психологии такие эксперименты проводить крайне сложно.