Конкретизация и измерение целей

Любая сформулированная цель должна быть конкретизирована, измерена и иметь критерий, указывающий степень ее достижимости. Осо­бенно это касается целей нижнего уровня. Измерение целей осуществля­ется различными количественными показателями, представляемыми в виде абсолютных (размерных) и относительных (безразмерных) величин, а также качественными оценками выполнения требований, правил и норм. Качественные оценки в основном сформулированы в виде утверждений. Например, «разработать и внедрить матричную структуру управления в течение двух лет» или «разработать новый продукт в заданном диапазоне цен». Следует обратить внимание, что в сформулированных целях зало­жены критерии: в первой — это срок выполнения, во второй — диапазон цен. Сопоставление фактических показателей и критерия определяет сте­пень достижимости цели.

Показатели измерения по каждой цели должны быть аддитивны показателям общих целей, и полученный результат должен составлять долю суммарного результата. В связи с этим построению целевой модели должен предшествовать этап изучения группирования основных и вспомогательных результатов организации. Например, если предпри­ятие производит продукцию, то показатели его деятельности группируются по следующим основным стандартным разделам: произ­водственная программа, экономический анализ, финансовый анализ, проекты развития производства (техническое перевооружение, созда­ние новой продукции и др.). Если предприятие ориентировано на торгово-посредническую деятельность, то основными будут показатели экономической, финансовой и маркетинговой деятельности.

Для того чтобы цели были взаимно поддерживающими, необходи­мо определить ограничения на используемые ресурсы. Таким образом, для системы существует набор целей и соответствующий ему набор критериев и ограничений на ресурсы, используемых для достижения цели. Фрагмент целевой модели системы, отображающей изложенный методический прием с использованием графического языка структур­ного анализа, приведен на рис. 4.4.1.

Очевидно, что построение целевой модели системы — достаточно сложный творческий процесс, сопровождаемый множеством постав­ленных для решения дополнительных задач.

Рис. 4.4.1. Фрагмент целевой модели системы: УР — уровень

Одна из задач, возникающая при определении набора критериев, связана с выбором таких критериев, которые позволят наиболее полно определить достижение сформулированной общей цели. Как показано в работе Р. Кини и X. Райфа [31], это обеспечивается, когда набор критериев охватывает все важные цели, что означает: обладает полнотой охвата, является дей­ственным — операциональным, разложимым на части для упрощения и не избыточным.

Например, для общей цели средством ее измерения будет вектор, состоящий из частных критериев K._t (i = 1,2,..., п). Для общего случая набор из п критериев считается полным, если, зная значение -мерно­го критерия, связанного с общей целью, лицо, принимающее реше­ние, имеет полное представление о степени достижимости общей цели. Для каждой цели может существовать несколько критериев, один из них — лучший.

Действенность критерия выражается в том, что он должен быть результативным и объяснимым и служить выбору наилучшего курса дей­ствия. Разложимость критерия — важное свойство, направленное на сокращение размерности целевой модели. Для этого следует исполь­зовать теорию предпочтения и функции полезности.

В качестве критериев могут выступать нормы, стандарты, допусти­мые обоснованные границы изменения показателей, а также показа­тели, найденные в результате решения оптимизационных задач кален­дарного планирования, распределения ресурсов, транспортной задачи и многих других, и наконец, показатели успешно функционирующих организаций, которые могут рассматриваться в качестве эталона.

В заключение следует отметить, что исследования в области построения целевой модели системы не перестают быть актуальными. Это очевидно, так как существует и многообразие целей, и разнообразие направленности деятельности, что приводит к нескончаемым пробле­мам при построении организации или ее отдельных подсистем.

Контрольные вопросы и задания

1.
В чем состоит методология системного анализа? Перечислите классы систем.

2.
Что понимается под рефлекторной и рефлексивной системами?

3.
На чем основывается теория рефлексивности?

4.
Каковы достоинства и недостатки рефлекторных и рефлексивных систем?

5.
Что понимается под детерминированной и вероятностной сис­темами?

6.
По каким признакам системы относят к статическим и динами­ческим?

7.
Какова сущность свойства системы? Назовите основные свой­ства, присущие организационным системам.

8.
Что понимается под состоянием системы и как оно определяется?

9.
Что собой представляют поведение и движение системы.

10.
Дайте определение равновесному состоянию системы.

11.
В чем связь между понятиями «равновесное состояние» и «гоме-остаз»?

12.
Назовите виды равновесного состояния.

13.
Что понимается под устойчивостью равновесного состояния си­стемы?

14.
Что собой представляет свойство адаптации системы?

15.
Какие системы относят к самоорганизующимся?

16.
Что понимается под свойствами надежности и безопасности си­стемы?

17.
В чем состоят концептуальные основы определения целей уп­равления?

18.
Назовите основные принципы построения целевой модели сис­темы.

19.
В чем заключается конкретизация целей и как они измеряются?

 

Литература

1. Акофф Р.Л. Искусство и наука управления «беспорядком»: хрес­томатия: управление изменением: пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998.

2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие для вузов / П.П. Табарчук, А.Е. Викуленко, Л.А. Овчинникова и др.; под ред. П.П. Табарчука, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. СПб.: Химиздат, 2001.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.

4. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: т. 1: пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учебник. М.: Финансы и статистика, 1997.

6. Бир С. Кибернетика и управление производством: пер. с англ. М.: Физ.-мат. лит., 1963.

7. Бурков В.Н., Ириков В.И. Модели и методы управления органи­зационными системами. М.: Наука, 1994.

8. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по тео­рии сложных систем. М.: Советское радио, 1973.

9. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Рискология. Управле­ние рисками. М.: Экзамен, 2002.

10. Вагнер Г. Основы исследования операций: т. 1. М.: Мир, 1972.

11. Вальшам Г. Наука управления и организационные изменения (схема для анализа изменений): хрестоматия: управление изменением: пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998.

12. Варшавский А.Е. Прогнозные модели для исследования влияния научно-технического прогресса на показатели экономического развития // Экономика и математические методы. Т. XXI. 1985. № 2. С. 252-266.

13. Внешнеэкономический толковый словарь / под ред. И.П. Фоминского. М.: ИНФРА-М, 2000.

14. Все о маркетинге: сб. материалов для руководителей предприя­тий экономических и коммерческих служб. М.: Азимут-Центр, 1992.

15. ГвишианиД.М. Организация и управление. М: Наука, 1970.

16. ГибсонДж., Иванцевич Д., Доннелли Д. Организации: поведение, структура, процессы: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

17. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999.

18. Глазов М.М. Экономическая диагностика предприятий: новые решения. СПб.: СПб ГУЭиФ, 1998.

19. Горелов А.А. Концепции современного естествознания: учеб. пособие, практикум. М.: ВЛАДОС, 1998.

20. Грейсон Д., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. М.: Экономка, 1991.

21. Гуияра Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации. М.: Дело, 2000.

22. Гусев Ю.В. Стратегическое управление: учеб. пособие: ч. 1. Но­восибирск: НГАЭиУ, 1995.

23. Друкер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения: пер. с англ. М.: ГРАНД, 1998.

24. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. М.: ЗелО, 1997.

25. Жваколюк Ю. Дилинг для начинающих. СПб.: Питер, 2001.

26. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг (сто воп­росов — сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). М.: Международные отношения, 1991.

27. Казанцев А.К., ПодлесныхВ.И., Серое Л.С. Практический менед­жмент в деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

28. Калачева Л.Л., Калачев И.В. Научный работник: введение в про­фессию: пособие для начинающего исследователя. Новосибирск: НГТУ, 1999.

29. Кантер P.M. Дилеммы работы в командах: хрестоматия: управ­ление обучением: пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998.

30. Кантер P.M. Рубежи менеджмента: книга о современной культу­ре управления. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

31. Кини Р.Л, Райф X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1981.

32. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в неста­бильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

33. Кливланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление: пер. с англ. М.: Советское радио, 1979.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, вы­бор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998.

35. Ковалева О.В., Константинов Ю.П. Аудит. М.: ПРИОР, 2002.

36. Константинов Г., Лисиц И., Филонович С. Как выбраться из ло­вушки молодости // Эксперт. 2002. № 8. С. 24-30.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

38. Кун Г. Структура научных революций: пер. с англ. М.: Мир, 1975.

39. Кунц Г., (УДоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: т. 1. М.: Мир, 1981.

40. Курбатов В.И., Угольницкий Г.А. Математические методы соци­альных технологий: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1998.

41. Ланге К.А. Организация управления научными исследования­ми. М.: Наука, 1971.

42. Левин К. Теория поля в социальных науках: пер. с англ. СПб.: Сенсор, 2000.

43. Лейбкинд А.Р., Рудник В.Л. Моделирование организационных структур. М.: Наука, 1981.

44. Магура М.И. Мотивация труда персонала и эффективность уп­равления // Управление персоналом. 2003. № 6. С. 22—25.

45. Мак-Донелл М. Стратегическое планирование маркетинга: пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.

46.