Методология системного познания

Под методологией системного анализа понимается совокупность системных принципов, понятий и методов, направленных на решение проблем. При этом метод представляет общий подход к решению проблемы системного анализа объекта с учетом его целостности, способа достижения цели, определенным образом упорядоченную деятельность. Метод – это путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов). Для него характерно: а) для методического подхода к объекту исследования необходимо предварительное познание; б) любой методический подход, опираясь на некоторые общие знания.

Поскольку метод связан с предварительными знаниями, то методология делится на две части: учение об исходных основах (принципах) познания и учение о способах и приемах исследования объекта, опирающихся на эти основы. Она изучает методы научного исследования, к которым относятся: а) исходные основы и принципы исследования и б) приемы и способы эмпирического и теоретического исследования, опирающиеся на эти принципы. Методология научного познания изучает исходные принципы познания, методы подготовки и проведения наблюдения и эксперимента, пути формирования и развития общих научных понятий и т.д. для выявления объективных особенностей явлений и законов природы и общества.

Решение данной задачи предполагает осуществление систематизации большого объема научных знаний. Систематизация – это объединение объектов или знаний о них путем установления существенных связей между ними, порядка между частями целого на основе определенных закономерностей, принципов или правил. Без систематизации, во-первых, нельзя овладеть имеющимися знаниями и использовать их в практических целях. Во-вторых, за каждые 40–50 лет объем знаний удваивается, что затрудняет овладевать ими. Система знания усложняется, науки дифференцируются, возникают все новые отрасли научного знании.

Методы системного анализа

Арсенал методов системного анализа велик, и каждый из методов имеет достоинства и недостатки, а также область применения как по отношению к типу объекта, так и по отношению к этапу его исследования. Как правило, оценка объектов, явлений и процессов осуществляется по различным обобщенным показателям.

Понятие полезный, по Ожегову, обозначает «приносящий пользу или пригодный для определенной цели». Применительно к сложным многоцелевым объектам исследований польза может быть самой разнообразной. Поэтому это понятие конкретно не раскрывает совокупность всех существенных свойств и не может в целом использоваться в качестве системной оценки объектов. В экономико-математических исследованиях под полезностью понимается категория, означающая результат, эффективность экономического решения или деятельности.

В цитируемом словаре утверждается, что «повсюду, где найдете слово «полезность», его можно заменить словами "предпочтительность", "результат", "эффект"».

Слово «целесообразный» – понимается как соответствующий поставленной цели. Но, целей у объекта может быть много; не все цели могут быть сформулированы при системном исследовании; даже сформулированная цель в ряде случаев может быть необоснованной и не требует своего достижения на данном отрезке времени или в ближайшем будущем.

Слово «рациональный» – понимается как разумный, целесообразный, обоснованный. Но разум, точнее абстрактное мышление не является единственным источником истинного знания. Известно, что рационализм недооценивает роль чувственного познания и полагает, что исследователь способен познать мир интуитивно, вне всякого опыта. Поэтому использование рационального критерия приведет к искажению процесса познания, к отрыву мысли от действительности и поэтому недопустимо.

Технический уровень – есть степень величины значимости, развития какого-либо свойства технического объекта. Но для оценки объектов недостаточно иметь только технических параметров, что снижает объективность и точность их оценки.

Технологичность конструкции и надежность технических объектов – есть их отдельные, локальные свойства, которые, согласно входят в более обобщенное свойство – качество. Но качество технических объектов не может являться окончательной оценочной характеристикой, так как не учитывает категорию количества, необходимого для удовлетворения тех или других потребностей.

Оптимальность (оптимум) – употребляется в трех значениях:

наилучший вариант из возможных состояний объекта – его определяют, решая задачи на поиск оптимального значения (оптимум);

наилучшее направление изменений (поведения) объекта («выйти на оптимум»);

цель развития, когда говорят о «достижении оптимума».

Термин «оптимальность» означает характеристику качества принимаемых решений (оптимальное решение задачи), характеристику состояния объекта или его поведения (оптимальная траектория, оптимальное распределение ресурсов, оптимальное функционирование) и т.п.

Оптимум и оптимальность – не абсолютные понятия: нельзя говорить об оптимальности вообще, вне условий и без точно определенных критериев оптимальности. Решение, наилучшее в одних условиях и с точки зрения одного критерия, может оказаться далеко не лучшим в других условиях и по другому критерию.

Вся разработка проблем исследования результатов деятельности любого объекта сконцентрирована вокруг эффективности его применения, поэтому категория эффективность используется в качестве основополагающего.