Достижения культуры «Страны городов» бронзового века Южного Урала как ценностный ориентир и историко-культурный потенциал современности

 

Вторая половина ХХ столетия связана с выдающимися археологическими открытиями на Южном Урале. В этом ряду палеолитическая живопись пещер Шульган-Таш и Игнатьевской, погребальные комплексы ямной культуры IV–III тыс. до н.э., Филипповские и Кичигинские курганы сарматской эпохи, медные рудники Каргалы и многое другое.

Особое место занимает открытие уникальных памятников бронзового века. Территория их распространения (юг Челябинской области, Северо-восточное Оренбуржье, Зауральская Башкирия) получила условное название «Страна городов». В мире науки и широкой мировой общественности «Страна городов» известна по замечательным историко-культурным комплексам – укрепленным поселениям и могильникам – Синташта, Аркаим, Аландское (Аланды), Степное, Устье, Каменный Амбар (Зданович Г., Батанина, 2007). Вдали от центров древнейших цивилизаций Юга, жизнь которым дали море или великие реки, подобные Нилу и Ефрату, как бы вдруг, в центре Евразии, в суровых условиях северных степей вспыхнула яркая культура. Именно здесь, в наших краях, в конце III – начале II тыс. до н.э. произошли знаковые события, которые намного веков вперед определили развитие степей – лесостепей от Подунавья до Монголии и Китая.

Подобно античным грекам, наши земляки той поры с восторгом воспринимали мир природы, который окружал их и мир человека, который создавали они сами. Люди Аркаима и «Страны городов» впервые освоили рудные месторождения Южного Урала, они изобрели самые совершенные для своего времени приемы литья медных и бронзовых орудий труда и оружия. Они распространили свой опыт на огромные территории, которые ученые сегодня называют евразийской металлургической провинцией.

Люди Синташты и Аркаима открыли путь для освоения земледелия и районирования злаковых культур. Их усилиями созданы породы крупного и мелкого скота, приспособленные к суровым условиям степной Евразии.

С этими людьми связано подлинное освоение лошади для хозяйства и военного дела. Они изобрели боевую двухколесную колесницу и упряжь для коня и колесницы. С этих пор лошадь стала занимать выдающееся место не только в хозяйстве, но и в военном деле и религии. Она становится главной персоной космических мифов и олицетворением Вселенной.

Впервые в степи, на ограниченной и хорошо защищенной территории начинают проживать тысячи людей. Здесь рождается то, что сегодня называется урбанизацией или городским пространством. Территория такого протогорода заранее и тщательно спланирована. Она обеспечена водой и канализационной системой. Уникальные планировочные решения в домостроительстве и фортификации поражают своим совершенством.

Большинство ученых сегодня склоняются к мысли, что жители «Страны городов» – это одна их ярких ветвей древнейших индоевропейцев, возможно, тех самых, которые называли себя «арья» или «арии». Именно они, а возможно, еще их предки были первыми разносчиками индоевропейской речи от Нижнего Поволжья и Урала и по всем просторам Древнего мира. На своих колесницах они стремительно осваивали обширные территории Ближнего Востока, Европы и Индии.

В обществе «Страны городов» были выработаны этические понятия, определившие взаимоотношения людей между собой и взаимодействие их с природой на века вперед. Они наделили своих богов лучшими чертами человеческого рода и назвали их «Бог Света», «Бог Лучезарного Солнца», «Бог Договора». Через гимны Ригведы до нас донеслись и древнейшие тексты. Они напеты певцами и поэтами – риши, которые заклинали нам почитать Вселенную и беречь Природу во всех ее проявлениях (Аркаим: поселение эпохи бронзы. Древнейшие индоевропейцы в степях Урала. Каталог выставки, 2011).

Все эти так или иначе открывшиеся ценностные ориентиры, запечатленные в памятниках «Страны городов», в том числе и на Аркаиме, являются неоценимым богатством нашего современного общества.

Любого из кратко отмеченных выше достижений древности достаточно для представления Аркаима и «Страны…» в ЮНЕСКО как объекта «выдающейся мировой ценности». (Есть такой Комитет при ЮНЕСКО, который фиксирует и берет на учет «выдающиеся образцы, отражающие основные этапы истории человеческих обществ и истории Земли»).

Объект, который ставится на учет, должен:

– «являться шедевром творческого гения человека»;

– «являться уникальным или, по крайней мере, исключительным свидетельством культурной традиции или цивилизации, существующей или исчезнувшей»;

– «являться выдающимся образцом типа строения, архитектурного или технологического ансамбля или ландшафта, иллюстрирующего важный этап (этапы) развития человеческой истории», и т. д.

Разрешите остановиться на последнем пункте, который связан со строительством и архитектурой. Дело в том, что вопрос об Аркаиме как о выдающемся археологическом и историко-архитектурном памятнике несколько лет назад обсуждался в Париже на рабочем совещании в штаб-квартире ЮНЕСКО. Представление к обсуждению готовила Австрия, компания ACES групп (Клаус К. Питерманн). Аркаим тогда получил высокую оценку Комиссии по наследию. Однако дальнейшее обсуждение и делопроизводство было приостановлено из-за того обстоятельства, что Аркаим и другие памятники типа Аркаим–Синташта стояли на учете в Министерстве Культуры РФ только как памятники областного, но не республиканского значения. Тогдашние сотрудники Минкультуры уверили нас, что памятники Челябинской области на этот предмет, безусловно, рассматриваться будут, но – добавили – это будет в порядке очереди, «а ваша область на букву “Ч”».  Есть и другая причина непринятия решений по этому вопросу. Аркаим и памятники «Страны городов», вероятно, не будут рассматриваться на предмет присвоения им более высокой категории охраны до той поры, пока в научной среде не будет выработано единого взгляда на характер этих памятников, пока они не получат наименования, адекватного своему историческому содержанию. В научной исторической и археологической литературе идут дискуссии о роли и значении Аркаима и «Страны городов». Достаточно единодушно признается уникальность этого феномена в системе культур бронзового века степей Евразии. Многих исследователей увлекают достижения культуры и выразительность культурных реалий Аркаима. Сейчас аркаимская проблематика одна из самых популярных в археологических исследованиях на Южном Урале (Епимахов, 2002, 2005; Виноградов; 2011, 2013; Ткачев, 2007). Но насколько применимы к этим памятникам термины «город» и «Страна городов»? По этому поводу конструктивных решений не предлагается. Эта проблема пока непреодолима. Непреодолима она по двум причинам: прежде всего, существует традиционализм и в научном мышлении, через него трудно перешагнуть; но главное не появляется глубоких всеобъемлющих научных разработок этой темы. Они – дело будущего.

Действительно укрепленные центры аркаимско-синташтинской культуры – это не города! Вообще город как суть – категория средневековая. И если мы говорим «протогород», «квазигород», «Страна городов», это потому, что нужные термины еще не родились. Когда мы говорим о древности, вероятно, удобнее применять термин «урбанизация» или «урбанистика». Урбанистика – это особая форма концентрации людей на ограниченной территории.

На Аркаиме есть все признаки урбанизации – ограниченная мощными оборонительными стенами, плотно застроенная территория с выделенным центром, местом ритуальных действ и административных решений. Отдельно, за пределами оборонительных стен выделена территория для хозяйственных нужд – металлургии, кожевенного дела и, что важно, для содержания скота. По нашим подсчетам (на основании квадратуры площади пола жилища на одного человека), на Аркаиме проживало до 2,5 тыс. человек, а в часы опасности там могло сконцентрироваться и до 3,5–4 тыс. (Интересно, что Аристотель, обобщая опыт десятков греческих полисов, предложил оптимальную численность свободных граждан – 5000 человек).

По южным районам «Страны …» хорошо выделяются земельные округа, освоенные укрепленным центром. Радиус освоенной территории 25–30 км. Это общий модуль для древнейших городских образований Древнего мира. Он имеет реальное обоснование – расстояние одного дневного перехода.

Для аркаимской урбанизации характерно тщательно спланированное жилое «городское» и «пригородное» пространства, которые соотнесены между собой. Поражает продуманность коммуникаций (возможности перемещения людей, снабжение питьевой водой, наличие ливневой канализации и ливневых водосборов и т. д).

Планировочные решения – важнейший элемент урбанистики (кстати, у нас на сегодняшний день отсутствует градостроительная документация для огромного количества городов и поселков РФ).

В Европе изобретение правильной планировочной сетки приписывается греческому математику из Милета Гипподаму (V в. до н.э.). В свою очередь Платон пытался описать идеальную модель города, исходя из общих философских рассуждений (Платон, 2006). Обратите внимание, как описание Атлантиды похоже на археологическую реальность.

Аркаим, если взять за основу главное, планировку жилой площади - это не прото и не квазигород, а скорее всего, некий «сверх город», метагород. Устойчивое представление об историческом происхождении города из разрастающегося села – это заблуждение. Аркаим, урбанизированная территория, на которой совмещены в неразделенном состоянии и функции Большого Дома (дворца?), и храма (церемониального центра? и функции города. (Зданович Г., 1989; Зданович Д., 1997, 2011).

Уникальность аркаимских планировок выражается в сочетании геометрических фигур круга (овала), прямоугольника (квадрата) с лабиринтами. Такое сочетание значительно лучше обеспечивало эффективность обороны, чем правильные сетки квадратов и кольцевых структур.

За аркаимскими планировками стоят, скорее всего, модели Вселенной. Однако, в создании планировочных схем, была не только метафизическая, но и своя рациональная направленность. Очевидно, последняя была нацелена на утверждение единства аркаимского общества, демонстрировала наполняемость универсума «протогорода» особым только ему присущим смыслом.

Оставляя тему урбанизации жилого пространства, отметим, что феномен Аркаима и «Страны городов» потребует не одного поколения исследователей – археологов, специалистов по истории ранних обществ, историков архитектуры, философов. Двадцать лет – небольшой срок для решения сущностных научных проблем, в том числе и для преодоления терминологических барьеров. Это особенно верно, когда дело касается принципиально новых открытий. К Аркаиму, как к историческому феномену, мы только прикоснулись.

Оставляем на суд читателя, насколько адекватно органами охраны культурного наследия России решается проблема категории Охраны «укрепленного поселения Аркаим» и «Страны….» в целом.

Обратимся к проблемам ценности и актуализации археологического наследия. Жизнь научных идей и реальная «жизнь» археологического памятника в современном социуме заметно различаются. Открытие Синташты и Аркаима на судьбоносном изломе страны и на стыке столетий оказалось чрезвычайно востребованным событием и для научной элиты, и для широкой общественности. В определении научной значимости Аркаима и его спасении от затопления огромную роль сыграли выдающиеся специалисты – археологи: Б.Б. Пиотровский, Д.С. Раевский, М.А. Дэвлет, Н.Я. Мерперт, Е.Е. Кузьмина, Н.К. Качалова.

Челябинским областным Советом депутатов трудящихся, а затем Правительством области в 80–90-х годах ушедшего столетия был принят ряд законодательных документов. В них нашла отражение принципиальная позиция администрации, которая сводилась к следующим положениям.

1. Открытая на Южном Урале ранняя цивилизация представляет не только научный интерес, но в ней заложены богатые возможности для культурно-исторического, экологического и патриотического воспитания населения.

2. Богатое археологическое наследие Челябинской области является экономическим и социальным резервом и содержит в себе мощный потенциал для развития внутреннего и международного туризма.

 

Ответственность за научное изучение и популяризацию научных знаний возлагалась на Челябинский госуниверситет. Контроль за созданием заповедных территорий, за организацией охраны археологического наследия и окружающих природных ландшафтов брала на себя администрация области. Для реализации последнего положения при администрации области было создано учреждение «Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». Центр непосредственно подчинялся заместителю губернатора, который отвечал за социальные и культурные вопросы.

Уникальное открытие требовало неординарных решений. В этом был залог успеха. Нужно было спасти Аркаим не только от затопления, но и от превращения его в ординарный археологический объект с охранным обязательством от председателя местного сельсовета и чиновника от Управления культуры.

Согласно первым комплексным программам Аркаим развивался как достаточно емкое понятие в культурной и общественной жизни Южного Урала, да и России в целом. Он стал широко известен и за рубежом (Зданович Г, Зданович С., 2011). Это было обеспечено благодаря передовым комплексным исследованиям укрепленных центров, охватившим и природные, и исторические, и культурообразующие факторы (Аркаим: поиски, исследования, открытия, 1995). Параллельно с научными исследованиями этого феномена, с середины 90 гг. на Южном Урале создавался своеобразный экополис по сохранению и популяризации культурного наследия Аркаима и «Страны городов». Главной концептуальной основой этого процесса являлся тезис – показать значимость места, как квинтэссенции истории Природы и Человека. Наряду с научной программой реализовывался образовательный проект «Евразийский Степной Университет». Началось создание музея нового типа с восстановлением древних технологий и древних систем природопользования (Квебекская декларация, 1985). Аркаимский музейный комплекс, организованный в ландшафтном пространстве с яркими достопримечательными памятниками археологии и этнографии, несет в себе мощный духовный потенциал, исторически заложенный в древнейшее, первоначальное понятие музея эпохи эллинизма. В его создании можно увидеть далекую аллегорию древнегреческого и античного мусейона (Кисленко, 2004; Малютина, Малютин, 2010).

Важное место в наших программах занимала экономическая программа, которая должна была поддерживать финансовые потребности «действующего» археологического памятника через туризм.

Благодаря деятельности научного сообщества, образовавшегося вокруг Аркаима, социоестественная история   достопримечательного места была поставлена на твердую основу. Комплексный подход в изучении территории как с точки зрения археологии и этнографии, так и биологии, экологии, геологии, позволил сконцентрировать самые различные знания о природе и обществе и последовательно реализовывать уникальную форму соединения научной и музейной деятельности в открытом природном ландшафте. Рождался и развивался проект использования археологического объекта, которому не было, и нет аналога на российской территории.

Уже первые шаги по реализации проекта были связаны с большими материальными потерями. Строительство водохранилища находилось на стадии завершения, и кто-то должен был взять на себя возмещение средств, вложенных Министерством мелиорации, расходы на ликвидацию самой стройки и связанных с ней технологических объектов. В качестве гаранта восполнения затрат выступили Уральское отделение РАН и администрация Челябинской области. Столь щедрая финансовая позиция для того времени была естественна. Все переживали эпоху «надежд» и политической активности. Борьба за спасение Аркаима воспринималась как борьба за новую Россию, за сохранение ее природы, за великую историю великой страны. Собрания интеллигенции той поры в защиту Аркаима в Екатеринбурге, Челябинске, Уфе носили мировоззренческий характер. Неприятие тоталитарного режима не воспринималось как покушение на принципы свободы, равенства и братства тесно связанными с идеями морально-нравственного совершенствования Человека. Нужна была обновленная основа для реализации этих принципов и возрождения страны. Нужны были новые подходы к формированию общероссийской национальной идеи. Национальную идею невозможно искусственно сконструировать и невозможно прописать законодательным актом. Но ее формирование требует ежечасного внимания. Без набора консолидирующих духовных и нравственных ценностей общество жить не может. Хорошо известно, что каждый народ, каждое государство ищет свой идеологический стержень в глубинных слоях культуры.

Почти четверть века прошло с тех пор, как в резолюциях первых международных научных конференций было записано, что открытие Аркаима является выдающимся археологическим событием XX столетия. За это время материалы по Синташте и Аркаиму публикуются и используются учеными многих стран Европы и Америки ( Jones-Bley, Zdanovich, (eds.), 2002; Makkay, 2003; Anthony, 2007). Они вошли в энциклопедические издания и вузовские учебники по археологии, в школьную краеведческую литературу (Археология, 2006; Матюшин, 1996; Рындина, Дегтярева, 2002).

К концу 90-х годов базовые территории заповедника превращаются в одну из наиболее изученных территорий России, как в историческом, так и в природоведческом плане. Прошла представительная выставка во Франции, опубликованы каталоги на французском, итальянском и английском языках. На памятниках аркаимо-синташтинского типа уже в течение ряда лет работают зарубежные экспедиции.

Итоги научных исследований, решение проблем охраны и развития современного экополиса вокруг Аркаима ставят нас перед необходимостью акцентировать внимание на том, что Аркаим и «Страна городов» предоставили в распоряжение современников емкие материалы по одной из ярких эпох евразийского пространства. Они несут в себе мощный историко-культурный потенциал, так необходимый сегодня для нравственного обновления страны. Этот потенциал, бесспорно, обеспечивается рядом важных  исторических факторов.

- Аркаим представляет одну из древних прародин индоевропейцев, расположенную в центре евразийского материка. Этот мощный и очень древний индоевропейский (индоиранский) пласт сыграл большое значение в формировании современных славянских, тюркских и угорских народов. Это то объединяющее начало, которое своей древностью и бесспорностью роднит почти все население современной России.

- Аркаим и «Страна городов» на Южном Урале составляют особый социогеографический регион, идущий по пути к цивилизации с рубежа III–II тыс. до н.э. Евразийское степное пространство обусловило особую динамику этого процесса. Именно в евразийском своеобразии видится будущее России сегодня.

- География «Страны городов», расположение укрепленных центров в ландшафте, внутренние коммуникации, ливневая канализация, очистные сооружения, сама архитектура отражают высокую степень корректного взаимодействия аркаимского человека с природной средой и свидетельствуют о наличии экологической культуры. Экологическая культура должна стать плотью и кровью нашего современного общества.

- Ранние формы религии, реконструируемые для аркаимского общества через архитектуру крепостей и погребальные обряды, согласуются с древнейшими пластами текстов «Ригведы» и «Авесты», считающимися выдающимися памятниками духовной культуры человечества.

- Аркаим и «Страна городов», как яркие памятники древнейшей прародины индоевропейской цивилизации, всегда будут вызывать признание и уважение народов России и народов других стран мира, подобно тому, как пирамиды ассоциируются с Египтом, Стоунхендж с Англией, Мохенджо-Даро – с Индией. Кроме того, Южный Урал, несомненно, связан с историей формирования современных народов Центральной Азии и Индии, некоторых народов Кавказа. Этот своеобразный геополитический фактор будет способствовать (и уже способствует) научным, культурным, экономическим связям России со странами Европы, Азии и Америки.

Ценностные ориентиры Аркаима и «Страны городов» и их историко-культурный потенциал стали необходимой частью современной жизни. Как же мы должны относиться к археологическому наследию, которое несет в себе столь глубокую и разнообразную историческую нагрузку…Очевидно очень бережно, если нас действительно беспокоит будущее страны.

 

В настоящее время проблемы актуализации исторического потенциала «Страны городов», согласно статусу, призваны решать Историко-культурный заповедник «Аркаим» и Лесничество «Степное», как филиал Ильменского государственного заповедника. Челябинский госуниверситет поддерживает научную работу через УНЦ «Аркаим», он также сохранил за собой некоторый земельный фонд, но не имеет возможности его обустройства. В целом, сложившаяся юридическая и административная среда не способствует развитию аркаимского комплекса. Из 22 памятников «Страны городов» только 8 оформлены как кластерные территории заповедника «Аркаим». Под сукно положены проекты Института Наследия им. Д.С. Лихачева о создании в Челябинской области целого ряда достопримечательных мест. Очень ограниченно обновляются музейные объекты. Многие из них просто разрушаются: это единственная и старейшая мельница, привезенная из с. Варшавское, Карталинского района и дом горного инженера, переустановленный из г. Сатка. На их основе планировалось создать живые музейные объекты. Мельница должна быть действующей, где можно возродить и показать традиционные технологии мукомольного производства и хлебопечения. В доме горного инженера можно развернуть специальную  экспозицию по освоению полезных ископаемых региона, а рядом организовать площадку под открытым небом по истории металлургии, горного дела. Музейный фонд заповедника обладает экспозиционным материалом для реализации этих планов.

Заповедник «Аркаим» сегодня позиционирует себя, прежде всего, как туристическая база. Из-за отсутствия средств, практически прекращены полевые экспедиционные работы, свернуты лабораторные аналитические исследования. В крайне ограниченной форме ведется мониторинг археологического и природного наследия «Страны годов». Как бы не старались сотрудники историко-культурного заповедника, обстоятельства таковы, что те финансы, которые когда-то позволяли вести серьезную работу, сегодня едва способны поддерживать административные функции учреждения. Не спасает финансовое положение и возросший поток туристов, который все труднее и труднее организовывать в рамках историко-культурных программ и создания элементарных бытовых и санитарных условий.

Особое место на Аркаиме занимает частный сектор в лице местного населения, тесно связанного с сельским хозяйством и желающего вложить свои сбережения в туристический сервис. При присутствии на Аркаиме государственных, областных (историко-культурный заповедник) и федеральных структур (Ильменский государственный заповедник), а также частной инициативы, представленной местным бизнесом, для каждого действующего лица и учреждения определяющими являются корпоративные интересы. Здесь отсутствует единая программа развития историко-культурного потенциала региона и государственно-ориентированная воля его использования. Отсутствует общая политика в вопросах земли и собственности, а также в планировании важных в рекреационном отношении территорий – поселок Александровский (Кизильский район) и вновь создаваемое поселение Аркаим (Брединский район).

В итоге идеи Аркаима, как природного и исторического экополиса, одного из объединяющих начал Российского пространства подвергаются сегодня нападкам с разных сторон. В академических изданиях выходят статьи позиционирующие опасность большой роли эзотерического туризма. Априори утверждается, что эзотерические движения акцентируют идеи национализма и шовинизма (Кузьминых, Кореняко, 2007; Шнирельман, 1998, 2011). Эти стихийные движения действительно сотканы из попыток создания фантастических инфернальных миров, духовных поисков. Апологеты эзотерических движений, не обладая исторической грамотностью, посредством эклектического выбора из научно-популярных статей ярких, образных мифологем древности пытаются создать свои концепции видения мира. По большей части это далеко от национализма, и нацелено на то, чтобы поднять самоценность каждого отдельного человека. Именно эта позиция делает эзотерические движения притягательными.

Современная Россия воинственно отрицает создание какой–либо национальной идеи, уповая только на идею демократии и денег. Но для самоидентификации личности в государстве и этносе наверно этого недостаточно. В условиях падения уровня образования, потери корней, нравственности многие люди ищут поддержку в эзотерических движениях. В противовес официальной позиции стихийно идет возрождение идей объединения российского пространства посредством многочисленных концепций «фолк хистори» и эзотерических религиозных поисков (Спичак, 2013). И Аркаим действительно во многих духовных исканиях занимает центральное место. Реализуются многие эзотерические идеи посредством ритуальной практики. Организуются многочисленные яркие и образные праздники и обряды. Привлекаются всевозможные таинства и мистерии. Многие из туристов стремятся поучаствовать в церемониях магов и экстрасенсов. Следует признать, по яркости и привлекательности это временами превосходит усилия музейных работников. В этой ситуации необходима умная интеллектуальная работа православного духовенства. В свое время Аркаим был поддержан Московской патриархией в лице отца Иоанна (Экономцев, 1993). Однако местное духовенство оказалось способно лишь на жесткую оппозицию через узкоклерикальные тенденциозные взгляды отдельных священников (Гупало, 2010, Куприянова, 2011).

Аркаим испытывает неприязнь со стороны отдельных политизированных ученых западного мира. Как-то при личной встрече один американский профессор экономист заметил, что открытие степной цивилизации действительно серьезное событие для мировой науки, но вы должны знать, что мы в Америке сделаем все возможное, чтобы Аркаима в России не было. По форме разговора это была почти шутка, но насколько она серьезна в своей основе, мы неоднократно испытали в процессе практической работы с западными специалистами. Западным политикам от науки вторят некоторые ученые РАН. Весь англоязычный мир наполнен желчными статьями доктора исторических наук В.И. Шнирельмана (Shnirelman, 1998, 1999).

В этой ситуации мы можем противопоставить критике укорененность дела Аркаима, знание и интеллект. Единственный метод противопоставления – это усиление научной и музейной деятельности, причем основанной на увлеченности и вдохновении. Музей должен оставаться живым. Главная позиция в концепции «живого музея» это понимание того, что организация музейного дела и музейной экспозиции – парадоксальный эксклюзивный творческий процесс. Туризм основан на удивлении путешественника, на многоплановости предлагаемых ему знаний, на образности их подачи. Но прежде чем удивить гостя с других земель, мы должны удивиться сами.

Творчество. Однако для творчества необходимы соответствующие программы и условия их реализации. После довольно долгой тишины по этому поводу, наконец, появляются попытки как-то поддержать аркаимское дело, вывести его из тупика и спасти от развала.

Власти Челябинской области готовят проект по развитию заповедника «Аркаим» как туристического объекта (chel / ru > text / businnes _ news /709651. html). Для развития заповедника предлагается объединить государственные возможности и частные инвестиции. В обсуждении этого проекта настораживает то, что речь идет только о задачах туризма, лежащих в открытой плоскости: обустройство жилой зоны, развитие досуга. Проблемы создания профессиональной экспозиции и обновления объектов исторического парка звучат приглушенно на заднем плане.Научная составляющая этих мероприятий исключена вообще. Вызывает недоумение то, что понятия аттракцион и музеефицированный исторический объект используются как синонимы.

Чтобы обеспечить создание действительно успешной многоплановой программы,необходим предварительный научный мониторинг всех сторон деятельности заповедника. В свое время была разработана концепция музейного дела заповедника. Хотелось, чтобы ее идеи были положены в основу программы. Насыщение Аркаима аттракционами дело бесполезное. Это развлечения для города. В Аркаиме, в самом его возникновении и обретении силы заложена совсем иная идея; идея открытия человеком самого себя, своей души. Таким образом происходит самоидентификация человека в природе, социуме и своем историческом прошлом. Существует настоятельная потребность современного общества в актуализации истории. Чтобы в реализации этого многотрудного дела ушла на задний план эзотерика, нужна активная позиция науки.

Соответственно развитие идей Аркаима либо туристических, либо музейных невозможно без присутствия исторической науки: археологии, этнографии и т.д. История творится ежесекундно, ежечасно и входит в нас как необходимый элемент осознания мира. Ценностные ориентиры, запечатленные (очень зримо проявленные) в памятниках «Страны городов» в том числе и на Аркаиме, являются неоценимым богатством нашего современного общества. Сохранение, исследование и популяризация культурного комплекса Аркаим и всей системы «Страны городов» необходима для воспитания в обществе здорового мировоззрения и возрождения архетипических основ укорененности культуры. И здесь речь не идет об уходе в прошлое и идеализации прошлого. Речь идет о том, чтобы будущие творцы аркаимского экополиса отталкивались от основных позиций заложенных на начальных этапах развития этого дела (Зданович Г., 2005). Его успех, успех туристического бизнеса, в том числе зависит от понимания того, что научные исследования, сохранение и популяризация культурного наследия – это единый процесс. И начиная коммерческое дело, надо планировать конкретные шаги,  прежде всего в этом направлении и брать на себя гражданскую ответственность. Есть ли у нас такие инвесторы?

 

Список литературы

Аркаим: поиски, открытия, исследования. Сборник научно-популярных статей. Под редакцией Ивановой Н.О. Челябинск. 1995.

Аркаим: поселение эпохи бронзы. Древнейшие индоевропейцы в степях Урала. Каталог выставки. Составители: Зданович Г.Б., Малютина Т.С.; научный редактор: Зданович С.Я. Челябинск, 2011.

Археология. Под редакцией академика РАН В.Л. Янина. М.: МГУ, 2006.

Виноградов Н.Б. Степи Южного Урала и Казахстана в первые века II тыс. до н.э. (памятники синташтинского и петровского типа). Челябинск, 2011.

Виноградов Н.Б. Древнее Устье. Укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье. Челябинск, 2013.

Гупало А. Духовное поле Аркаима. Челябинск. 2010.

Епимахов А.В. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Челябинск, 2002.

Епимахов А.В. Ранние комплексные общества Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). Челябинск, 2005.

Зданович Г.Б. Феномен протоцивилизации бронзового века Урало-Казахстанских степей. Культурная и социально-экономическая обусловленность.// Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989.

Зданович Г.Б. Концепция развития музея-заповедника «Аркаим» (историко-культурного заповедника «Аркаим»). Отчет. Челябинск, 2005.

Зданович Г.Б., Батанина И.М. Аркаим - Страна городов: пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований). Челябинск, 2007.

Зданович Г.Б., Зданович С.Я. Аркаим в современном мире.// Аркаим: между прошлым и будущим. Сборник научно-популярных статей. Челябинск. 2011.

Зданович Д.Г. Синташтинское общество: социальные основы «квазигородской» культуры Южного Зауралья эпохи средней бронзы. Челябинск, 1997.

Зданович Д.Г. Княженские курганы: точка на археологической карте.// Аркаим–Синташта: древнее наследие Южного Урала. К 70-летию Г.Б. Здановича. Сборник научных трудов. Часть 1. Челябинск, 2010.

Квебекская декларация: основные принципы новой музеологии // Ж-л Museum. 1985. № 148.

Кисленко А.М. Что такое Аркаим? (вместо введения) // Аркаим. По страницам древней истории Южного Урала. Челябинск, 2004.

Кореняко В.А., Кузьминых С.В. Наука и Паранаука в современной отечественной археологии (по следам обсуждения «Проблемы Аркаима») // Ж-л Российская Археология, 2007. № 2.

Куприянова Е.В. Аркаим: размышления р путях к познанию. Аркаим: между прошлым и будущим. Челябинск. 2011

Малютина Т.С., Малютин С.В. Музей – заповедник Аркаим: взгляд в будущее // Ж-л Музей, 2010. № 1.

Матюшин Г.Н. Археологический словарь. М.: изд. Наука, 1996

Платон. Избранные диалоги. Критий. Москва: изд. АСТ. 2006.

Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. энеолит и бронзовый век. Учебное пособие по курсу «Основы археологии». М.: изд-во МГУ. 2002

Спичак Г.И «31 спорный вопрос по истории». Откуда есть пошла Великая Скифия или Гиперборея // Россия родина слонов 2013: лента. Ру…, 13 октября.

Ткачев В.В. Степи Южного Приуралья и Западного Казахстана на рубеже эпох средней и поздней бронзы. Актобе, 2007.

Шнирельман В.А. Аркаим: место встречи национализмов // Ж-л Восток: Афро-азиатские общества: история и современность. 1998. № 1.

Шнирельман В.А. Аркаим: археология, эзотерический туризм и национальная идея. // Ж-л Антропологический Форум. Исследования, 2011, № 14.

Экономцев И.Н. Записки провинциального священника. М. 1993.

Anthony D.W., 2007. The horse, the wheel, the language: How the Bronze Age riders from the Eurasian steppes chapped the Modern World. Princeton (NJ): Princeton University Press. 

Makkay J,. Origins of the Proto-Greeks and Proto-Anatolians from a common perspective / J. Makkay.– Budapest, 2003. –  (Published by the author). – 104 р. – Библиогр.: с. 95–104.

Jones-Bley K., Zdanovich D.G., (eds.), 2002. Complex Societies of Central Eurasia from the 3^rd to the 1^st Millennium BC. Vol. I-II. Washington DC: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies Monograph Series 45-46).

Shnirelman V., Archaeology and ethnic politics: the discovery of Arkaim / V. Shnirelman // Museum International. – 1998. – Vol. 50, № 2. – P. 33–39.

Shnirelman V.,  Passions about Arkaim: Russian nationalism, the Aryans, and the politics of archaeology / V. A. Shnirelman // Inner Asia. – 1999. – Vol.1, № 2. – Р. 267–282.

 

Опубликовано в сб. Исторические чтения №13. Челябинск 2013. Центр Историко-культурного наследия г. Челябинска. С. 49 - 80