Защита сособственников или оборота?

Считаем, что в условиях действующего правового регулирования именно правовой режим общей совместной собственности супругов в отношении имущества бывших супругов является наиболее предпочтительным с точки зрения обеспечения баланса интересов сособственников и третьих лиц.

Так, если согласиться с позицией авторов, считающих, что с расторжением брака общая совместная собственность автоматически трансформируется в общую долевую, то такая позиция может привести к существенному нарушению интересов имущественного оборота. Непонятно, кто и в каком порядке будет регистрировать общую долевую собственность бывших супругов на недвижимое имущество. При отсутствии такой регистрации не будет обеспечено действие принципа публичной достоверности ЕГРП, что даст широкие возможности для признания сделок недействительными и неизбежно повлечёт нарушение стабильности имущественного оборота, прав покупателей. Что же касается движимого имущества, право собственности на которое не подлежит государственной регистрации, все сделки с ним легко признать недействительными, доказав отсутствие соглашения на отчуждение между бывшими супругами.

Позиция Верховного Суда РФ о применении ст. 253 ГК РФ к правоотношениям собственности бывших супругов на практике создаёт возможности для серьёзных злоупотреблений недобросовестными бывшими супругами. Примером может служить следующее дело. После расторжения брака между супругами К. бывший супруг, пользуясь тем, что приобретённая ими в период брака квартира была зарегистрирована на его имя, не ставя в известность бывшую супругу, подарил её своей новой супруге. Та, в свою очередь, зарегистрировав в ЕГРП право собственности на спорную квартиру, заключила фиктивный договор займа сроком на месяц со своей матерью, передав в залог спорную квартиру. Сразу же после окончания срока действия договора займа займодавец предъявила в суд так называемый «дружеский» иск о взыскании долга и об обращении взыскания на спорную квартиру. В кратчайшие сроки суд утвердил мировое соглашение, заключённое между сторонами, по которому спорная квартира перешла в собственность тёщи К. в качестве отступного по договору займа. Бывшая супруга К., узнав о нарушении её прав, обратилась с иском о признании всех сделок недействительными, сославшись на положения ст. 35 СК РФ. Представители же её бывшего супруга, сославшись на определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 г. по делу №12-В04-8, указали, что на отношения бывших супругов не распространяются правила ст. 35 СК РФ, их отношения регулируются ст. 253 ГК РФ, поэтому получение нотариально удостоверенного согласия супруга законом не предусмотрено[17].

Считаем, что толкование и применение права должны соответствовать заложенному в правовые нормы смыслу и минимизировать возможные злоупотребления правом участниками имущественного оборота. Полагаем, что данный конкретный пример подтверждает ошибочность толкования Верховным Судом РФ соотношения норм ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ.

Кроме того, полагаем, что, давая вышеуказанное толкование при разрешении конкретного спора, Верховный Суд РФ, на наш взгляд, руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты интересов имущественного оборота, то есть покупателя. При применении к спорным правоотношениям по данному делу статьи 35 СК РФ добросовестность покупателя при отчуждении недвижимого имущества не учитывается, а при применении ст. 253 ГК РФ – добросовестность, как указал Верховный Суд РФ, является обстоятельством, «юридически значимым и без его выяснения решение суда законным быть признано не может». Далее, поставив во главу угла задачу защиты интересов имущественного оборота, Верховный Суд РФ зашёл настолько далеко, что указал на невозможность применения реституции по данному делу, так как, с его точки зрения, истица не являлась стороной договора купли-продажи.

По нашему мнению, последнее положение является ошибочным. Из сформулированной Верховным Судом РФ позиции можно сделать вывод о том, что способом защиты прав сособственника в данном случае является виндикационный иск. Однако такой вывод является неправильным.

Вне зависимости от того, применять ли к спорным правоотношениям ст. 35 СК РФ или ст. 253 ГК РФ, способом защиты нарушенного права сособственника по первой сделке по отчуждению имущества, являющегося общей совместной собственностью, является иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Данный способ защиты прямо указан в вышеназванных статьях закона. Кроме того, следует учитывать, что по отношению к покупателю сособственники выступают как продавцы, вне зависимости от того, названы они в договоре или не названы, поэтому виндикационный иск как способ защиты в данном случае недопустим; применение последствий недействительности сделки не нарушает требований ст. 167 ГК РФ.

Справедливости ради следует отметить, что правовой режим общей совместной собственности бывших супругов может создавать неопределённость для участников имущественного оборота в связи с отсутствием обязательности указания на общую совместную собственности при государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Поэтому совершенно правильным является высказанное уже давно предложение внести в закон обязанность регистрирующих органов автоматически вносить имя обоих супругов в правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на общее имущество каждого из них (за исключением случаев, когда законный режим супружеского имущества изменен условиями брачного контракта)[18]. Такое правовое решение обеспечит защиту и стабильности имущественного оборота, и интересов супругов, в том числе бывших супругов.

Кроме того, в целях достижения правовой определенности в рассматриваемом вопросе и недопустимости нарушения прав и законных интересов супругов предлагаем дополнить статью 35 Семейного кодекса РФ пунктом 4 следующего содержания:

«4. Положения настоящей статьи применяются к случаям совершения сделок бывшими супругами.»

Кроме того, считаем необходимым дополнить пункт 6 статьи 38 СК РФ абзацем следующего содержания:

«После прекращения брака общая совместная собственность супругов сохраняется до раздела имущества.».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Апелляционное определение Омского областного суда от 06.06.2012 г. по делу №33-3180/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

2. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №6. С. 2–8.

3. Дело № 2-1812/2013 // Архив Индустриального районного суда г. Перми.

4. Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. – Краснодар, 2014. – 186 с.

5. Каминская Я.А. Некоторые проблемы возникновения и регистрации права общей собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2008. № 1. С. 61–64.

6. Настольная книга нотариуса. В 2 томах. Том 1 / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 608 с.

7. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3. С. 20–26.

8. Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2011 года от 30.06.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2005 г. по делу №12-В04-8 // СПС «КонсультантПлюс».

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6. C. 80–104.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. № 17. 27.01.1996.

12. Скловский К.И. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. – М.: Статут, 2011.

13. Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – 36 с.

14. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. № 145. 30.07.1997.

15. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Российская газета. № 79. 23.04.1998.

16. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 17.06.2003.

17. Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. №2. С. 40–44.

[1] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. № 17. 27.01.1996.

[2] Российская газета. № 115. 17.06.2003.

[3] Российская газета. № 79. 23.04.1998.

[4] Российская газета. № 145. 30.07.1997.

[5] Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения // Бюллетень нотариальной практики. 2003. №6. С. 8.

[6] Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. №2. С. 42; Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3. С. 20–26.

[7]Настольная книга нотариуса. В 2 томах. Том 1 / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 347.

[8] См., напр.: Ходырев П.М. Правоотношения собственности бывших супругов // Нотариус. 2007. №2. С. 42; Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. 2004. №3. С. 20–26.

^[9]Ермолаев С.Н. Множественность лиц в гражданском праве: Дис. канд. Юрид. наук. – Краснодар, 2014. С. 11.

[10]Мананников О.В. Указ. соч. С. 22.

[11] СПС «КонсультантПлюс».

[12] Следует отметить, что не все нижестоящие суды придерживаются позиции, высказанной Верховным Судом РФ. Так, в соответствии с п. 4 Обзора Приморского краевого суда от 30.06.2011 г. правила ст. 35 Семейного кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака. См.: Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2011 года от 30.06.2011 г. // СПС «КонсультантПлюс». Аналогичным образом, нормы семейного права применены Омским областным судом (Апелляционное определение от 06.06.2012 г. по делу №33-3180/2012 // СПС «КонсультантПлюс»).

[13] Ходырев П.М. Указ. соч.

[14] Ходырев П.М. Указ. соч.

[15] Настольная книга нотариуса. В 2 томах. Том 1 / Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников, Е.Ю. Юшкова, В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 347.

^[16]Тимшина О.Л. Особенности регулирования правовых отношений между бывшими супругами: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2010. С. 28.

[17] Дело № 2-1812/2013 // Архив Индустриального районного суда г. Перми.

[18] Каминская Я.А. Некоторые проблемы возникновения и регистрации права общей собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2008. № 1. С. 64.