Малое инновационное предпринимательство и проблемы его государственной поддержки

Габышев Роман Ильич,

преподаватель Санкт-Петербургской

школы бизнеса

 

В настоящее время сложившаяся структура экономики России продолжает характеризоваться рядом негативных моментов. К числу наиболее важных из них относятся сырьевая зависимость экономики; существенная доля в валовой продукции промежуточной продукции и заказов и т.п. В этой связи структурная перестройка должна быть направлена на стабилизацию производства и создания условий для его роста.

Прогрессивные структурные преобразования экономики всегда тесно связаны с развитием инновационных процессов, определяющих уровень технологического развития, который является одним из важнейших факторов конкурентоспособности компаний и стран. Все это вызывает интерес к исследованию инновационного процесса в целом и к его отдельным элементам.

Согласно последним данным, Россия в 2017 году в рейтинге «TheGlobalInnovationIndex», который составляет Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) ООН, Россия заняла 45-ю строчку из 127.[1] Глобальный индекс инноваций составляется из 82 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Исследователи считают, что успешность экономики связана, как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей. Первая группа показателей – это «Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (InnovationInput)»:

- институты;

- человеческий капитал и исследования;

- инфраструктура;

- развитие внутреннего рынка;

- развитие бизнеса.

Вторая группа показателей – это «Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (InnovationOutput)»:

- развитие технологий и экономики знаний;

- результаты творческой деятельности.

Таким образом, итоговый глобальный индекс инноваций представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране.

Исследование и анализ опыта развития стран показывают, что в современной экономике роль инноваций значительно возросла. Без применения инноваций практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Таким образом, в рыночной экономике инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы, так как ведут к созданию новых потребностей, снижению себестоимости продукции, притоку инвестиций, повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, открытию и захвату новых рынков, в том числе и внешних.

В последние годы разработку и внедрение технологическихинноваций осуществляли менее 10% общего числа предприятий российской промышленности, что на порядок ниже значений ведущихстран Европы (Германия – 75%, Бельгия – 54%,Швеция –57%, Финляндия – 53%). Для сравнения: инвестиции в инновационный сектор в России оцениваются на уровне 0,3% от соответствующего показателя США.[2]

Экономическое развитие и благополучие многихразвитых стран базируется на динамичномфункционировании предприятий малого инновационного бизнеса.

Малую инновационную фирму можно определить как небольшой коллектив профессионалов, действующий самостоятельно или в составе крупной организации, специализирующийся на узком направлении инновационной деятельности и имеет возможность быстрой переориентации. Эта мобильность особо важна в таких сферах, как электроника, робототехника, новые конструкционные материалы, биотехнологии, связанных с повышенным риском.В свою очередь палитра малых инновационных фирм весьма разнообразна. К ним можно отнести интерпартнерство, венчурнаю фирму (выделяют внешний и внутренний венчур), «спин-оф» (фирмы – отпрыски), также выделяют различного рода внедренческие фирмы.

По сравнению с крупными и средними фирмамималые предприятия имеют ряд существенных преимуществ, способствующих созданию и продвижениюинноваций, в том числе:

- тесное взаимодействие с потребителями, лучшее понимание их потребностей;

- более гибкое реагирование на изменения спроса;

- возможность производить небольшие партии продукции, а также предоставлять специфические услуги, что не всегда бывает выгодно крупным компаниям.

Исследователи отмечают, что малый бизнес является важным двигателеминновационной деятельности в регионах России последующим причинам[3]:

- часто малые предприятия служат стартовой площадкой для становления крупных и средних предприятий, при этом инновационность малых предприятий является одним из важнейших условий их успеха и роста.

- относительно низкий уровень затрат на создание малых инновационных предприятий снижает порог вхождения на рынок для ученых и предпринимателей, намеренных осуществлять коммерциализацию результатов научных исследований, что способствует занятости населения (в первую очередь высококвалифицированных специалистов).

- малые предприятия становятся важным инструментом коммерциализации результатов научных исследований, проводимых в научных и образовательных организациях[4].

- малый инновационный бизнес способствует развитию инновационной культуры в регионе и стране, формированию сообщества предпринимателей и специалистов в инновационной сфере.

- малый бизнес оказывает специфические услуг для средних и крупных предприятий и организаций, например, в сфере инжиниринга, промышленного дизайна, поставки комплектующих и т. д., образуя вокруг таких предприятий сетевые и кластерные структуры.

В табл. 1 представлены основные показатели инновационной активности на основе последних доступных данных статистики.

Таблица 1

Основные показатели инновационной активности[5]

№п/п	Показатели	Единица измерения	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
1.	Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций)	процент	9,5	10,4	10,3	10,1	9,9	9,3	8,4
2.	Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций	процент	7,9	8,9	9,1	8,9	8,8	8,3	7,3
3.	Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами	млн. рублей	25 794 618,1	33 407 033,4	35 944 433,7	38 334 530,2	41 233 490,9	45 525 133,8	51 316 283,5
	в том числе инновационные товары, работы, услуги		1 243 712,5	2 106 740,7	2 872 905,1	3 507 866,0	3 579 923,8	3 843 428,7	4 364 321,7
4.	Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг	процент	4,8	6,3	8,0	9,2	8,7	8,4	8,5
5.	Затраты на технологические инновации	млн. рублей	400 803,8	733 815,9	904 560,8	1 112 429,2	1 211 897,1	1 200 363,8	1 284 590,3
6.	Удельный вес затрат на технологические инновациив общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг	процент	1,6	2,2	2,5	2,9	2,9	2,6	2,5
7.	Удельный вес организаций, осуществлявших организационные инновации в отчетном году,в общем числе обследованных организаций	процент	3,2	3,3	3,0	2,9	2,8	2,7	2,4
8.	Удельный вес организаций, осуществлявших маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций	процент	2,2	2,3	1,9	1,9	1,7	1,8	1,4

Примечание: По данным годовой формы федерального статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации». Начиная с отчета за 2011 год, в отчет включены организации с 73 кодом ОКВЭД. Начиная с отчета за 2015 год, в отчет включены организации с кодами ОКВЭД 45.21.7; 45.22; 45.25.

В настоящее время среди специфических проблем поддержки малого инновационного предпринимательства можно выделить: недостаточное финансирование инновационной деятельности; недостаточный научно-технический потенциал, слабая инфраструктурная поддержка инновационных предприятий.

По оценке представителей инновационно-активных предприятий, наиболее серьезными экономическими факторами, препятствующими реализации нововведений, является недостаток собственных денежных средств и недостаточность государственной финансовой поддержки инновационной деятельности. По данным МЭР РФ, доля федерального бюджета в общем объеме затрат отечественных предприятий на инновации составляет лишь 2,5%, бюджетов субъектов Российской Федерации – 1,5%, внебюджетных фондов – 2%.[6]

Осуществление инновационной деятельности требует финансовых ресурсов на всех стадиях: на стадии стартового финансирования (когда организуется инновационное предприятие) и на стадии роста предприятия, когда оно расширяет свою производственную и сбытовую деятельность. Представители инновационных предприятий часто отмечают невыгодные условия кредитования, преобладание краткосрочных кредитов, делающих невозможными долгосрочные вложения в инновационные проекты.

Одним из критических элементов в осуществлении и коммерциализации инноваций остается дефицит подготовленных инновационных менеджеров, способных эффективно управлять всеми элементами инновационного процесса. В России подготовка инновационных менеджеров осуществляется пока крайне фрагментарно в виде отдельных учебных программ, тренинга, консультирования. В то же время практически все специалисты признают, что инновационная деятельность как сфера управления отличается существенной спецификой. Очень немногие научно-технические специалисты, изобретатели, разработчики, авторы технологических идей могут взять на себя обязанности менеджеров вновь создаваемых инновационных предприятий. Это часто служит препятствием эффективному развитию инновационного бизнеса в стране и требует расширения возможностей современного обучения и повышения квалификации менеджеров.

Кроме этого, по результатам исследования, проведенного центром Леонтьева, предприниматели выделяют еще две проблемы, которые сдерживают инновационное развитие предприятий[7]:

- отсутствие необходимой информации о технических нормах и стандартах, необходимых для экспорта отечественной наукоемкой продукции в другие страны;

- проблема определения сегмента рынка, включающая в себя поиск заказов на научно-техническую продукцию, уровень конкуренции и ценообразование.

На наш взгляд, систему государственной поддержки малогоинновационного предпринимательства в России можно условно разделить на три следующиеподсистемы:

1. Программно-целевой блок системы государственнойподдержки, включающий в себя цели, принципы, методы, концепции ипрограммы поддержки малых предприятий;

2. Организационно-правовой блок системы государственнойподдержки, включающий в себя специализированные органыгосударственного управления и органы государственной инегосударственной поддержки малого предпринимательства, а такжеего законодательную и нормативно-правовую базу;

3. Функционально-ресурсный блок системы государственнойподдержки, оказывающий регулирующее воздействие на процессстановления предпринимательства как на макроуровне, т.е. во внешнейсреде, так и на микроуровне, т.е. во внутренней среде.

К недостаткам программно-целевого блока системы государственной поддержки малого инновационного бизнеса можно отнести следующее. В последние годы государство активноразвивает инновационную инфраструктуру, финансируя созданиетехнопарков, бизнес-инкубаторов и других инновационных объектов. Внастоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, более 100центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической информации, свыше120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другиеорганизации инновационной инфраструктуры.

К основополагающей программе поддержки малого инновационного предпринимательства в определенной степени может быть отнесена государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика»[8], которая включает в себя 9 подпрограмм (в т.ч. федеральные целевые программы). Среди этих подпрограмм нет подпрограммы, которая бы непосредственно была направлена на поддержку малого инновационного предпринимательства. Частично эти вопросы и данное направление поддержки отражено в подпрограммах «Развитие малого и среднего предпринимательства» и «Стимулирование инноваций». Был проведен детальный анализ указанных подпрограмм.

Подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» включает 5 основных мероприятий, цели которых акцентированы на увеличение количества субъектов малого и среднего бизнеса (которые обеспечат долю среднесписочной численности всех предприятий и организаций к 2020 г. не менее 28,4%) и вовлечение молодежи в предпринимательские процессы (увеличение числа физических лиц в возрасте до 30 лет (включительно), вовлеченных в реализацию мероприятий, до 817,97 тыс. чел. к 2020 году). Мероприятия данной подпрограммы не выделяют отдельно и не включают целей по развитию малого инновационного предпринимательства.

Подпрограмма «Стимулирование инноваций» включает 8 основных мероприятий, среди которых 2 мероприятия направлены на поддержку малого инновационного предпринимательства: «Поддержка малого инновационного предпринимательства» и «Поддержка регионов - инновационных лидеров». Однако указанные мероприятия федеральной программы не включили целей (промежуточных и итоговых к 2020 году), имеющих количественные характеристики, что не позволяет объективно оценивать экономическую эффективность этих разработанных мероприятий. Так, по мероприятию «Поддержка регионов - инновационных лидеров» в качестве ожидаемого непосредственного результата (цели) зафиксировано следующее:

- стимулирование инновационного развития в субъектах Российской Федерации;

- реализация региональных стратегий инновационных территориальных кластеров, предусматривающих в том числе оптимизацию положения отечественных предприятий в производственных цепочках создания стоимости, содействие импортозамещению, росту локализации производств, повышению уровня неценовой конкурентоспособности отечественных товаров и услуг;

- формирование, развитие и тиражирование эффективных механизмов государственно-частного партнерства в инновационной сфере, развитие международной научно-технической и производственной кооперации;

- формирование новых центров социально-экономического развития, опирающихся на развитие энергетической и транспортной инфраструктур, и создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий;

- обеспечение опережающих темпов экономического роста за счет достижения мирового уровня эффективности механизмов поддержки предпринимательской деятельности, результативного встраивания в глобальные цепочки добавленной стоимости;

- развитие технологического лидерства, обеспечение мирового уровня эффективности системы коммерциализации технологий, поддержка быстрорастущих компаний среднего бизнеса - "газелей", содействие модернизации якорных предприятий, настройка системы образования под потребности организаций кластеров;

- формирование новых центров социально-экономического развития, опирающихся на развитие энергетической и транспортной инфраструктуры, и создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий.

По мероприятию «Поддержка малого инновационного предпринимательства»в качестве ожидаемого непосредственного результата (цели) зафиксировано следующее:

- вовлечение молодежи в инновационную деятельность;

- привлечение внебюджетных средств на реализацию инновационных проектов;

- создание условий для стимулирования развития инноваций на принципах государственно-частного партнерства; формирование пояса малых инновационных компаний вокруг крупных промышленных предприятий;

- коммерциализация научных исследований и создания новых предприятий.

Таким образом, если подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства» включала количественные цели и позволяла судить об ее экономической целесообразности и процессе реализации, то подпрограмма «Стимулирование инноваций» такой возможности не дает. При этом, подпрограмма «Развитие малого и среднего предпринимательства», к сожалению, не выделяет отдельно малый инновационный бизнес.

На практике мероприятия «Поддержка малого инновационного предпринимательства» и «Поддержка регионов - инновационных лидеров» подпрограммы «Стимулирование инноваций» реализуются следующим образом: субъекты Российской Федерации оформляют заявки в Министерство экономического развития на получение субсидий (ассигнований) из федерального бюджета по определенной форме и на принципах софинансирования из регионального бюджета. Принцип софинансирования приводит к тому, что не все регионы страны оформляют заявки на получение субсидий, направленных на поддержку малого и среднего бизнеса, в т.ч. инновационного. Это регионы, которые испытывают проблемы дефицита собственных бюджетов.

На 2018 год субсидии из федерального бюджета на поддержку малого и среднего предпринимательства получат по направлениям[9]:

- создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на содействие развитию системы кредитования – 72 субъекта Российской Федерации;

- создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленной на оказание консультационной поддержки – 80 субъектов Российской Федерации;

- содействие развитию молодежного предпринимательства – 74 субъекта Российской Федерации;

- создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в области промышленного и сельскохозяйственного производства, а также разработку и внедрение инновационной продукции и (или) экспорт товаров (работ, услуг) – 73 субъекта Российской Федерации.

Соответственно, государственная поддержка малого инновационного предпринимательства в различных формах возможна в 73 из 85 субъектов Российской Федерации. Что само по себе не является критичным, поскольку не каждый регион имеет необходимый потенциал для развития инновационного бизнеса и может характеризоваться спросом на инновационную продукцию.

Другая, более важная проблема, на наш взгляд, заключается в следующем: существенная часть бюджетных средств в регионах уходит на формирование и поддержание деятельности инфраструктурных организаций, обеспечивающих кредитную и консультационную поддержку малому бизнесу, в т.ч. инновационному. Это приводит к тому, что реальная финансовая поддержка субъектов малого инновационного предпринимательства крайне мала. Кроме того, регионам дана самостоятельность по разработке и реализации программ поддержки малого инновационного бизнеса, в том числе по их форме, инструментам и размерам финансирования деятельности малых инновационных предприятий.

Выборочно было отобрано две региональные программы для анализа (Республика Бурятия[10] и Тверская область[11]). Безусловно, программы этих регионов имеют отличительные характеристики, но они несущественного характера. В рамках этих программ создано и функционирует за счет бюджетных средств несколько инфраструктурных организаций, которые оказывают консультационную и финансовую поддержку. Финансовая поддержка основана на конкурсной схеме (например, в Республике Бурятия – «Лучшей инновационный проект», финансовая поддержка не более 10 млн. руб.). Причем, изучение региональных программ и положений о конкурсных заявок показывает, что им не хватает четких критериев отбора и в целом, сами региональные программы не имеют понятных количественных целей поддержки малого инновационного бизнеса.

Исходя из этого, можно сделать выводы о том, что государство в целомстремится создать необходимые условия для развития инноваций в стране, но для полного успеха не хватает простой прозрачной линейной схемы сотрудничества между командами инновационных проектов ираспорядителями (администраторами) инвестиционных ресурсов (субсидий из бюджета).

По организационно-правовому блоку государственной поддержки малого инновационного бизнеса могут быть выделены следующие недостатки. В России имеется ряд законов иподзаконных актов, которые в той или иной мере затрагивают регулированиеинновационной деятельности. Также следует обратить внимание наФедеральный закон «Об особых экономических зонах в РоссийскойФедерации», принятый в 2005 г., в котором, помимо промышленно-производственных зон, в целях развития высокотехнологичных отраслейпредусмотрено создание технико- внедренческих особых экономических зондля реализации и доведения до промышленного применения инновационнойпродукции. Однако, понятие инновационной деятельности в законе такжеотсутствует. Федерального закона, который будет способствоватьразвитию и поддержанию малого инновационного бизнеса, взаконодательстве России на сегодня нет. Имеется лишь Федеральный закон «Оразвитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»,но, к сожалению, в данном документе не выделяется малое и среднееинновационное предпринимательство.

Также, с одной стороны, в настоящее время государство предоставляет малым инновационнымпредприятиям различные формы поддержки, закрепленные в Федеральномзаконе «О науке и государственной научно-технической политике», такиекак:установление льготных режимов в области уплаты налогов, сборов,таможенных платежей;финансовое обеспечение – гранты, субсидии, кредиты, взносы вуставный капитал и др.;обеспечение инновационной инфраструктуры.

С другой стороны, все вышеперечисленные меры нацелены на развитие инновационныхпредприятий, но не поддерживают малые инновационные предприятия,находящиеся на посевных стадиях развития, которые применяютупрощенную систему налогообложения. При этом, эти малые инновационные предприятия не имеютприбыли вплоть до коммерциализации инновационного продукта, но несутдостаточно высокие затраты на проектные работы и выплату зарплат.

К недостаткам функционально-ресурсного блока системы государственной поддержки малого инновационного бизнеса следует отнести:

- высокие таможенные тарифы и сложная процедура оформления документов на импортируемое оборудование, необходимое для проведения НИОКР;

- недостаточная поддержка институтами развития инновационной деятельности (по сравнению с развитыми странами), в частности, определенная сложность в получении бюджетных инвестиций;

- проблема защиты интеллектуальной собственности в России инедооцененность человеческого капитала, который не учитывается приформировании уставного капитала и обосновании инвестиций и многоедругое.

Таким образом, резюмируя выше сказанное, к проблемам государственной поддержкималого инновационного предпринимательства в Россиина современном этапе развития мы относим следующие:

- государственная инновационная политика в области малого предпринимательства не сформирована, она фрагментарна и нестабильна;

- на нормативно-законодательном уровне не сформирована система целей, согласованных с задачами и функциями органов управления. На наш взгляд, это связано с тем, что не определены роли инновационных проектов в социально-экономическом развитии страны;

- многочисленные программы по развитию инновационной деятельности малого бизнеса не содержат конкретных механизмов поддержки и носят только декларативный характер;

- отсутствуют формальные критерии, отражающие результативность инновационной деятельности.

Кроме того, до сих пор наибольшие нарекания вызывает ситуация с защитой авторскихправ и патентных прав на изобретения и промышленные образцы.

Ряд направлений, в частности, информационное,технологическое обеспечение развиты достаточно слабо.

Преодоление обозначенных проблем государственной поддержки малого инновационного предпринимательства, повышение эффективности мер государственной поддержки активизируют деятельность малых инновационных фирм в России, экономике страны развиваться в тренде глобальных тенденций инновационного роста даже в условиях финансовыхограничений.