Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

Допрос подозреваемого и обвиняемого по сравнению с допросом свидетеля и потерпевшего имеет свои особенности. Эти особенности проявляются уже в специфике установления психологического контакта.

Человек, глубоко раскаивающийся в совершенном преступлении, еще задолго до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Такой обвиняемый, видя в следователе человека, сопереживающего вместе с ним, желающего объективно разобраться в случившемся, проникается доверием к следователю и его разъяснению, что чистосердечное признание своей вины и дача правдивых показания явится смягчающим вину обстоятельством. Такая позиция обвиняемого, безусловно, является основой для установления контакта между следователем и допрашиваемым.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играют эмоциональное состояние следователя, его настроенность и тон допроса. По механизму зеркальности допрашиваемый "заражается" соответствующим эмоциональным состоянием следователя. Поэтому спокойный, ровный тон следователя, его эмоциональная урав­новешенность снимает напряженность у допрашиваемого, а стремление следователя объективно, непредвзято разобраться во всем вызывает у допрашиваемого доверие к нему.

"Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности обмануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуждению обвиняемого к даче правдивых показаний"¹.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации в начале допроса может обостриться грубым и фамильярным поведением следователя по отношению к допрашиваемому, его нечуткостью, невниманием к человеческой судьбе допрашиваемого, неумением и нескрываемым нежеланием понять его.

"У. явилась в дежурную часть РОВД и заявила, что несколько минут назад она убила своего сожителя В. Проведенной проверкой было установлено, что В. действительно убит в доме У. ударом ножа в область сердца.

Следователь К. после осмотра места происшествия допрос до­ставленной к нему в кабинет У. начал со слов: "Ну-ка, расскажи, как ты его замочила?". В ответ У. выругалась нецензурными словами и категорически отказалась давать какие-либо показания.

К чести К. — это был молодой следователь — он тут же осознал свою ошибку, сообщил о случившемся прокурору и попросил передать дело другому следователю. Последнему потребовалось затратить длительное время для установления с У. контакта, после чего подозреваемая подробно рассказала о мотивах и обстоятельствах совершенного ею убийства"².

Однако в большинстве случаев следователю приходится стал­киваться с такой ситуацией, когда обвиняемый в начальной стадии расследования отказывается от дачи каких-либо показаний. Тогда следователю приходится оказывать на такого обвиняемого тактическое воздействие, которое осуществляется путем:

1) убеждения обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

2) использования факта дачи показаний соучастниками обви­няемого;

3) использования противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого сходна с тактикой допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторые особенности. Они состоят в том, что данные о личности подозреваемого, которыми располагает следователь, обычно ограниченны. Кроме того, у следователя при допросе подозреваемого еще нет убедительных доказательств, как при допросе обвиняемого. Вместе с тем есть и преимущество — фактор внезапности, что не позволяет допрашиваемому продумать линию защиты, осмыслить, какими доказательствами его вины располагает следствие.

______________________________

¹ Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Указ. соч. С. 111.

² См.: Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. С. 118.