Задания для самостоятельной работы

Задание № 1. Анализ текста.

Для работы в диадах (парах) студентов или слушателей

Инструкция: «I. Напишите на листочке бумаги одно законченное предложение. 2. Передайте свой листок бумаги соседу — партнеру по диаде. 3. Напишите в течение 10 мин небольшой связный текст, используя в качестве его основной смысловой единицы предложение вашего партнера».

Цель задания: осознать существование смысловых единиц, отрефлексировать их различные формы в тексте.

Ход задания: после выполнения задачи составления текста его анализируют в группе, обсуждая следующие вопросы: 1. Что понимал автор каждого текста под смысловой единицей? 2. Можно ли восстановить (пусть примерно) первоначальное предложение, которое было исходной смысловой единицей? 3. Насколько совпадает пони-

мание автором текста исходного предложения с пониманием его коллеги — участника диады?

Результаты обсуждения фиксируются в выводах, отражающих результаты работы группы.

Задание № 2. Провести контент-анализ следующего текста

Цель задания: выделить существование в тексте самых разных возможностей для построения единицы анализа.

Ход задания: группа разбивается на подгруппы, каждая из них независимо друг от друга выполняет задание, доводя его до логического конца, т. е. подсчитывая, сколько в тексте смысловых единиц.

Результаты обсуждения фиксируются в виде выводов, отражающих конкретные данные группы.

Текст для анализа: «Что же касается общего и даже физического существования законов организации, то оно подразумевает по меньшей мере их инвариантность в ходе психического развития (и теоретики формы это первые утверждают). Поэтому предварительным вопросом ортодоксальной доктрины формы (а здесь мы ограничиваемся именно ею, хотя некоторые более осторожные сторонники гештальтпсихологии, такие, как Гельб и Гольдштейн, отвергают гипотезу «физических форм») является вопрос о неизменяемости в процессе психического развития некоторых основных форм организации, в частности форм перцептивных «константностей».

Из кн.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969. — С.117.

Задание № 3. Анализ продуктов трудовой деятельности дошкольников

Материал: аппликации (рис. 12—16). Выполнены следующим образом: дети должны были вырезать образец ножницами, намазать его клеем и приклеить на специальный лист бумаги. Процесс контролировался взрослым — воспитателем.

Инструкция: «Посмотрите внимательно на все образцы аппликации. Составьте схему анализа продуктов деятельности дошкольников, выделите группу критериев, которые позволят описать индивидуальные особенности выполнения аппликации каждым ребенком».

Рис. 12-16

После того как студенты выполнят эту инструкцию, преподаватель проводит групповое обсуждение особенностей применения метода анализа продуктов деятельности, используя для этого следующий примерный план:

1) Как создать адекватные критерии для анализа продуктов деятельности? 2) Какие критерии оценки и каких продуктов деятельности человека являются валидными? 3) В какой степени критерии должны соотноситься со свойствами предмета, из которого создан продукт? И т.п.

МЕТОД САМОНАБЛЮДЕНИЯ*

С 7. «Если мы интересуемся анализом явлений нашего сознания, — то совершенная необходимость для нас метода самонаблюдения очевидна.

Различение одних переживаний от других, усмотрение между ними сходства, связей и т. п. — в равной мере требует для своего осуществления приложения интроспективного метода самовосприятия. Как слепому нельзя уяснить, что такое красивый, красный цвет, так и объективными методами нельзя прийти к познанию качественного мира переживаний.

Ведь если каждому субъективному переживанию соответствует объективный процесс, то, зная первые, нам легче может быть (а в иных ситуациях становится впервые возможно) реконструировать и эти последние.

Уже было замечено, что такие объективные источники познания, как наблюдение над другими людьми, детьми, животными, патопсихологические наблюдения, данные психологии народов, наконец, могут иметь психологическое значение лишь через истолкование их интроспекцией. Само понятие эксперимента говорит лишь о произвольном вызывании подлежащего наблюдению процесса и о варьировании его условий и тем самым совсем не представляет того, как будет дан сам процесс, — объективно ли для внешних чувств или субъективно — самонаблюдению.

Фундаментально значение интроспекции, во-первых, как необходимого средства для приобретения материала и качественных понятий психологии. Во-вторых, как незаменимого интерпретатора всех объективных данных наблюдения и эксперимента.

В психологии очень часто экспериментатору приходится задумываться над тем, какой технический метод выбрать, как организовать эксперимент, какую инструкцию дать испытуемому, причем решить дело одними логическими соображениями бывает достаточно сложно. Здесь и приходит ему на помощь «мысленный эксперимент». Полагая в уме то ту, то другую обстановку, чтобы вызвать соответствующее ей переживание, он вчувствуется в нее и как бы примеривается к ней. Интроспективное восприятие различных, таким путем вызванных переживаний часто и будет в конце концов определять его выбор.

* По материалам кн Кравков С В Самонаблюдение — М, 1922

Благодаря «мысленному эксперименту» интроспекция приобретает еще к тому же важное эвристическое значение при планировании новых опытов и при самой постановке психологических проблем, первоначально рождающихся в сознании психолога в виде попыток к такому «мысленному экспериментированию».

Интроспекция как специальный метод психологии, как специфический метод психологии — особый род наблюдения или восприятия.

Если рефлексия — это результат действия размышляющего по логическим законам ума над уже полученным материалом... Видя в интроспекции специфический, отличный от внешнего опыта источник познания, полагаем, что под интроспекцией не следует понимать того, что относится собственно к рефлексии, открывающей законы и соотношения, но лишь самый способ получения сырого материала как таковой. Интроспекция может быть сопоставима с наблюдением над каким-нибудь внешним чувством, скажем, зрением... интроспекция, поскольку остается лишь своеобразным восприятием переживаний в их данности, не может сама по себе установить законы ассоциаций или нарастания ощущений... Мы стараемся ограничить понятие интроспекции как метода психологического исследования, с одной стороны, от рефлексии, в коей знания о психической действительности даются не прямым отражением фактических переживаний, но как результат логической работы над ними, как выводы, с другой — от оценочного отношения к переживаниям, в коем последние интересуют наблюдателя не ради их самих, а ради их отношения к тем или иным ценностям. В оценочном самонаблюдении уже имеет место не простое восприятие, но также рефлексия — нормативного лишь характера.

Интроспекция — не более чем особое психологическое восприятие действительности, лишь сырой материал для науки как системы.

Предмет психологического интроспективного описания. Нужен ли особый акт для его восприятия и каковы свойства этого акта?

Переживания в нашем сознании являются связанными с не-переживаниями или «смыслами», каковые должны быть от них отличаемы Эти «смыслы» есть иначе «предметы» или «что» переживаний

Что в нашем опыте действительно существует такая двойственность переживаний, с одной стороны, и «пред-

меты» или «смыслы» с ними связанные и на которые они направляются, с другой, — говорит прежде всего факт их взаимной независимости при изменении... в то время, как переживания суть в моем сознании, — предметы, как вещи и смыслы, не находятся в моем сознании, составляя его реальную часть, но «предстоят» ему.

Мы становимся на точку зрения психологического реализма в том смысле, что признаем за переживаниями существование независимо от того, осознаются они нами или нет.

Особенность нашего интроспективного восприятия в том, что интендируемым предметом интроспективного восприятия являются сами переживания как таковые, а не что-либо трансцендентное им.

Специфичность этого акта интроспективного восприятия дается имманентностью его интенции.

Роль интроспекции в психологической науке сводится к восприятию нами наших переживаний в их качественной окраске, иными словами, к доставлению описательного материала для науки как системы.

Интроспекция есть общий у всех эмпирических наук метод наблюдения, осуществляемый лишь с особой точки зрения и по отношению к особому предмету. Поэтому как к всякому наблюдению, так и к интроспективному познанию может быть приложено одно общее основное нормативное условие для достижения наилучших результатов. Этим условием будет внимательное восприятие и прослеживание явлений, а также фиксирование их тем или иным способом. Чем концентрированнее будет наше внимание на наличном объекте наблюдения и чем неразрывней будет оно сопровождать этот объект со всеми происходящими в нем изменениями, — тем полней и достоверней будет наше знание.

В интроспективно-описательной психологии вопрос об осуществлении апперцепирования наличных переживаний оказывается, мы сказали бы, центральным в ее методологии. В каком же виде интроспективное апперцепирова-ние переживаний оказывается возможным, раз оно невозможно? Распределение внимания как первое условие возможности интроспективного восприятия.

Требуется в один момент осуществлять две интенции, два различных направления внимания, два различных мыслительных акта. Вот ведь в чем смысл вопроса о распределении внимания для интроспективного апперцепирования.

Второй путь, на коем еще наше самовосприятие оказывается возможным, дается для нас памятью. Мы можем познавать наши переживания не в момент их наличия, но позже, когда само переживание уже протекло и в сознании остался от него лишь образ воспоминания.

Первичные, или непосредственные, воспоминания тотчас же примыкают к только что имевшим место впечатлениям. Вторичные, или посредственные, отделены от последних некоторыми более или менее значимыми промежутками времени. В связи с интроспективной методикой тому и другому виду воспоминаний принадлежит совершенно различное значение. Важное значение имеют и отличия в условиях образования обоих видов воспоминаний.

Условия наилучшего воспринимания испытуемыми своих переживаний: эксперимент, как средство повторения переживания, давая возможность заранее подготовить внимание, впервые делает возможным в психологии подлинное наблюдение наличного. Но такое наблюдение, в силу природы самих переживаний, осуществимо лишь по отношению к объективным состояниям сознания. Что же касается субъективных состояний сознания, то экспериментальный метод может здесь способствовать лишь: а) большей планомерности и полноте отдельных быстрых ап-перцепирований наличных переживаний, б) большей полноте даваемого непосредственно памятью.

Главными путями к достижению этих целей следует считать: 1) повторение переживаний, способствующее лучшему всплыванию их в непосредственной памяти, 2) бессознательность (неосознаваемость) деятельности опознания переживаний, возможная как следствие тренировки испытуемого в самонаблюдении, 3) метод перерыва как средство опознавания переживаний наличными в их естественном течении, 4) парциальный метод, способствующий большей деятельности и ясности интроспективного анализа, 5) замедление течения переживаний.

Поскольку переживание вызывается нашим намерением наблюдать его или протекает как объект направленного на него внимания, оно становится переживанием «вынужденным», приобретая свойства, часто присущие ему в естественных условиях протекания. Поэтому обобщать результаты, полученные относительно таких вынужденных переживаний, допустимо лишь, учитывая «уклоняющееся» влияние самонаблюдения. «Вынужденные» переживания как таковые могут представлять для психолога большой интерес.

Получение интроспективных показаний от испытуемого или методика исследования интроспективных высших умственных процессов

Момент использования интроспективных показаний испытуемых, наряду с моментом опознания ими своих переживаний, и моменты нашей обработки полученных показаний являются определяющими для конечных результатов. В ходе рассмотрения, по преимуществу с точки зрения методики получения показаний, методов Бине, Вюрцбургской школы и Н. Аха, мы пришли к тому, что приемы получения показаний от испытуемых должны быть различны в зависимости от области и цели исследования, равно как в зависимости от степени опытности испытуемого и разработанности изучаемой области. Так, частота требуемых показаний должна быть максимальной, т. е. показания должны быть после каждого опыта в случаях, когда интроспективная, качественная картина переживаний представляет главный интерес исследователя, когда каждый опыт является качественно индивидуальным и когда нет объективных показателей качественной стороны процесса. Разумеется, при условии, что самое существо дела не исключает (как, например, при изучении памяти) дачи показаний каждый раз. Полнота описания должна пониматься преимущественно как неселективность высказываний... необходимо всячески предостерегать испытуемых от легко могущих возникнуть здесь самовнушений. Полнота описания не должна никогда идти в ущерб его достоверности. Полное описание каждого эксперимента нужно в качественных исследованиях индивидуально отличных переживаний, если ставится задача дать их общую интроспективную характеристику. По мере все большей разработанности качественной психологии проблемы исследования будут принимать все более специальный, дифференцированный характер, вместе с чем утратит свое значение и метод, требующий полного описания каждого опыта. Его сменит более достоверный парциальный метод. Активный опрос испытуемого пока безусловно нужен и допустим при соблюдении экспериментатором должной осторожности. Вопросы должны быть преимущественно указателями для направления внимания испытуемых.

Применение диктофона для записи самонаблюдения грозит часто возможностью нарушить нужную непосредственность высказываний. Письменная дача показаний

может быть допущена лишь, когда они суть самые краткие замечания о каком-либо моменте переживаний. Порядок высказываний не должен быть предопределен инструкцией.

Качество показаний испытуемых (отношение высказываний к вызвавшим их переживаниям): не все высказывания испытуемых содержат психологическое, интроспективное — анализирующее — описание переживаний, что является задачей описательной, качественной психологии, но весьма многие из них представляют собою:

1) выражение выводов рефлексии испытуемого над его переживаниями; 2) общее обозначение переживаний в терминах вульгарной психологии; 3) сообщение об неиндивидуальном смысле или предмете переживаний. Оценить описательное значение высказывания можно, во-первых, выяснив содержание его из самой его формулировки, во-вторых, когда формулировка не вынуждает к признанию описательного или не описательного характера высказывания, последний может быть определен из уяснения установки испытуемого. Такому уяснению должны способствовать и объяснения самого испытуемого, который должен сознавать и чувствовать отличие интроспективно-описательной установки сознания от всех прочих. Поскольку не описательные высказывания не принимаются за описательные, они могут быть для психолога полезны и необходимы.

Вопрос о психологическом интроспективном описании прямым образом зависит от того, насколько выработана и зафиксирована психологическая терминология. Выработка же последней, очевидно, предполагает расчленяющую и классифицирующую работу того «феноменологического» метода, о котором было упомянуто выше. Именно здесь значение феноменологии для психологии должно быть признано особенно несомненным.

Достоверность показаний испытуемых: невыгодная особенность психологии — именно даваемость объекта лишь одному лицу лишает нас возможности прямого сличения протоколируемых высказываний испытуемого с их объектом... все средства проверки самонаблюдения, являясь лишь косвенными, не могут давать нам полной уверенности в истинности какого-либо определенного высказывания с той очевидностью, которая возможна благодаря лишь прямому сравнению описания с описываемым. Однако было бы ложным отрицать за ними всякое научное значение вообще. Благодаря возможности имманентного и объек-

тивного контроля самонаблюдений испытуемых мы получаем несомненную возможность отличать в отобранном материале более достоверное от менее достоверного и в еще большей мере отбрасывать всякое ложное.

Мы имеем основания полагать, что в будущем интроспекция станет в большей мере научным методом исследования. За это говорят возможности дальнейшего усовершенствования путей интро-спективного восприятия (в виде развития парциального метода, метода перерывов и др.), равно как и методов контроля достоверности показаний, возможности выработки фиксированной психологической терминологии, возможности тренировки испытуемых в интроспектировании, наконец, возможности настойчивой систематичности и возможно строгой экспериментальное™ во всех предпринимаемых психологических исследованиях».