Тема 31. Экологические преступления

 

Семинар (2 часа)

Вопросы:

1. Понятие и общая характеристика экологических преступлений.

2. Незаконная охота.

3. Незаконная порубка деревьев и кустарников.

 

При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на объект и предмет рассматриваемой группы преступлений. Правильное определение предмета экологических преступлений позволит отграничить эти преступления от преступлений против собственности. Особенностью данной группы преступлений является то, что большинство диспозиций статей являются бланкетными (т.е. отсылают правоприменителя к иным нормативным актам). Характерной особенностью многих составов экологических преступлений является то, что субъективная сторона характеризуется определенным психическим отношением субъекта к нарушению тех или иных правил, (это может быть умысел или неосторожность) и только неосторожным отношением к последствиям. Необходимо дать определение экологической преступности и экологического преступления. В зависимости от внутриродового деления классифицировать экологические преступления на группы по признакам общности видового объекта.

Второй вопрос также предполагает детальный анализ предмета преступлений предусмотренного ст.258 УК РФ. Характеристика объективной стороны включает в себя анализ таких понятий как: а) охота, б) незаконная охота, в) крупный ущерб. Здесь же нужно обратить внимание на то, что ряд факультативных признаков трансформируется в этой статье в обязательные (время, место, орудие, средства и т.д.). Обратить внимание на конструкцию объективной стороны состава и в зависимости от этого определить момент окончания преступления.

Третий вопрос также требует внимания к характеристике предмета рассматриваемого преступления. В рамках характеристики предмета, необходимо уяснить какие деревья, кустарники, лианы относятся к лесным насаждениям и какие не относятся. Анализ объективной стороны предусматривает исследование признаков ее образующих – деяния (незаконная порубка; повреждение до степени прекращения роста); - последствия (значительный размер – ч.1 ст.260 УК РФ; крупный размер - ч.2 ст.260 УК РФ; особо крупный размер – ч.3 ст.260); - причинная связь между деянием и последствиями. Необходимо провести анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления.

 

Темы рефератов и докладов:

1. Ответственность за незаконную охоту в уголовном праве России.

2. Незаконная порубка деревьев и кустарников: вопросы квалификации.

 

Решить и проанализировать задачи:

№ 1

 Бобков - директор предприятия, производившего химические красители, дал указание вывезти на городскую свалку около 20 тонн бракованной продукции и вредных отходов, упакованных в бумажные мешки. В это время начались длительные обильные дожди, вследствие чего вредные химические соединения проникли на близлежащую к свалке территорию и произошло заражение земли площадью 50 га на глубину 0,5 м.

Имеются ли в действиях Бобкова признаки преступления, и если имеются, то какого?

 

№ 2

 Во время ночной смены на химическом предприятии сложилась экстренная ситуация, и начальник цеха Смирнов дал указания произвести аварийный выброс фенола в отстойник. Из переполненного отстойника вредное вещество в значительном количестве попало в реку, служащую основным источником питьевого водоснабжения крупного города. Вследствие этого погибло значительное количество рыбы и сложилась кризисная ситуация со снабжением населения питьевой водой.

Имеются ли в действиях Смирнова признаки преступления, и если имеются, то какого?

 

№ 3

Саликов и Тараскин по просьбе односельчан срубили на дрова несколько берез и спрятали их в лесу. Через два дня они вновь срубили несколько берез и осин, но при попытке вывезти их из леса были задержаны лесником.

Как следует квалифицировать действия Саликова и Тараскина?

 

№4

Войлоков, Трубенцов и Лагидин, желая наловить рыбы целью последующей продажи, поставили сеть поперек русла реки. Через несколько часов, они сняли сеть, и обнаружили в ней более 50 особей белуги с икрой. Выпотрошив из рыбы около 50 кг, они отнесли икру на рынок, где пытались продать, но были задержаны сотрудниками полиции.

Имеются ли в деянии Войлокова, Трубенцова и Лагидина, признаки какого-либо преступления.

 

№ 5.

 

 Корабль, перевозивший груз радиоактивных отходов, попал в сильный шторм в Северном ледовитом океане и получил серьезные повреждения. Капитан корабля Долгушев принял решение сбросить груз за борт, чтобы облегчить управление кораблем и не допустить радиоактивного заражения корабля и членов экипажа в случае, если в результате повреждения контейнеров с радиоактивными отходами произойдет утечка радиации. В результате сброса груза, один контейнер получил повреждение. Ввиду своевременно принятых мер, никто из членов экипажа не пострадал, корабль удалось удержать на плаву и дождаться помощи.

Имеются ли в деянии Догушева признаки преступления.

 

№ 6.

 

Егерь Ксенофонтов, проживал со своей семьей в доме на территории лесного массива на Дальнем Востоке. Однажды, когда его малолетняя дочь гуляла во дворе дома, он увидел, что из-за забора за ней наблюдает амурский тигр. Взяв в доме ружье, Ксенофонтов выбежал на улицу и застрелил тигра.

Подлежит ли Ксенофонтов уголовной ответственности.

№ 7.

Храпов и Самохвалов, желая заработать, поехали на грузовой автомашине, принадлежащей Храпову, в ближайший пригород, где спилили несколько крупных деревьев, в лесном массиве, не относящемся к лесным насаждениям, распилили их на мелкие чурбаки, загрузили ими машину и впоследствии продали одному из жителей поселка. Руководством отдела лесного хозяйства, ущерб был оценен в 245000 рублей.

Подлежат ли Храпов и Самохвалов уголовной ответственности.

 

№ 8.

 Сапогов пошел в лес за грибами и заблудился. Проходив в поисках пути до ночи, он решил развести костер, чтобы не замерзнуть и чтобы в случае поисков его могли заметить. От разведенного им костра, огонь перекинулся на растущую вблизи ель, затем на близлежащие деревья. Потушить огонь своими илами Сапогову не удалось. Пожар в лесу был замечен с патрульного вертолета, пилот которого по рации сообщил о пожаре в пожарную охрану. Приехавшие на тушение огня пожарные, обнаружили получившего сильные ожоги Сапогова, и доставили его в больницу.

Имеются ли в действиях Сапогова признаки преступления.

 

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2013.

2. Лесной кодекс РФ. - М., 2012.

3. Водный кодекс РФ. - М., 2011.

4. Земельный кодекс РФ. М., 2012.

5. Федеральный закон от 24.04.1995 № 52 (ред. от 18.07.2011) «О животном мире» // Российская газета. 04 мая.

6. Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // СЗ РФ. 2009. №30. Ст. 3735.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. ст. 253, 256 УК РФ)» // БВС РФ. 2011. №1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // БВС РФ. 2012. №12.

9. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7 (ред. от 02.07.2013) «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

10. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, квалификация. - М., 1995.

11. Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в РФ: Монография. - М., 2002.

12. Корнилов Г.А. Комплексные проблемы борьбы с преступными посягательствами на морские биоресурсы России. - М., 2003.

13. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ. – М.: Юрлитинформ, 2009.

14. Попов И.В. Преступления против природной среды: проблемы теории и практики. – М.: Юрлитинформ, 2012.

15. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями. М., 1993.