Представим, что партия, декларирующая подобную алгоритмику управления (отсутствие властного центра, ненужность выборных органов, доверие одной книге и отвержение всех остальных за ненадобностью), начинает реализовывать ее в обществе. Разговор даже не о том, что она придет к власти (хотя и страшно представить этот «праздник непослушания», но это далекая перспектива –
(МВ - с учетом того, как быстро развивались события на Украине, сейчас я бы не был столь категоричен)
…а о том, какие политические силы захотят воспользоваться ее присутствием в политическом поле. Именно те, которые исторически были противниками Российской государственности. Само государство – это властный центр, причем России свойственно очень централизованное государство всвязи с ее размерами (необходимостью удержать в общем культурном и организационном поле далеко отстоящие друг от друга регионы), суровым климатом (необходимость концентрировать ресурсы для быстрой помощи нуждающимся), многонациональным и многоконфессиональным составом (именно централизм сдерживает сепаратистские тенденции). Кто всегда выступал против федерального центра? Либералы-западники, националисты и прочая «пятая колонна». И сама идея «отсутствия властного центра» толкает Родную партию к ним в объятия. А они сумеют красиво спеть и обольстить наивных (после МММ с этим трудно спорить) анастасиевцев, добиваясь их поддержки. Даже гектар пообещают… А хотят они одного, чтобы не было Российского государства, его армии и флота, конкурентоспособной экономики и системы образования, которая дает народу знания достаточные, чтобы избежать манипулирования со стороны закулисных хозяев.
(МВ - Удивительное совпадение принципов, не правда ли? В спорах с нашими ребятами мне доводилось слышать мнения, что и милиция не нужна, и школа, Мегре сам заявил, что шахтеры и учителя – самые вредные профессии. И вот, кстати, образец того, как своеобразно, хотя и предсказуемо, могут повести себя анастасиевцы – Донбасс: арена сотрудничества великих образов)
А чего хотят сторонники движения ЗКР? А у них мыслительный диссонанс: на уровне здравого смысла они понимают, что без государства нельзя (поэтому и поддерживают державников типа НОД и КПЕ), а идеология Родной партии отвергает принцип «властного центра», олицетворением которого является государство. Анархические идеи, впрочем, возникают постоянно: вот и Бозина здесь засветилась с идеей поделить бюджет государства между гражданами - и в это мы тоже вляпались…
Управленческая деятельность – это одна из самых сложных и ответственных сфер человеческой деятельности. И ввиду сложности устройства как общества, так и хозяйства, включая техносферу, осуществлять устойчивое управление им возможно после многолетнего образования и обретения опыта на различных уровнях системы управления. Способности управленца, даже если и закладываются генетически, нуждаются в развитии, и потом – нельзя быть управленцем вообще – быть можно только управленцем в конкретной отрасли. Директор АЭС должен обладать совершенно другим спектром знаний и навыков, чем командир стрелковой роты, создатель родового поместья или начальник сельского клуба… Но именно потому, что управлению надо учиться, в вопросах управления равны не все и не всегда: даже гениальный тренер хоккейной команды может не справиться с предприятием по разведению рыбы, а лучшая воспитательница в детском саду правомерно откажется вести математику в выпускных классах, поскольку понимает ответственность преподавателя в завершающий период учебы. Поэтому вывод один: пока мы живем в среде имеющейся культуры производства и управления, мы не сможем обойтись без управления, осуществляемого на профессиональной основе, а значит, без государства. Другое дело, как настроить государственную машину, чтобы она работала на благо народа, создавая условия для освоения потенциала развития каждым человеком и обществом в целом?
«Без теории нам смерть»
Иосиф Виссарионович Сталин был выдающимся управленцем-практиком, но именно поэтому он так нуждался в теории, которую марксизм ему дать не мог. За день-два до своей кончины (то есть фактически подводя итог своей многолетней практике управленца) он сказал по телефону только что избранному членом Президиума ЦК КПСС Д.И. Чеснокову: “Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!”
Давайте же посмотрим пристально на организационные основы Родной партии еще раз – с точки зрения теории.
«Сам посуди: Бог людям всем и каждому одинаковую предоставил власть. А следовательно, совершенным может быть лишь то общественное обустройство, где центра властного не существует. Где каждый равной властью наделён». Кн. 10 «Анаста», гл. «Не повторить ошибку».
Первое предложение просто неполно. Дело в том, что Бог всем и каждому предоставил одинаковую власть - потенциально. Но чтобы реализовать эту изначально данную власть, человек должен состояться в качестве человека и управленца. И должен быть признан обществом в этом качестве. Бандит и убийца – тоже человек (потенциально), но общество совершенно правильно отказывает ему во власти и поражает его в правах, лишает его свободы. Точно также оно ограничивает в правах управления несовершеннолетних – в силу их недостаточного жизненного опыта и управленческой квалификации, а также неустойчивости психики. Ограничивает общество во власти также психически больных – ввиду неадекватного представления ими устройства мироздания и текущих общественных процессов.
Более того, из психологии известно, что женщины имеют власть над мужчинами на уровне инстинктов, именно поэтому существуют такие поговорки как «Никто не герой перед собственной женой», а также традиции манипулирования типа «Настоящий мужчина должен…» Не говоря уже об «институте постельной политики» («ночная кукушка дневную всегда перекукует»), который с успехом используют различного рода мафии для влияния на управленцев. Также невозможно отрицать власть родителей над детьми: родители посредством воспитания и собственного образа жизни фактически формируют нового человека – это ли не власть? Именно вследствие такого разнообразия людей, их неотъемлемых свойств и приобретенных качеств, можно утверждать, что люди разные и будут разными всегда – в том числе и по отношению к властным полномочиям. Поэтому я дополняю утверждение «Бог каждому человеку предоставил одинаковую власть» словом – «потенциально».
(Один из комментариев читателей статьи - чтобы «состояться в качестве управленца» нужно испытать на собственной шкуре, что это такое, управление, и с чем это едят. Нужно иметь возможность побывать в качестве управленца, желательно с самого маленького возраста. Мне повезло: моя первая учительница, воодушевлённая выпускница педвуза, «строила» нас первоклассников на пятёрки-звёздочки и каждой звёздочке поручала определённую задачу. Звёздочка выбирала себе главного-ответственного, этот ответственный менялся каждую новую четверть. Все 10 лет наш класс был самым высоко-организованным в школе, и не было проблем устроить турпоход или музыкальные вечер. Даже в любой семье, родители и старшие братья-сёстры могут в определённых случаях слушаться самого младшего, вопрос только в умении построить соответствующие взаимоотношения).
Далее, следует ли из первого предложения дедушки Анастасии второе, а из второго – третье? Нет, не следует. Лозунг красивый, и это отвлекает внимание от его осмысления. Но по сути: одинаковость власти данной каждому человеку Богом вовсе не требует отсутствия властного центра, а требует равного доступа к властному центру. Проблему монополизации властной структуры отдельным лицом или корпорацией решать устранением властной структуры – это все равно, что решать проблему головной боли отсечением головы.
(МВ - с учетом политической ситуации в стране, катящейся к Майдану и государственному перевороту, хозяева проекта ЗКР могут решиться и его подклеить к остальным своим начинаниям. У них тоже ситуация не сахар, не до стратегии уж тут, когда партия идет единственными ходами и в цейтноте. Поэтому вот это своеобразное отношение к государству Родной партии и создателей Родовых поместий могут использовать для раскачивания ситуации. Не обязательно на физическом плане. На эгрегориальном тоже могут использовать. Наши ребята любят посылать свою энергию куда попало, только попроси, а где-то может искры не хватает, чтобы разгорелось пламя. А где-то слова не хватало, чтобы замкнулась логическая цепь.)
Структуры управления в обществе возникают не для их будущей монополизации, а в процессе решения любых повторяющихся задач. Так, периодически возникающие наводнения неизбежно породят со временем что-то вроде МЧС. Если наводнения (пожары, землетрясения и пр.) прекратятся, то эта структура утратит свою необходимость и будет расформирована. Если в обществе исчезнет потребность в образовании – будет расформирована структура образования (что и делается в нашей стране под влиянием внешнего управления).
Структуры возникают из повторяющихся задач. Другое дело, что они могут быть захвачены и монополизированы либо втемную использованы внутренними или внешними силами уже во вред обществу. Для предотвращения этого могут быть созданы особые традиции или управленческие механизмы – например, сменяемость руководителей в течение определенного срока либо по требованию народа, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Это все хорошо и работает, но главная защита управленческих структур от монополизации – в росте управленческой грамотности народа в целом и в расширении кадровой базы управленцев. Если в обществе будет избыток квалифицированных и нравственных управленцев, то монополизация управленческих структур станет не только невозможной, но и бессмысленной. Цена управленческого труда, как и всякого товара, падает при избытке предложения над спросом, а это делает непривлекательной отрасль управления (с ее сложностью и ответственностью) для различных паразитов.
Дедушка Анастасии допустил ошибку типичную для деятелей нью-эйдж: упростил модель явления (в данном случае власти) до профанации, что и привело к трудностям воплощения теории в практику (на мой взгляд неразрешимым), а кроме того породило опасность для иерархически высшей системы (государства) в смысле сохранения ее целостности и управляемости.
Принцип «идеального общественного устройства», в общем-то, не нов. Еще участники восстания под предводительством Уота Тайлера в Англии шли в бой под лозунгом: «Когда Адам пахал, а Ева пряла – кто был тогда дворянином?» То есть хотели равенства всех перед законом и возможности влиять на государственное управление. И это, разумеется, правильно. Но парадокс в том, что под этим лозунгом произошла не одна революция, но их плодами неизменно пользовались те, кто считал себя избранными, а остальных быдлом. То есть менялись лишь формы толпо-элитарного устройства общества. Вот этого необходимо избежать. А для этого надо знать историю и уметь управлять общественными процессами лучше тех, кто пытается из-за кулис манипулировать человечеством.
Все на выборы!
Еще одно умолчание дедушки Анастасии состоит в том, что равенство в управлении достижимо лишь в условиях безграничности времени – тогда у любого есть время восполнить недостающую квалификацию. Но поскольку реальная система всегда находится под сиюминутным воздействием среды и других систем, то время принятия управленческих решений ограничено. В практике казачьего самоуправления это выразилось в жизни по принципу круга в мирное время и избрании атамана (единоначальника) в военное время. Причем надо понимать, что избрать атамана сегодня возможно только потому, что общество заботливо хранит культуру единоначалия, дисциплины и постоянно готовит своих членов к действиям в этой алгоритмике. То есть в казачьей культуре присутствуют как принцип равенства (общий круг), так и принцип единоначалия (иерархия военачальников), дополняющие друг друга. Исходя из этого, предлагаю еще раз вчитаться в высказывания дедушки Анастасии о выборах.
«Когда свой голос ты кому-то отдаёшь, на самом деле властью никого не наделяешь, а отдаёшь свой голос человеку, ввергая его в зависимость от сложившейся системы. При этом власть, Богом данную, с себя снимаешь добровольно. И психика у множества людей веками формируется извращённой: правитель и правительства за нас должны вопросы важные решать. О жизненном устройстве мысль не рассуждает у таких людей». Кн. 10 «Анаста», гл. «Не повторить ошибку».
А вот и неправда. Те, кто хоть раз был избран на реально свободных выборах (хоть в профсоюзе, хоть в ТОС), чувствовали, как меняется свое внутреннее состояние, как появляется сила говорить с начальством любого ранга, представляя не только себя, а коллектив и общее дело. В Древнем Риме так избирали народных трибунов. А уже в наше время прекрасный пример описан тут - «Преодоление дедовщины».
Да, конечно, если система власти и система выборов уже извращены и монополизированы, то появляется чинопочитание и мысль о жизненном устройстве у таких людей перестает рассуждать. Так дело ведь не в выборах как таковых, и не в выборности органов власти и самоуправления, а в монополизации системы власти. Эту проблему и надо решать. В том числе и в самом движении ЗКР и в Родной партии.
