- Бывает летнее солнцестояние и зимнее солнцестояние. Что это такое? Летом в это время энергии Земли находятся в самой высокой энергетической фазе, зимой в это время энергии Земли в самой низкой фазе своих энергий.
Для объяснения смены времен года достаточно фактов вращения Земли вокруг Солнца и наклона земной оси 
|
Дух дольмена словно не догадывается, что Земля – шар. И когда в одном полушарии царит зима, в другом – цветет лето. Но может быть, Земля – ошибочно написано с большой буквы, а имеется в виду какая-то часть поверхности планеты, например, Русская земля? Но нет. Читаем дальше…
Что это значит? Будем говорить про зимнее солнцестояние:
Земля, как живой организм, в это время находится в состоянии космического сна, можно сказать, что Земля в это время дремлет. По значимости своей это состояние для Земли является не случайным, оно имеет колоссальное значение в жизнедеятельности нашей планеты, и не только планеты, а всех родственных планет и созвездий.
То есть все-таки дух Уруслан имеет в виду именно планету Земля. Именно вся планета в это время «находится в состоянии космического сна». Не повезло австралийцам, южноафриканцам и аргентинцам. Они-то думали, что у них лето, а на самом деле – «космический сон». Увы! И все бананы у них не настоящие.
Если же Уруслан считает, что Северное полушарие планеты – особенное, главное, то этому тоже надо привести какие-то доказательства или хотя бы внятно сформулировать.
Больше того, получается, что земная зима оказывает влияние и на «все родственные планеты и даже созвездия». Не хочу показаться занудой, но периоды обращения планет весьма различны. На Меркурии год длится четверть земного года, а на Марсе – почти два. И сезонность нарастания и убывания полярных ледовых шапок на полюсах Марса подтверждает ту теорию, которая излагается во втором классе общеобразовательной школы на уроках «Окружающий мир», а вовсе не откровения Уруслана.
И на всех Земли? этих планетах зима наступает одновременно с зимой в Северном полушарии
|
Я понимаю, что со старшими спорить не принято (вся-таки 8,5 тысяч лет), и не буду спорить о разных тонких материях типа космических энергий, но если мы говорим о «жизнедеятельности планет и созвездий», то это должно как-то проявляться в видимом мире. Но пока исследования Марса и Луны не дали каких-либо оснований говорить о корреляции процессов жизнедеятельности на этих планетах с ритмом земной жизни.
Но праздновать лучше спустя две недели, и называется это колядовать. В космосе происходит всё медленнее, мягче, и поэтому примерно через две недели весь энергетический комплекс планет, где Земля является основной, начинает новый вдох и молодое вращение Коловрата (Свастики).
«Новый вдох и молодое вращение» - это, конечно, круто, Но все-таки хотелось бы, чтобы были какие-то явные признаки этого «молодого вращения», которые бы позволяли отличить его от старого вращения. Допустим, какая-то конфигурация планет. Но совершенно очевидно, что никакая конфигурация планет не будет повторяться с точностью через земной год. Даже положение Земли и Луны через год будет другое, потому что в солнечном году не укладывается целое количество лунных месяцев. Никакое астрономическое событие, наблюдаемое и очевидное для людей, не привязано к последним числам декабря. Поэтому как связан «энергический комплекс планет» с известными нам космическими телами совершенно не ясно.
Думаю, и какого-либо доказательства или хотя бы иллюстрации положения, что «Земля является основой энергетического комплекса планет» ожидать не стоит. В отношении ненаблюдаемого утверждать можно все, что угодно.
И, кстати, я начинаю понимать, почему в модели мира Уруслана нет Южного полушария Земли – он считает Землю плоской. А планеты – светлячками, ползающими по небесной тверди. Шучу. Но плакать хочется.
И ваши предки, понимая, что гармоничное вращение Коловрата зависит от них, умели влиять на это в полной мере. И никакой сложности в этом нет, нужна лишь радость истинная и понимание космического бытия. Сегодня понимание это утеряно и возвращаться оно будет постепенно, ибо умом космос не воспринять, а только через сердце.
То, что умом этот текст не понять – это точно. Даже с точки зрения мифологии. Я-то по молодости лет думал, что Коло – это Солнце. И соответственно Коловрат – не «энергетический комплекс планет», а колесо Солнца, катящееся по земному небу. Что во взрослой науке отражает два факта – суточное вращение Земли вокруг своей оси и годовое вращение планеты вокруг Солнца. Причем, наклон земной оси в отношении орбиты приводит к изменению в течение года максимальной высоты солнца над горизонтом, к изменению освещенности поверхности планеты. Это с достаточной точностью описывает причины возникновения времен года. Но нет, астрономические факты Уруслана не вдохновляют, «только через сердце» он видит совсем другую картину…
- С 23 на 24-ое декабря (два дня). Энергия Солнца, живая энергия, энергия жизни находятся в самом низком, самом маленьком своём состоянии. Энергия эта несёт в себе самое маленькое количество своей жизненной энергии.
Меня восхищают даже грамматические конструкции этого опуса. «Энергия жизни … несет в себе самое маленькое количество своей жизненной энергии». После этого уважаемый (без иронии) Леонид Ильич Брежнев с его «Экономика должна быть экономной» выглядит просто мэтром тавтологии. Он донес суть своего требования, и он правильно сочетал существительно и прилагательное, предмет и его качество. Экономика, действительно, должна быть экономной, трезвенник – трезвым, женщина – женственной. Но как энергия жизни может нести в себе маленькое количество самой себя – мне умом не понять. И сердце никак помочь не может. Единственное, что приходит на ум и ложится на сердце: что «энергия жизни» - это нечто другое, чем «жизненная энергия». Но зачем так странно устроен «гармоничный космос» - тайна сия глубока есть.
Порадовало то, что, наконец, в рассуждениях появилось Солнце. Но древний автор остался верен себе и своей доисторической модели мира. Пространственное расположение светила и планеты, по его мнению, никакого отношения не имеет к чередованию времен года, все объясняется колебаниями «энергии жизни». Но, вот досада, эти колебания никаким прибором измерить пока не удалось. На Солнце ежедневно смотрят сотни телескопов, но о годичных колебаниях его светимости никто из ученых не сообщает.
Да-да, я помню, умом Уруслана не понять, и его энергии никакого отношения не имеют к наблюдаемым физическим параметрам. Но я опять со своим детским вопросом: пусть есть особая жизненная энергия, пусть эта энергия излучается Солнцем с некоей периодичностью, и именно она питает цветочки и деревья, растопляет снег – пусть даже так, примем за гипотезу. Но почему когда в Северном полушарии зима, в Южном полушарии – лето? Ведь если все зависит только от энергии жизни, излучаемой светилом, то зима и лето должны наступать в обоих полушариях одновременно. Но это не так – и убедиться в этом можно просто слетав в Бразилию, где в лесах много диких обезьян.
Более того, в модели Уруслана зима должна наступать и в тропиках, и даже на экваторе. Солнце-то не дает жизненной энергии. Но таких фактов тоже не зафиксировано. Вывод: модель мира Уруслана никаким образом не описывает имеющиеся и проверяемые факты. Доверять этому источнику нельзя. Ни когда он говорит о тонком мире, ни когда о толстом, ни когда делает тонкие намеки на толстые обстоятельства.
И ещё раз хотим пояснить или напомнить, что точной ежегодной календарной даты у космических процессов нет и не может быть, потому что Вселенная как живой организм, живёт по своему энергетическому ритму, так же как человек, например, а не по жёсткой таблице календаря. Поэтому точное время наступления того или иного события наши предки всегда определяли по звёздам и не было у них календаря (каких-либо календарей или каляды дара и т.д...) вообще. Они пользовались звёздным небом и всё что им нужно, о том звёзды всегда им могли рассказать.
То есть все-таки точное время события – в данном случае время зимнего солнцестояния – надо определять по звездам. Надо думать – по неподвижным звездам (про планеты мы уже знаем, что их конфигурация никак не может повторяться каждый год). Это уже привязка к реальности, а не к мистическим «новому вдоху и молодому вращению». Но так и не сказал мудрец, какова конфигурация звезд, которая определяет искомое событие. Видимо, не готовы мы воспринять всю тяжесть истины.
Между тем, даже пятиклассник знает, для определения дня зимнего солнцестояния звезды вовсе не нужны (их тем более днем, при Солнце, и не видно). А нужно иметь две точки на земной поверхности, в одной из которых находится наблюдатель, а во второй – измерительная линейка, по которой отмечают высоту Солнца над горизонтом в полдень. Самую низкую в году. Это требует некоторого упорства, но задача эта успешно решалась теми же волхвами Аркаима и других древних обсерваторий. А с меньшей точностью ее можно решить хоть в собственном дворе.
"Календарь - это для русичей глупость, а Каляды дар - это выдумка. Это всё последние приблизительно 2-3 столетия выдумывалось."
К календарю есть претензии, но он-таки позволяет с точностью до дня любому определить даты важнейших астрономических событий – солнечных и лунных – без непосредственных измерений. Так что штука удобная.
"Слово «год» – не наше. Предки летами мерили времени бег. Если вам необходимо начинать год с какой-то даты, то мы вам рекомендуем с зимнего поворота Солнца к росту своей энергии (зимнее солнцестояние) – это начало Нового Свастичного Вращения галактики. Жёсткой даты нет (её определяли по звёздам), но можно – 22-23 декабря (это рано, но иногда и нормально), а лучше 23-25 декабря. Отмечать не обязательно ночью, лучше днём.
Обалдеть! Оказывается, вся галактика начинает «новое свастичное вращение» в период зимнего солнцестояния в Северном полушарии Земли! Толи она в другую сторону вращаться начинает? А если в ту же самую – то чем отличается новое вращение от старого? Скоростью? Уруслан тем самым опровергает одним махом законы сохранения энергии, импульса и момента импульса. Ньютон в гробу перевернулся. Такой пакости ему даже Эйнштейн не делал.
Впрочем, мы помним, что Космос Уруслана не имеет никакого отношения к тому, что мы видим глазами и можем измерить, так что пусть Ньютон покоится с миром. Уруслана интересует только сокрытое и видимое сердцем, печенкой и другими внутренними органами, не предназначенными для зрения или логического мышления. И если бы говорил он о Млечном пути или Молочной реке с кисельными берегами – я бы и слова не сказал, пусть эту байку читают детям за манной кашей. Но ведь автор употребляет ученое слово «галактика». А измерения астрономов показывают, что Солнце делает полный оборот вокруг центра Галактики, по разным оценкам, за 220-250 миллионов лет. То есть, каждый год, как только Солнце пройдет одну двухсотпятидесятимиллионную своего пути вокруг центра Галактики, вся Галактика начинает «новое свастичное вращение». Что при этом меняется – неизвестно, но это явно добавляет «радости истинной и понимания космического бытия» всем ее обитателям.
Новый год вы можете называть – «Новое движение жизни свастичных лучей», а если коротко – «Коловрат», или «новый Коловрат», «обновлённый Коловрат».
Вот сколько можно всего нагородить, если не придавать особого значения доказательствам своих слов и их соответствию реальности. Эти недалекие ученые каждую букву в своих диссертациях стремятся подтвердить хоть каким-нибудь измерением или хотя бы ссылкой на авторитеты. И только по настоящему мудрые могут себе позволить нести любую околесицу, поскольку знают законы психологии, которые гласят: бумага все стерпит, а пипл все схавает.
Солнце переходит в другую энергетическую фазу. Но это никак не отмечалось ведруссами, а проводился праздник в январе, через две недели после зимнего солнцестояния (точную дату определяли по звёздам), назывался он – Коляда. Отсюда, когда празднуют – колядуют – значит, вращение Свастики раздувают. Вот, что значит колядовать (Кол-Я-давать). Продолжительность празднования – неделя.
Меня другое интересует. Ведруссам хорошо – они живут на Земле и с помощью методики, известной только Уруслану, могут «по звездам» определить время галактического праздника зимнего солнцестояния в Северном полушарии Земли. Но как быть остальным жителям Галактики? С планет которых (тоже, видимо, однополушарных), не то, что Землю, но даже Солнце не видно? Как им-то узнать что далекое Солнце завершило одну двухсотпятидесятимиллионную своего пути вокруг центра Галактики, и вся Галактика может праздновать «новое свастичное вращение»? Да, тут задача не для слабого умишки, и спросить-то у Уруслана они не могут. Так и живут в неведении, когда же им Кол-Я-давать. И дают Кол не тем и не тогда.
Вот и думай теперь – если для допотопного мудреца законы физики не указ, а астрономия с ее календарями – глупость, то стоит ли верить его историческим и лингвистическим находкам? Правда ли, что слово «год» не наше? А вместе с ним «Ну, поГОДи!», «ГОДный», приГОЖий», «уГОДник». Не говоря уж и «годинах», «годовалом», «Годунове», «заГОДя» и таком выражении как «круглый год». Попробуйте сказать – «круглое лето» - что-то не то получается, совсем другой временной промежуток. И, кстати, автор опять, как и в случае с энергиями, смешивает часть и целое: лето как время года и лето как год. Конечно, можно измерять время в летах, получится то же самое, что в зимах и веснах (кстати, слово «роВЕСНик», возможно, говорит о подобном счете). Но должно быть и особое название у целого, отличное от названия части. Возможно, это не «год» (хотя почему?), возможно, мы даже не знаем настоящего названия. Но спрашивать его у Уруслана я бы остерегся.
Вращают люди Коловрат,
Вращают не руками,
А песней, что взлетает в лад
С их чистыми мечтами.
Коло раздуйте своими стихами, песнями весёлыми и пирогами: ходите в гости и дарите людям радость своими весёлыми песнями".
Праздничная обрядность, конечно, имеет значение для людей и общества. Как минимум, психологическое. Возможно, и большее. Возможно, она имеет значение и для природы. Но какое – нам предстоит узнать самим. Видимо, Уруслан нам в этом не помощник.
Скептик: На сайте Первоистоки и обсуждение оригинальное получилось. В частности, там поднимался и вопрос Южного полушария, но почитатели Саврасова отбились лихо.
- Возникает вопрос - как тогда воспринимать советы духов дольменов людям, которых судьба занесла в Австралию, Южную Америку или Южную Африку? - Делать всё с точностью наоборот, или эти части Земли не рассматриваются как пригодные места для обитания человека?
- Lery,в этом случае не важно где находится Человек, коловрат один на всех и его движение одинаково для всех.
- Анастасия как-то тоже не включила южное полушарие Земли в местах, где живут ведруссы (веды). Родник недавно процитировал где раньше жили ведруссы.
И, наконец, убойный ответ лично Светланы Саврасовой:
- Алла, система научит детей тому, как ей надо... 
Эх, объясняла нам, объясняла Анастасия (из книг Мегре), что нельзя своих детей отдавать в чужие руки...- получите чужих детей. 
Скорее надо брать воспитание детей (хотя бы своих, для начала) в свои руки! И не попрошайничать их с детства учить, а быть творцами!... 
Цитата: «Возникает вопрос - как тогда воспринимать советы духов дольменов людям, которых судьба занесла в Австралию, Южную Америку или Южную Африку? - Делать всё с точностью наоборот, или эти части Земли не рассматриваются как пригодные места для обитания человека?»
А у меня вот встречный вопрос возник, читая эти строки: интересно, а знакомы ли вообще жители Австралии, Южной Америки, Южной Африки с такими вот понятиями как зимнее солнцестояние, летнее солнцестояние, весеннее равноденствие или осеннее равноденствие?... Хоть краем уха что-нибудь об этом знают?... я уж не говорю про всё остальное... 
Скептик: Вот такая печаль! Вот такие люди призывают «скорее брать воспитание детей в свои руки!»
Романтик: Меня другое интересует. Мегре судился со Стуковой за то, что взяла его идею. Но что-то нет информации о суде с Саврасовым.
Скептик: Саврасова Мегре никогда не критиковал. Хотя дольмены Саврасова о Мегре высказались достаточно жестко после десятой книги «Анаста». Вот комментарий Светланы Саврасовой на сайте Первоистоки.
То, что 10-я книга из серии "ЗКР" разительно отличается от девяти предыдущих, наглядно видно не только по её содержанию, но и по её внешнему оформлению. Кроме того, ни одна до этого книга В.Мегре не вызывала столько разногласий, споров, недоумений, вопросов или непонимания и т.д. среди читателей книг В.Мегре, сколько вызвала эта книга. И это тоже факт.
А чтобы всем стало ещё более понятно и ясно что к чему, предлагаю отделить девять искренних книг Владимира Мегре, о которых сказал дедушка Анастасии во второй книге, от всего остального, что издаётся, производится, выпускается, заявляется или проводится кем-либо под маркой "ЗКР" или фамилией автора этих книг.
И для большей наглядности приведу здесь эти слова дедушки Анастасии из второй книги В.Мегре "Звенящие кедры России" (гл. "Рассвет в России"):
" Напишешь искренних ты девять книг. Земля Любви Пространством воссияет! И тогда, поставив точку на девятой книге, понять ты сможешь, кто ты есть."
А теперь слова Духов Дольменов по этому поводу:
"Задумайтесь как следует, почему дедушка Анастасии во второй книге говорит Владимиру Мегре, что "ты напишешь девять искренних книг и на девятой поставишь точку. Ты поймёшь, кто ты." Это говорит не простой человек, это говорит Жрец. Он конкретно называет цифру и употребляет слово - ИСКРЕННИХ. Знайте, что конкретные заявления таких людей, как Жрецы, всегда делает не сам человек, а Вселенная. Вселенная не ошибается!"
От себя хочется добавить, как примечание: количество книг, конечно же, имеется ввиду не по нумерации, которая проставлена на книгах, а по их общему числу, а это - книги от "Анастасия" до "Обряды Любви". Согласитесь, что было бы странно, если бы дедушка Анастасии сказал, что ты напишешь восемь с половиной книг. Не так ли?
Романтик: И Мегре пропустил такой удар?
Скептик: Я так понимаю, что Мегре и не мог ответить. Видимо, и Мегре, и Саврасов – это исполнители одного плана. А вот Стукова – нет, это посторонняя самодеятельность, которая должна быть наказана.
Романтик: А в чем же был план? Если один участник его наезжает на другого?
Скептик: Возможно, Саврасов должен был заменить Мегре. «Анастасия» как-то отметила: «Потребно лжи все новое и новое обличье». А эта группа во лжи толк понимает. Саврасова для этой миссии готовили изначально – ведь Мегре же не вечен. И книг только девять было обещано, в самом деле. Да и может Мегре потерять управление, надоесть, наделать ошибок. И когда пошла критика в адрес «Анасты», то Саврасову разрешили к ней присоединиться. Он ведь как вопрос ставит: Мегре свое отписал, он как бы вне игры теперь. А кто в игре? Собеседник дольменов Саврасов.
Романтик: То есть ни с какими духами дольменов он не разговаривает?
Скептик: «Анастасия» упоминала о возможностях темных сил организовывать «голоса» в голове внушаемых лиц. Так что, возможно, Саврасов и слышит какие-то голоса. Даже технически такая возможность есть. Возможно, его используют втемную, а сам он искренне верит в то, что вещает от имени дольменов. Но сути это не меняет. Мы же говорим не о лично Александре Саврасове, а о «феномене дольменов». На дольменах и другие люди что-то «слышать» начинают.
Романтик: То есть «феномен дольменов» подготовлен технически?
Скептик: Технически или оккультно. Думаю, есть и люди с реальными способностями общаться с тонким планом. Но с кем они там говорят, и каковы цели их собеседников – это необходимо каждый раз разбираться отдельно.
Новиков против Саврасова
Особую пикантность ситуации с дольменами и их собеседниками придает то, что у каждого последователя Мегре свое мнение по любой проблеме (сам такой) – всегда единственно правильное. И мы тут же (чего стесняться?) начинаем «определять действительность собой», кто во что горазд.
Вот отрывок из книги Владимира Новикова «"КОНЕЦ ПРОМЕЖУТКА ВРЕМЕНИ ТЁМНЫХ СИЛ" (стр. 203):
«И вот настал тот день, когда вместе с друзьями мы стоим перед дольменом. Его почти не тронуло время и не разрушили руки людей. Только вот кто-то очень предприимчивый шашлычницу поблизости поставил, чтоб поживиться на стремлении к духовности людей. И территорию забором начинают ограждать. Чтобы за встречу с разумом Вселенским деньги собирать. Все это еще больше подтвердило нашу уверенность в необходимости возвращения всех душ всех дольменов к Творцу. И вот работа… Друзья создали круг, и свет своей мечты и чувств восторженных полет они направили на нас, стоящих в центре у дольмена. Со мной Людмила, нам доверено в Любви пространстве сотворить канал, который душам всем поможет возвратиться. Сомнений нет, задуманное воплотится, мы целый год готовились к нему. Чтоб вдохновеньем разума взметнуться в небо, достойных возвратить детей Отцу. И вот, настал тот миг, когда мы почувствовали, как душа, которая пойдет первой, коснулась наших рук; ее трепет и нежность ощущается нашими душами… В добрый путь! Мы чувствовали, как взлетали ввысь души будущих прекрасных людей, с которыми мы обязательно встретимся на Земле, и были счастливы, что Отец помог и доверил нам провести такую работу».
Вот тебе, бабушка и Юрьев день! С кем же говорят многочисленные уже собеседники дольменов, если все их обитатели вознеслись к Творцу? Правда, В.Новиков оставил некую лазейку для будущих контактов:
«Аргументов в пользу проведения работы было достаточно, тем более, что после ее проведения дольмены все равно оставались информационным приемником, через который сохранялась возможность связаться с Интеллектом Вселенной».
Но Новиков сам не понимает, что этим утверждением он отмел саму идею ухода в дольмены. Если и так можно сделать информационный приемник для связи с Интеллектом Вселенной, то никакого смысла мудрецам древности уходить в дольмены умирать не было.
Впрочем, и противоречия в версиях Новикова и Саврасова никто всерьез не воспринимает. Все продолжают общаться с Урусланом, Тором, Гуном и другими духами. Причем, читатели Новикова и Саврасова – это зачастую одни и те же люди. И когда им указываешь на анекдотичность ситуации, то со всей изворотливостью «позитивного мышления», они на ходу изобретают теории, что «да, духи дольменов освобождены и отправились к Творцу, но в тонком мире время относительно (!), поэтому они уже отправились, но еще не до конца ушли и доступны для контакта». При этом ребята так и не понимают, что этой «теорией» они противоречат и утверждениям Саврасова, и утверждениями Новикова. Поделись они с гуру своими размышлениями, то будут биты с обоих сторон (доказательством этому то, что данные авторы друг друга ни во что не ставят).
Романтик: Получается, что Новиков как бы наш союзник в критике Саврасова?
Скептик: Это вряд ли! Я не вижу между ними особой разницы. Обыкновенная грызня конкурентов. А мы ведь ни с кем не собираемся конкурировать за паству. Мы просто ищем истину.
Романтик: То есть и Новикова ты не признаешь?
Скептик: Если человек обладает экстрасенсорными способностями и видит всех насквозь в тонком плане, то почему он не обнаружил того, что мы обнаружили, просто порывшись в интернете? Почему В.Новиков и другие ясновидящие, телепаты и ведуны до сих пор не поставил перед Мегре тех вопросов, которые ставим мы – о подлинности изложенных событий и подлинности сообщенной информации?
Романтик: Может, он не считает обнаруженные нами нестыковки такими уж важными?
Скептик: Вымышленность эпизодов с участием Анастасии – это фактически вопрос о ее существовании и не существовании. И это не важно? Неважно, кто дает прогноз светлого будущего – реальный человек со сверхспособностями или группа фантазеров из какого-то отдела спецслужб с заданием пасти недовольных?
Романтик: Согласна, это важно.
Скептик: Нет, Новиков о вскрытых нами фактах либо не знает, либо скрывает умышленно, работая на ту же цель или же примазываясь к процессу.
Романтик: Меня вот что заинтересовало. Мы же фактически получили один из фильтров для нашего будущего глобального антивируса. Многие экстрасенсы, «контактируют» с Анастасией (или с кем-то, выдающим себя за нее). И про таких телепатов мы можем утверждать, что либо они делятся с нами плодами своего воображения…
Скептик: Либо не способны выяснить, кто им дает информацию и с какой целью.
Смешная «Наука образности»
В. Новиков вместо этого, чтобы задуматься о достоверности информации Мегре о «Науке образности» взялся ее «развивать» и даже то, что в идее было здравого довел практически до абсурда.
Вот как он расшифровывает слово АБСОЛЮТ. Цитата из книги В.Новикова «Наука образности»:
А анналы,
Б Богом
С соединённые,
О
Л Любовью
Ю
Т творящиеся
Это как бы реализация идеи, высказанной Анастасией, что каждая буква в речи несет свой смысл и образ, а слова имеют смысл и образ суммарный для образующих их букв. Но, во-первых, наука образности не сводилась при этом к расшифровке букв в слове, а утверждалось, что из нее произошли все науки сегодняшние, описывающие многогранность мира. И, во-вторых, нельзя же при расшифровке напрочь игнорировать имеющийся смысл слов и корней и даже здравый смысл, апеллируя только к «позитивности» мышления. Судите сами.
А а я
Г гармонию
У узнаю
А анналы
Р рождения
О образа
М материальных
А
Т творений
Вот дались же ему эти анналы…
Б бездарности
А
Н
К конец
Б благо
Е единство
З замыслов
Б будущее
О отсутствие
Л Любви
Ь
Почему боль – это будущее отсутствие любви, а не настоящее или не отсутствие любви в прошлом?
Б белая
Е
Р родная до
Ё слЁз
З
А
Г оГонь творчества
Р развивающаяся
И информация
Б будущего
Каким боком гриб стал огнем творчества, я не могу понять. Кто-нибудь понимает?
Э эгрегорами
Г
Р радости,
Е единства,
Г гармонией
О образованный
Р
Это уникально – расшифровывать слово через него самого. Что это дает – какую новую информацию?
Е ежовая
Л лапа
Ь
Не везет растениям у Новикова. Если Ель – это ежовая лапа, то страшно представить, что такое еж – неужели еловая ж…? Но и это еще не предел оригинальности.
З замыслы
У улучшать
Б будущее
Все, больше я не могу это читать!
Романтик: Но неужели у Новикова нет каких-то полезных идей?
Скептик: Какие-то экстрасенсорные способности у В.Новикова и его последователей есть, и какие-то его целительские практики могут приносить пользу, но при такой ахинее в мировоззрении вся эта польза может быть только кратковременной и локальной. Или я не прав?
Романтик: Что тут спорить? Мировоззренческий приоритет управления самый высший, выше магического, идеологического и финансового. Если человек не различает Добро и зло (мировоззренческий приоритет), то его магия, идеология или деньги как могут служить Добру? Случайно Добру послужить нельзя. Хаос в мировоззрении может быть только на пользу зла, потому что на каждое дело в русле Промысла Божьего у такого человека будет десять дел, уклоняющихся от него.
(МВ – поясню картинку. Хронологический приоритет средств управления по-другому называется «эгрегориально-матричным», можно сказать - магическим)
Вера и Мера
Чтобы найти путь из инферно, нужна прежде всего Мера, а не Вера.
Иван Ефремов «Час Быка».
В общем-то в интернете можно найти немало источников с разбором книг ЗКР, в том числе и тех, что я не знаю. Но нас интересует не собственно обличение Мегре, нас интересует – куда нас заманивали и зачем? И что со всем этим теперь делать? Поэтому нам пора переходить к следующему этапу – отделению зерен от плевел в учении Мегре и – что гораздо важнее - в нашем собственном мировоззрении.
Романтик: Погоди! Погоди! Ты, что - это все хочешь людям рассказать?
Автор: Разумеется.
Романтик: Мне кажется, рано это делать, пока мы не обсудили один вопрос.
Автор: Какой?
Романтик: Люди пошли на землю, потому что у них есть вера в сказанное в книгах Мегре. А ты эту веру хочешь разрушить. И что из этого получится?
Автор: Но людей же просто обманули. Я же должен им это объяснить?
Романтик: Но как они будут жить без веры?
Скептик: Я офигеваю от вас романтиков! А вам обязательно верить именно мошенникам и обманщикам? Может, для разнообразия попробовать верить тем, кто вам правду говорит? Вера, конечно, необходима, потому что, разумеется, человек не может проверить весь объем информации, который к нему поступает. Поэтому вынужден доверять. Но доверять надо тем, кто оправдывает доверие. Для этого ведь и существует кодекс чести: «Единожды солгав, кто тебе поверит?» Причем ты предлагаешь продолжать верит тем, кто даже не раскаялся в своей лжи. Вот теперь я понимаю, откуда берутся сектанты.
Романтик: Не понял ты меня. Я не призываю верить мошенникам. Но во что-то ведь нужно верить. Кому-то нужно верить. Хотя бы себе. Ведь после осознания, что был обманут, человек перестает верить не только обманщику, но и себе. Он в себе разочарован. А у него хозяйство, корова, дети малые, зима на дворе. А у него сил упадок, он в себя не верит.
Автор: То есть утерянную веру надо чем-то заменить.
Романтик: Вот именно!
Скептик: Нужно, чтобы все то, что наши читатели сделали в направлении создания Родовых поместий, сохранило бы смысл. Чтобы они чувствовали себя нужными своим близким, стране, нам.
Автор: Конечно, создание Родовых поместий сохраняет свой смысл. Это даже не обсуждается. Город продолжает оставаться мутагенной средой, своего рода черной дырой, в которой исчезает население урбанизированных стран. Родовые поместья крайне необходимы и для сбережения своего рода и для перехода России и всего человечества в новую биологическую цивилизацию. Мы об этом еще подробней поговорим. Некоторые исправления в образ Родового поместья внести придется, но как раз исправление искаженного сделает мечту достижимой, а план выполнимым.
Романтик: Например?
Автор: У наших единомышленников бытует утопическое представление о быстром переходе к биологической цивилизации – чуть ли не как у Хрущева с его «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Отсюда и соревнование – а давайте откажемся еще от чего-нибудь технократического! Я от лопат! А я от компьютера! Но легко и быстро не получится, и главная проблема – в нас самих, в наших представлениях о мироздании, обществе и человеке. В нашей нравственности, в том числе – в отсутствии различения лжи и Истины. Сверхспособности, необходимые, чтобы человек в биологической цивилизации смог играть роль наместника Божьего на Земле, придут только когда мы обретем соответствующую этому положению нравственность и мировоззрение. И это будет долгий процесс (падение было долгим, и возрождение – процесс небыстрый). А раз переход будет длительным, то будет необходимость поддерживать столь раздражающую наших ребят техносферу. Кто-то реально должен работать на электростанциях, проектировать новые самолеты, заниматься переработкой мусора, защищать страну, наконец. И этому надо учиться, учиться хорошо, чтобы улучшать и развивать, уменьшая нагрузку на природу. А значит, школу и сферу образования тоже надо уважать, любить и жаловать.
Романтик: Да, контраст с сегодняшними представлениями наших друзей значительный. И, видимо, осознавать мы это будем долго. Во всем нужна мера.
Скептик: Но, к сожалению, будут и люди, которых ничем убедить не удастся. Тех, кого убедить нельзя, не убедит даже признание Мегре, что он выдумал Анастасию. Которое он, вообще-то сделал.
Романтик: Когда?
Скептик: На суде. Их не убедит даже признание Анастасии, что ее не существует. Которое она тоже, вообще-то сделала.
Романтик: Когда?
Скептик: На первой странице первой книги. Там написано: «Существую для тех, для кого существую».
Часть 2. Зерна и плевелы
Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи при осуществлении Своего Промысла. Он способен сказать всякую Правду-Истину, снизойдя к уровню развития того, к кому Он обращается, на понятном тому Языке.
ВП СССР «Основы социологии» т.4, гл.12 «О Любви»
Если кто-либо делает дело и не в состоянии говорить во всех без исключения случаях многогранную правду, то он делает по существу другое дело, а для этого дела он слаб; ему лучше на время отойти от дела и заняться укреплением себя, ибо всякая его ложь всегда - часть другого дела, вне зависимости от его деклараций и намерений: то есть он - либо враг, либо биоробот врага этого дела, либо “слуга” двух господ.
ВП СССР, «Мертвая вода», т.1
Движение создателей Родовых поместий появилось не случайно и вовсе не потому, что кто-то прочитал книги Мегре. Движение появилось потому, что жить в природе – свойственно человеку, и всегда человек этого хотел и стремился, искал пути.
Вспомним Макаревича:
Годы летят стрелою,
Скоро и мы с тобою
Разом из города уйдем.
Где-то в лесу дремучем
Или на горной круче
Сами себе построим дом.
Ну и дальше – пруд, сад, все по канону РП.
Вспомним Наутилус Помпилиус:
Мы будем жить с тобой в маленькой хижине
На берегу очень дикой реки
…
Движенья твои очень скоро станут плавными,
Походка и жесты осторожны и легки.
Никто и никогда не вспомнит самого главного
У безмятежной и медленной реки.
Вспомним Простоквашино, Бременских музыкантов, Сказку о мертвой царевне и семи богатырях, вспомним Финна, наставника Руслана, вспомним Маугли и десятки разных зверушек, счастливо обитающих в мультипликационных джунглях. Мы с этим жили всегда. Мы всегда к этому стремились. Ведь и пионерские лагеря всегда строились на природе. И дачи люди не зря брали. А моя мать уехала в деревню из города не под влиянием книг Мегре, а тянуло ее на родину. Да, они там с отцом занимались традиционным хозяйством. Но благодаря им мои дети выросли на свежем воздухе и парном молоке, так что я даже не знал, где находится поликлиника.
И вот нам предложили как бы путь. Путь двойственный – путь практики создания Родовых поместий и путь идеологии Звенящих кедров России. И они не во всем совпадали. Мы чувствовали некую огромную правду от соприкосновения с землей, но был и обман. И именно этот обман создавал дополнительные трудности. Из-за него нас считали сектантами, да мы ими и были. Из-за него нам было трудно находить общий язык с местным населением, властями, общественностью. Да и как бы вы сами повели себя, предъяви вам такой цветистый набор забористых лозунгов от «Не допускать создания властного центра» до «Дайте нам землю бесплатно и без налогов». Но из-за искажений в мировоззрении нам было трудно и воссоединиться с природой. Природа-то лжи не знает. И фантазии безжалостно проверяет реальностью. Нам надо разобраться, в чем нас обманывали и зачем, от чего хотели увести, почему мы поддались обману? Это исследование и будет содержанием данной части.
Сразу о позитиве
Самое позитивное в движении Родовых поместий то, что оно есть. Что мы есть. Что мы вместе. Что мы стремимся стать ближе к природе. У нас есть общая инфраструктура – сайты, форумы, СМИ, торговые точки. Есть традиция фестивалей и конференций. Есть нарождающаяся культура – песенная, праздничная, хозяйственная, семейная. Есть общая жизнь. У нас, действительно, сообщество, социальный организм. И это очень-очень немало. В это вложен огромный труд. И это надо ценить и беречь.
Есть образовательные формы – академия Родовых поместий, семинары, курсы. Правда, учат там разному. Кроме хозяйственных и организационных вопросов, много посторонней мистики (один Конец Света чего стоил), странных политических и экономических идей. С одной стороны, в таком обществе мы живем, а с другой – всего этого у нас в сообществе Родовых поместий черезчур даже по сравнению со среднестатистической российской действительностью.
Участники движения выбирают здоровый образ жизни. Это здорово. Мы, действительно, авангард возрождения России. И в целом стремление ограничить свои потребности разумным минимумом, конечно, на пользу биосфере, которую гонка потребления ставит на грань выживания, и пример для остального общества.
Мы возрождаем семейные ценности. Это замечательно. Молодежь рожает и воспитывает детей. Всем на радость. Но были и случаи распада семей, не пришедших к согласию по поводу РП. Это тревожно.
Есть интерес к традициям своего народа. Правда, иной раз мы подменяем настоящие народные традиции различными новоделами – якобы ведами, типа родноверием, неоязычеством, неувядающим нью-эйдж (который я анализировал в статье «Эра Ахинея или Религия Нового Мирового Порядка») и пр. Также еще предстоит разобраться с исторической частью книг Мегре – есть ли там что-то соответствующее действительности?
Есть своя Родная партия – это большое достижение и серьезный инструмент влияния в обществе. Но имеющиеся искажения мировоззрения делают порой действия партии неадекватными действительности и поэтому неэффективными.
Есть поселения, которые находятся в поиске основ новой цивилизации – это результат и результат впечатляющий. Все-таки, кроме создателей Родовых поместий, мало кому удается создавать новые поселения, старые-то сохранить не могут. Но отсутствие в движении научной составляющей не дает возможности систематизировать и осознанно применять накопленный опыт.
И еще одно достижение, которое нам очень пригодится. Через взаимодействие с партией КПЕ многие участники движения РП открыли для себя Концепцию общественной безопасности. Знакомы с ней очень поверхностно, на уровне узнавания – о! и это в книгах Мегре было! И все-таки знакомы. И в этом очень серьезный шанс на будущее.
Можно еще найти немало плюсов и достижений. Но поскольку все они в основе имеют книги Мегре, то в отношении их есть и опаска – а куда это все направлено? Так ли оно благодатно, как кажется на первый взгляд?
Швейцарский проект
Критики Мегре – например, Дворкин, Ивакин, Питанов – разбирают его деятельность как самодеятельность авантюриста, решившего создать секту, используя рецепт Р.Хаббарда: «Если хочешь быть по-настоящему богатым – создай свою религию». Но я не согласен с этим подходом. Даже если талантливому авантюристу удастся создать свою секту, то достигнув достаточного размера, она неизменно попадет в поле зрение тех, кто контролирует духовную сферу общества, так же как и все прочие – политику, экономику, науку, искусство, СМИ. И эти силы либо впишут проект в свои планы, либо ликвидируют как потенциального конкурента. Как мы выпалываем сорняки на грядке. М.Жуковец рассматривает возможность того, что проект «Звенящие кедры» создавался спецслужбами. Но полностью раскрыть тему ему так и не удалось. Он не отвечает на вопрос – зачем создавался проект, какова его цель? А если не знаешь, какова цель проекта, то можно проглядеть второй-третий контур манипуляции и сыграть на руку хозяевам проекта. Например, если они предусматривали разоблачение, как один из вариантов развития. Д.Байда дал сильный образ авторов проекта – НИИОП, Научно-исследовательский институт обмана и пакостей. И он прав в том, что сделано очень технологично, на научной основе, со знанием дела. Но он тоже не отвечает на вопрос - зачем? Просто поиграть и пообманывать? Поэтому, как мне представляется, при всем полезном, что сделали авторы, критикующие Мегре, они остались в рамках проекта закулисных кукловодов и выполняют в нем необходимую роль. Какую – будет сказано ниже.
Ближе всех к истине при оценке книг и движения ЗКР, на мой взгляд, подошел В.М.Зазнобин, представитель авторского коллектива КОБ. Он рассказывал, что когда появились книги об Анастасии, то им они показались хорошей иллюстрацией идеи биологической цивилизации. Четыре книги он прочитал, а потом, как он выразился «стало неинтересно».
В 2007 году Янис Калнс получил от Зазнобина такое заключение (даю ссылку на видео с комментариями – ибо они сами любопытны): «Цели Мегре совершенно другие. Задача Мегре сохранить общество толпо-элитарным. Поэтому о многих вещах, о которых говорим мы, он не говорит. Фактологию он берет ту, которую мы открыли в «Разгерметизации» и в «Мертвой воде», он ее пересказывает. Но он не ставит задачу, чтобы человек стал субъектом управления. Его это совершенно не интересует. Он хочет сохранить общество толпо-элитарным, но вместо Бога – поскольку на Руси тяга всегда персонифицировать Бога – он создает некий виртуальный образ - Анастасию. Нет же такой! Хотя он утверждает – есть. Нет, и он это знает, что нет. Между ложью и сочинительством должна быть некая граница … Но то, что делает Мегре, это очень опасно. Потому что он лжет во многих местах, а ложь бывает очень привлекательная и заразительная».
На это комментатор (и в то время на его месте мог быть и я, думал я тогда так же) смог ответить только то, что «дайте людям верить в то, что они считают реальностью, они же взрослые люди». Взрослые люди с тех пор сумели влипнуть в МММ, наделать печатей а-ля Бозина, повестись на ченнелинги (несмотря на предупреждение Анастасии «не верить голосам»), еле пережили Конец Света, начали «славить древних богов» и встречать «Эру Волка». Хорошо хоть не суслика.
Поясню, что имеется в виду под утверждением, что Мегре стремится сохранить общество толпо-элитарным. Ведь на первый взгляд все наоборот, он все время говорит о свободе (а о чем он должен говорить, о рабстве, что ли? Так его слушать перестанут), о счастье, даже о том, что людям надо стать богами. Но говорить-то всегда манипуляторы говорят красивые слова, а на чем основано разделение толпы и элиты? Элита владеет знаниями (хотя и обрывочными) об управлении обществом, которые скрываются от народа. Поэтому народ вынужден терпеть самодурство элиты, без которой не может организовать жизнь общества, уничтожение элиты только ухудшит его положение. Но дает ли Мегре реально полезные знания о том, как управлять обществом, своей психикой, экономикой и т.п.? Как раз умения организовать свою совместную жизнь и взаимодействие с остальным обществом создателям Родовых поместий и не хватает – это по результатам видно. То есть этими знаниями Мегре либо не владеет, либо их утаивает – в обоих случаях сохранение толпо-элитарного устройства общества неизбежно.
Продолжим слушать Зазнобина: «Сказки на Руси играют определенную роль. Это современная сказка. Деньги он сделал на этом. Он стал очень богатым человеком. Но заставить людей… Вы сами пробовали создать что-нибудь такое? Он что первый, что ли? А Виссарион не этим занимался? А кончается тем, что все перегрызутся и передерутся. Нельзя идти против неких объективных процессов». И чуть позже: «Нельзя построить хорошее дело на лжи».
Это 2007 год. Видите, Владимир Михайлович также пока считает книги Мегре самодеятельностью и по-отечески журит: вот бы тоже самое, но без лжи. А в 2010 году на встрече в Казани на вопрос о «Звенящих кедрах» Зазнобин ответил коротко: «Это швейцарский проект». Само собой, имеется ввиду не правительство Швейцарской республики, а известный ряд: Вашингтонский обком – Лондонский ЦК – Швейцарское политбюро. То есть, Зазнобин признал движение «Звенящие кедры России» проектом очень высокого уровня. На анастасиевском языке можно сказать – уровня верховных жрецов (знахарей).
Серия книг «Звенящие кедры России» - это далеко не самодеятельность. Информация и дезинформация смешаны порой в такой изысканной пропорции, что могут незаметно отравить даже крепких рационалистов (чему я показательный пример, да что я – Зазнобин до 4 книги дочитал), не говоря уже о романтических эзотериках и увязших в гордыне оккультистах.
Романтик: А почему такой высокий предполагается уровень проекта?
Скептик: Давай подумаем. Основная идея книг ЗКР – это «возвращение к первоистокам». Можно это назвать переходом от технократической цивилизации к биологической. А в сфере чьих интересов находится смена типов цивилизаций? Вашингтонского обкома? Но его интересуют деньги и силовое доминирование на планете. Истории США всего-то 200 лет, они просто не умеют думать тысячелетними планами и масштабами цивилизаций.
Романтик: А Лондонский ЦК?
Скептик: Они умеют плести интриги и подчинять целые страны и регионы планеты своим интересам, и история у них подольше - это не только период Британской империи, но и голландской экспансии и венецианского господства в Средиземноморье. Но все-таки они не выходят за рамки либерально-буржуазной логики, выраженной в протестантизме и его светских аналогах.
Романтик: А Швейцария?
Скептик: Здесь имеются в виду именно знахарские кланы, которые стояли у истоков нынешней глобальной цивилизации, выходцы из Египта, создатели библейского проекта порабощения человечества от имени Бога посредством ростовщичества и метода культурного сотрудничества. И вот у них есть опыт именно цивилизационного строительства, они выпестовали современную технократическую и паразитическую цивилизацию Запада, они в состоянии разглядеть и оценить угрозу со стороны возрождения идеи биологической цивилизации и сформировать ответ, нацеленный на то, чтобы этого не допустить.
Романтик: Ну так Мегре-то как раз и проповедует биологическую цивилизацию, Родовые поместья. Получается - он против этих знахарских кланов?
Скептик: Ты же не думаешь, что они простые как две копейки? Идея изменения типа цивилизации с паразитической на справедливую и с технократической на биологическую – была оглашена ВП СССР на рубеже 1990-х годов в работах «Разгерметизация» и «Мертвая вода» (о чем и говорил Зазнобин). «Мертвая вода» была рецензией на работу Института США и Канады – рассадника западничества в Советском Союзе. От них книга прямиком отправилось к спецслужбам и далее вверх по инстанциям. Так что глобальные знахарские кланы быстро оценили степень опасности. Но как бы ты с ней стала бороться, если некое знание уже вырвалось на свободу (разгерметизация – это преодоление герметизма, традиции скрытого знания) и даже устранение авторов ничего не решает? Нельзя же просто скомандовать – всем забыть! И что бы ты стала делать?
Романтик: Запугать?
Скептик: О, дело пошло! Ты вошла в роль. Но ведь не все испугаются. Будут подпольно читать, передавать друг другу.
Романтик: Тогда, как в фильме «Забытая мелодия для флейты». Там сказано: «Если не можешь запретить, то надо организовать и возглавить».
Скептик: Да, ты бы могла быть жрецом. Собственно, про это я и говорю. Надо было отвлечь людей от Концепции общественной безопасности и по возможности скомпрометировать ее. Аналогично Фенимор Купер в книге «Прерия» описал как Соколиный глаз спасал свой отряд от степного пожара. Он поджег степь на небольшом участке, а когда трава выгорела – переждал на нем прохождение фронта пожара. Насколько я понимаю, именно такова задача проекта ЗКР. Он подхватил из КОБ идею биологической цивилизации (и не только ее), но запутал, смешал с ложью. Достичь планируемых результатов, полагаясь на ложные основания, невозможно. Проект обречен на провал, а идея – на дискредитацию.
Романтик: То есть ты считаешь, что следуя советам Анастасии, построить Родовые поместья невозможно?
Скептик: Ты же слышала, что сказал Зазнобин – «Все перегрызутся и переругаются». А почему это происходит? Если есть ложь, то внутри каждого участника проекта уже заложен конфликт между тем, что говорят книги, и тем, что он видит собственными глазами, что знает из опыта своей жизни. Но этот опыт участников другим неизвестен, а часто и не осознан, не выражен в строгих понятиях, поэтому взаимодействие участников происходит на основе формулировок книг ЗКР, а это может привести совсем не к тому результату, что ожидался. И конфликт вырывается наружу. «Нельзя построить хорошее дело на лжи».
Романтик: Хорошо описал. Но коммунизм тоже нельзя было построить на теоретической базе марксизма. Однако русский народ как тот Иванушка из «Конька-горбунка», который говорил: «Я шутить ведь не умею!». Взялись за дело не шутя и чуть коммунизм не построили, всех капиталистов перепугали.
Скептик: Резонное замечание. Но ведь не построили. И откатились аж в период дикого первоначального капитализма.
Романтик: Ну ладно. Стало быть, авторы, разоблачающие Мегре, играют на руку хозяевам проекта, поскольку вместе с искажениями Мегре выбрасывают и идею Родовых поместий и биологической цивилизации?
Скептик: Именно так. Стратегия зла – смешать правду с ложью. Если ложь проходит – зло в выигрыше. Если ложь разоблачена, то вместе с ложью опорочена и какая-то часть правды. Опять выигрыш.
Романтик: Вот гады! И как же из этой ситуации выбраться?
Скептик: Не идти на поводу зла. Видеть все уровни его плана. Думать. Разоблачая ложь, отделить зерна от плевел, сохранить и очистить правду. Ты же говорила о том, чтобы сделать движение Родовых поместий всероссийским антивирусом. Вот именно это нужно.
Романтик: И нужно сделать именно то, чего они так боятся.
Скептик: Что?
Романтик: Создать Родовые поместья! Стать хозяевами своей земли! Всей Земли! Отвергнуть все виды паразитизма! И построить общество справедливости, в котором свободное развитие каждого будет условиям свободного развития всех.
Скептик: Согласен!
(МВ – Легко сказать – отделить зерна от плевел. Сама идея Родовых поместий – это зерно. А многие другие зерна при ближайшем рассмотрении очень ГМО напоминают. На вид здорово, а приглядишься – страшно. Есть классный лозунг «А на Земле быть Добру!» Это зерно или нет? С одной стороны – любой эзотерический автор желает добра всем вместе и каждому в отдельности. У Мегре зернистость этого лозунга, его свежесть и всхожесть были в том, что это было представление будущего, увиденного Анастасией. Но если видеть было некому, то кто это сказал и зачем? А сама идея эпизода (девочка Даша начинает гонку разоружения) – это отрицание культуры как таковой. Малые дети решают все проблемы, которые взрослые не могли решить тысячелетиями и так и не решили (!) – это же и есть отрицание культуры как таковой (ее носителями являются взрослые, которые приобщают к ней детей). При этом благополучное разрешение ситуации – это фантастика неизвестного автора. А отрицание культуры по историческому опыту - это путь к геноциду. Слом культуры, обеспечивающей существование народа запросто приводит к проблемам с жизнеобеспечением. Вспомните хоть проблемы, связанные с коллективизацией. И на фоне эпизода с отрицанием культуры как таковой звучит лозунг «А на Земле быть Добру!»? Такое вот ГМО).
Вообще, гипотеза о проекте ЗКР как спецоперации очень высокого уровня приводит к следующему предположению: правдивы в книгах могут быть некие очевидные частности, а главные, сущностные вопросы будут искажены. И если мы обнаружим искажения, то сможем узнать, что для авторов проекта было важным, что они от нас хотели скрыть, от чего пытались увести.
Человек в Мироздании
Обсуждение содержания учения Мегре логично начать с фундаментальных утверждений о месте и роли человека во Вселенной. И начну я его сказкой. Сказка способствует философскому взгляду на мир.
Что дал Бог человеку?
Крамольная нганасанская сказка
Сидел в чуме старый нганасан, слушал, как воет за стенкой метель, и чинил рыболовную снасть, собираясь пойти на рыбалку.
И пришли к нему в чум анастасиевцы, которые искали в тундре землю под Родовые поместья, и разговорились со старым нганасаном. Достали они зеленую книжку и зачитали место, где сказано: «Бог изначально все дал человеку!».
Очень удивился старый нганасан и думал три дня и три ночи. А на четвертый день сказал анастасиевцам:
- Похоже вы книжку не с того конца читали, ребята!
- Почему? – удивились анастасиевцы.
- Вот представьте: лежит негр на острове в Полинезийском океане, над ним растет банановая пальма, и падают с нее финики и виноград, надо только руку протянуть. Вот я и верю, что негру Бог дал все изначально. А что Бог дал нганасану? Три месяца лето в тундре, девять месяцев зима. Куда надо протянуть руку, чтобы взять финики и виноград? Своим трудом наш народ добывает рыбу, пушнину и мясо. И рад он не только сладким бананам, но и кислой морошке в тундре. Или дело в том, что негр – человек, а нганасан неизвестно кто?
- Нет, ну речь же шла о том, что Бог дал все изначально! – оправдывались анастасиевцы. – Понятно, что теперь времена не те!
- Молоды вы еще и не знаете, что времена всегда будут не те, - сказал старый нганасан.
- Почему? – снова удивились анастасиевцы.
- Вы же учили когда-то, что Земля – круглая… - напомнил нганасан молодежи школьную программу.
- Учили!
- И что ось Земли наклонена по отношению к эклиптике…
- Возможно!
- А из-за этого на планете бывают зима, лето и осень, а также разные климатические пояса. Не будет никогда так, что на всей планете будет одинаково тепло и комфортно. Но люди будут жить везде. Их всегда будут манить далекие края, и будет человек обживать Север и тундру, а не только тропики и экватор. Ведь так? Ведь Бог дал человеку любопытство.
- Так! – согласились анастасиевцы. – Мы ведь тоже пришли сюда искать свою землю.
- И будут люди видеть солнце только полгода, а полгода пребывать во тьме. Значит ли это, что Бог дал тьму людям изначально? И будут есть коротким северным летом морошку, а зимой строганину – столько, сколько добудут. Не будет в этих местах пропитания без труда. Неужели песец или белый медведь будут заботиться о человеке? И чем они его накормят? Рыбой или падалью? Или олень откопает ему мох?
Расстроились анастасиевцы и пошли вон из чума. Но старый нганасан вдруг остановил их:
- А знаете, наверно правы ваши зеленые книжки.
- В чем?
- Бог, действительно дал человеку все, что ему нужно – разум и руки!
Человек собаке кто?
Романтик: Это такая попытка художественными средствами оспорить утверждение, что человек – высшее существо во Вселенной?
Скептик: А что нам дает основание утверждать, что человек - властелин Вселенной? Антропоцентризм – выражение банальной гордыни. Если Земля – первопланета Вселенной (как это утверждают Ратников и Мегре), то почему она находится на периферии довольно заурядной галактики, на орбите звезды второго поколения?
Романтик: А мне нравится думать, что человек – любимое дитя Бога.
Скептик: А разве это противоречит утверждению, что все существа – любимые творения Бога? Бог любит всех – и тебя тоже. Разве этого мало?
Романтик: Любви Бога хватит на всех. Но утверждения все-таки разные.
Скептик: Продолжай.
Романтик: Если человек выделяется Богом из всех живых существ, то можно ожидать, что их предназначение – служить человеку. А если человек – один из биологических видов, то с какой стати крокодилам или медведям служить ему?
Скептик: Думаю, что предназначения служить человеку у биологических видов нет. Хотя бы потому, что они прекрасно могут жить на территориях, где не ступала нога человека. Их предназначение – просто жить. Быть, найти свое место под солнцем. Продлить ниточку рода. Даже развитие заложено не столько в них самих, сколько в ситуации конкуренции за выживание – в структуре мира.
Романтик: Предназначения служить человеку у животных и растений нет. Но служить они могут. Можно приручить и собаку, и медведя, и лошадь, и козу – но это все не автоматически происходит, а через создание такой ситуации (как ты сказал - структуры мира), в которой животным становится нужно и интересно служить человеку.
Скептик: Я иногда думаю, какой интерес моей собаке жить с мной? Она готова охранять дом, защищать меня, мою семью – но ради чего? И я так думаю – ради приобщения к человечности, это дает ей шанс на развитие. Сами по себе животные инстинкты создают животный тип строя психики – существо хочет найти пищу, жить в безопасности, продолжить свой род. Когда мы собаку дрессируем, то создаем зачатки типа строя психики биоробот – она впитывает стереотипы культуры, основы поведения, что ей пригодится, когда она воплотится человеком. Но и более того, сама жизнь среди людей, наблюдение за их поведением, освоение языка человека – собаки ведь понимают не только команды, но много что еще – все это создает душе животного возможность ускоренного развития. Уже не за счет мускулов или реакции, а в информационном плане. В этом я вижу интерес животных служить человеку.
Романтик: Здорово. Но, видимо, не всех животных, а высших животных – тех, что уже очень близки человеку. Вряд ли интересно служить человеку змее или таракану, но волки и собаки обладают развитой психикой и общественной организацией, они общаются между собой, поэтому им может быть интересно и полезно общение с человеком.
Скептик: Итак, формулирую гипотезу: человек – это одна из ступеней развития души, один из животных видов, который уже превзошел этап биологической эволюции и вступил на путь эволюции социальной, стал существом разумным.
Романтик: То есть человек – существо био-психо-социальное.
Скептик: Есть и дальнейшие ступеньки развития – ему предстоит стать существом волшебным (в твоих терминах – био-психо-социально-духовным), выполнять роль наместника Божьего на Земле, то есть управлять биосферой и прочими планетарными процессами. Живые существа, близкие к нему по развитию, испытывают интерес к человеку и действительно, готовы служить ему, жить с ним, чтобы потом воплотиться в человеческом облике и в человеческом обществе. Все прочие существа могут быть полезны человеку, если он создаст особую структуру мира, когда их действия становятся частью плана человека. Березка может создавать тень для человека, но это не ее предназначение, а умение человека все продумать и организовать.
Романтик: Причем, это воздействие на структуру мира может выглядеть и волшебным с сегодняшней точки зрения. Можно и пчел наслать на врагов, можно со змеями общаться и даже приказывать им – надо только знать, чем управляется их поведение. Знать управляющие коды. Но это в будущем.
Скептик: Значит, мы описали место человека в мире. А как это отразится на практике создания Родовых поместий?
Романтик: Видимо, придется избавиться от иллюзий, что само по себе общение с Природой изменит человека, сделает его добрей и принесет сверх-способности. Быть добрей – собственный выбор человека, но и результат воспитания в праведной культуре. Культура – важное в этой теме слово. Культура – это машина по сборке человеков. И она строится поколениями. Шаг за шагом, методом последовательных приближений (то есть ошибок и их исправления) мы будем создавать новую культуру, которая будет собирать все более божественных людей. Так что мгновенного перехода ни к Добру, ни к жизни в Природе ожидать не приходится. Поэтому…
Скептик: Поэтому переходный период будет достаточно длительным. И ту же техносферу не надо торопиться ломать, не создав иную систему жизнеобеспечения. Не будет никакого автоматизма – мы пришли, природа обеспечь нас. Будет проектирование нового мира и его создание по продуманному плану.
Романтик: И еще одна иллюзия, что можно сбежать от общества и отдельно от всех быть счастливым и успешным. Планета маленькая и действия каждого отражаются на всех. Поэтому нужно научиться жить в ладу со всеми. Управлять собой и социальными процессами. Управлять развитием человечества и биосферы.
Скептик: Да, задачка.
