Когда Мегре в первый раз видел сына

Звенящие кедры России. Хрестоматия

Любовь не терпит лжи!.

С Богом!.

Содержание

Часть 1. По следу Мегре.

1.1 Когда Мегре в первый раз видел сына.

1.2 Не судите – судимы не будете.

1.3 Дедушка Анастасии: перехитрил, но не обманул.

1.4 Осмысление Аватамсаку.

1.5 Сотворение… кумира.

1.6 Полет над гнездом прентозавра.

1.7 Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии.

1.8 Мегре, Карпинская, Виссарион.

1.9 Маленькие нелепости.

1.10 День Земли в исчислении сайентологии.

1.11 Как Саврасов галактику крутил, а Новиков его останавливал.

1.12 Вера и Мера.

Часть 2. Зерна и плевелы..

2.1 Сразу о позитиве.

2.2 Швейцарский проект.

2.3 Человек в Мироздании.

2.4 Биологическая цивилизация.

2.5 Анти-КОБ.

2.6 Спектр первобытных обществ: от миролюбия до человеконенавистничества.

2.7 Анти-Образование.

2.8 Мнения о ЗКР, которые стоит выслушать.

2.9 Комментарии первых читателей.

2.10 Мировоззрение: мозаика и калейдоскоп.

2.11 Приключения властного центра.

2.12 Кадры решают все. Информация к размышлению.

2.13 Утопии и антиутопии.

2.14 Итоги: умолчания и искажения.

 

Часть 3. Будущее Родовых поместий.

3.1 Клуб анонимных анастасиевцев.

3.2 Соборный разум движения Родовых поместий.

3.3 Письмо В.Н.Мегре.

3.4 Навстречу мечте. На пути к биологической цивилизации.

3.5 Ландшафтно-усадебная урбанизация.

3.6 Родовым поместьям – быть!.

3.7 Родная партия. С чем идем к людям?.

3.8 Всероссийский Антивирус.

3.9 Родовая честь и устойчивость управления.

3.10 Солнечные барды..

Послесловие.

Приложения.

Приложение. Отголоски биологической цивилизации.

Приложение 2. Мнения о движении «Анастасия».

Часть 1. По следу Мегре

 

 «Сомнение в том, что является объективно истинным, не уничтожит истины и не обратит её в заблуждение, поскольку адекватная жизни теория познания и личностная культура познания подтвердит истинность истинного, возможно раскрыв новые грани истины.

Но сомнения в достоверности того, что объективно является заблуждениями, позволит обществу, если в нём личностная культура познания достаточно широко распространена, — быстрее обрести истину и освободиться от власти над ним заблуждений. Это касается как проблематики, относимой к компетенции науки, так и проблематики, относимой к области религии и мистицизма».

ВП СССР «Основы социологии»

Каждую ситуацию, которая будет описана в этой части, мы будем рассматривать с двух точек зрения: 1) романтика – вовсе не обязательно адвоката ЗКР и Мегре, но женщины, которая стремится чувствами охватить целостность истины; 2) скептика – мужчины и прокурора, который руководствуется разумом, предполагает худшее и ищет простые объяснения сложным заморочкам. Такая форма выбрана не для того, чтобы усыпить бдительность читателя и протащить какие-то идеи под прикрытием эмоциональности спора, а потому, что она как раз подходит для задачи объективного расследования с учетом различных точек зрения. Ну и потом – я все-таки сказочник. Я так думаю.

Наша же задача будет несколько сложнее, чем у заявленных персонажей. Объяснение конкретному случаю дать можно всегда и можно дать несколько объяснений. Что я и делал порой – некоторые из моих былых толкований здесь будут приведены и оспорены. Но истина ОДНА, и ВСЕ факты могут быть сведены в систему только ОДНИМ непротиворечивым образом. И эту систему нам предстоит выработать, удерживая в сознании одновременно все обстоятельства. Что само по себе хорошее упражнение.

Я буду пользоваться материалами разных авторов. Вместе они создают достаточно полную картину. И при этом отпадают недостатки, свойственные каждому из них. В частности, очень подробное исследование творчества Мегре провел Д.Байда, но его работа (особенно последняя часть) сделана с позиций приверженца учения Левашова, которое само спорно, поэтому и критика (чаще всего по делу) выглядит недостаточно убедительно именно для анастасиевцев. Есть также достаточно подробная работа В.Питанова, который подходит с позиций православной догматики. М.Жуковец сосредоточился на теме деятельности спецслужб. Есть и другие авторы.

Но я подойду к проблеме не так, как они. Им всем нужно развенчать Мегре и его учение. Меня интересуют не столько Мегре и Анастасия (есть она или нет), сколько анастасиевцы и создание Родовых поместий, которое я считаю благом для планеты. Именно с точки зрения пользы и вреда для создания экопоселений и Родовых поместий я и собираюсь рассматривать все вопросы. Поскольку Родовые поместья, на мой взгляд, одна из форм экотехнологической цивилизации и имеют свое место в истории. Сам я поместье продолжаю создавать, и даже оно как-то легче пошло, после того, как в мозгах прояснилось. В данной работе я буду полагаться на здравый смысл и научные критерии доказательства.

Скептик: Байда смешно пишет. Талант есть.

Романтик: А я всегда считала его писания клеветой.

Скептик: Если это клевета, пусть Мегре подаст на него в суд. Получит компенсацию морального ущерба.

Романтик: Может, еще и подаст.

Автор: Увидим.

Когда Мегре в первый раз видел сына

Сначала рассмотрим вопрос – когда Мегре в первый раз видел сына? Мне этот материал прислали года два назад друзья из Кургана. Я внимательно изучил и ответил: «Да ничего особенно! Я найду этому объяснение!» Чему удивляться - сектант ведь еще тот. Но вот не нашел я нормального объяснения. И предлагаю вам поискать самим.

Тексты автора выложены на форумах. Там его ник soft.

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.p...age=6&pp=15

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.p...ge=41&pp=15

http://forumy.ru/livespace/view.php?dat=20051026205112_1

Приветствую!

Efrosinya. Спасибо за ответ. Поскольку вы не ставили условий, то сразу отвечу на ваши замечания по моим вопросам.

Я читал ЗКР. Несколько раз. И думал самостоятельно. И кое-что заметил. Потому и задал такие вопросы. А теперь предлагаю вашему вниманию свои варианты ответов.

…

3. Камера записывает и звук. То есть слова Анастасии. Диктофон тем более. Он небольшой. Работает от батареек. Сиди общайся и не грузись, все запишется. Потом слушай дома и пиши книгу. Но Мегре так не делает. Даже после того как описывает такую возможность в 3 книге. А ведь это ему по средствам. Почему он не использует записывающих устройств?

Мой ответ: записывать некого и нечего.

Скептик: А ведь было бы интересно послушать голос Анастасии, да? И никакой опасности в этом для нее нет.

Романтик: Конечно, интересно. Но может в этом есть опасности, о которых мы не догадываемся? Опасности магического плана. Могут порчу навести по фотографиям, может и по записи могут?

Скептик: Порчу? На Анастасию?

Романтик: Ну не порчу… Определить местонахождение, телепатически прослушивать, узнавать мысли.

Скептик: А через книги ее мысли узнать нельзя?

4. В книгах не сказано конкретно сколько раз Мегре был на полянке. Однако в 6 книге есть фраза: "Каждое лето я приезжал в сибирскую тайгу, приходил на полянку, где жили Анастасия и мой сын, но сына мне увидеть так и не удалось." Это было сказано на приеме у психолога перед второй встречей с сыном. Мегре говорит психологу: "Александр Сергеевич, мне необходимо наладить контакт с ребёнком, со своим сыном, которому скоро исполнится пять лет." тогда возникает вопрос: когда же родился сын Мегре? Попробую ответить. Приведу 2 цитаты из второй книги.

"Потом надумал: чтобы самоубийством не выглядело, пойду вроде бы купаться, словно морж, в прорубь нырну и утону. И пошёл. На станции метро “Пушкинская”, в переходе, вдруг услышал знакомую мелодию. Её выводили на скрипках две молодые девушки. Перед ними лежал раскрытый футляр, куда люди бросали деньги. Так подрабатывают музыканты во многих переходах метро. Но эти две девушки, их скрипки, плывущая в грохоте поездов и шума перехода мелодия заставляли замедлять шаг многих людей. Меня же она вообще заставила остановиться. Смычки скрипок выводили мелодию, которую... пела в тайге Анастасия."

" — Анастасия, неужели я слышу твой голос? — в ответ тут же чётко и ясно:

— Ты слышишь мой голос, Владимир.

— Здравствуй, Анастасия. Почему же раньше ты не говорила со мной? Столько вопросов накопилось. Читатели на встречах задают вопросы, а я на многие ответить не могу.

— Я говорила. Всё время говорить старалась с тобой. Но ты не слышишь меня. Однажды, когда ты решил покончить с собой, я даже закричала от волнения. Не помогло. Ты не слышал меня. Потом догадалась, запела. Эту песню и заиграли на скрипках две девушки в метро. Они услышали её и заиграли. Ты как мелодию услышал той песни, что в тайге тебе пела, вспомнил обо мне. Я так волновалась тогда, чуть молоко не пропало.

— Какое молоко, Анастасия?

— Грудное молоко. Молоко для нашего сына. Я ведь родила его, Владимир.

— Родила... Анастасия... Тебе трудно? Как же ты там одна с ребёнком в тайге. Как он... Ты говорила, я помню, ты говорила: “Только не вовремя это будет...”

— Всё хорошо. Природа проснулась раньше, теперь мне помогает."

На основании этих цитат из ЗКР я полагаю, что сын родился до попытки самоубийства Мегре, которое он планировал совершить в проруби Москвы-реки. Какой это может быть месяц, если учесть следующие слова Мегре: "Я возвращался в квартиру. Москву уже ласкала весна."? Это он возвращается из метро. Таким образом, мне представляется, что попытка самоубийства была в начале марта (весна еще только ласкала), а рождение сына незадолго перед этим, то есть конец февраля - начало марта… 1996 года. В случае нестыковок по времени все претензии к Мегре, так как я использовал его слова.

Цитата из 6 книги: "Моему сыну скоро пять лет исполнится. Конечно, он уже может разговаривать. Последний раз я его видел совсем маленьким, он ещё не говорил, а сейчас уже должен многое осмысливать. Наверное, лопочет целыми днями с Анастасией, с дедушками." Это размышления Мегре на полянке Анастасии перед самой встречей. Сыну еще нет 5 лет. Значит это 2000 год.

Но ранее Мегре говорит, что приезжал на полянку каждое лето. Именно лето! Причем каждое.

1995 год - первое посещение полянки

1996 год -?

1997 год -?

1998 год -?

1999 год -?

Для выяснения был ли Мегре на полянке в 1996 году, переходим 5 вопросу.

5. Первую встречу с сыном Мегре описал в 3 книге. "И я увидел. Крохотное тельце малыша покоилось в густой медвежьей шерсти. В паху огромного зверя, под его чуть приподнятой передней лапой. Медведица лежала на боку, не шевелясь, и только головой из стороны в сторону водила, озираясь. Малюсенькие ножки зашевелились в глубокой шерсти, и сразу медведица лапу немножко приподняла. Малыш просыпался. Когда ручкой двигал, медведица подымала лапу, когда опускал ручку, она его снова прикрывала. Только лапой и водила да головой, а туловище не шевелилось."

И далее. "Малыш повернулся на животик, задвигал ручками и пополз на четвереньках по траве."

Затем. " И тут мой маленький сын медленно пополз ко мне. Смотрит на меня неотрывно и ползёт. А в груди у меня сердце так забилось, что слышно его стало, и чего бьётся оно так? Может малыш испугаться, как оно колотится.

А он полз, полз и снова чем-то в траве заинтересовался, стал ручкой тянуться за какой-то букашкой. Потом рассматривать стал что-то ползущее на своей ручке. Три метра. Всего три метра не дополз до меня мой маленький сын.

Из-за какой-то букашки. И что за мир в этой траве, что за жизнь, так его интересующая. Ну и порядки, ну и правила тут лесные. Перед ребёнком отец родной, а его букашка больше интересует. Не должно так быть. Должен понимать ребёнок — отец важнее букашки.

Вдруг малыш снова поднял голову в мою сторону, улыбнулся беззубым ротиком и быстро, шустрей обычного, пополз."

Возникает вопрос: каков возраст сына и когда это происходило?

Возраст по описанию точно не определишь, но тот, у кого есть дети, может назвать примерный. Основные показатели - зубы, умение говорить и ходить. Ничего из этого у сына Мегре не описано. Зато описана окружающая его природа: трава, цветы, букашки. Если учесть, что это тайга под Сургутом, то напрашивается лето, тем более, что сам Мегре писал о летних посещениях. Летом 1996 года сыну Мегре меньше 6 месяцев, с учетом рождения в начале марта 1996 года. Летом 1997 года уже в июне сыну 1 год и 3 месяца. В таком возрасте ребенок уже с зубами, ходит и может говорить хотя бы отдельные слова. Так что под описание подходит только лето 1996 года. А что делал Мегре летом 1996 года?

1) Дописывал книгу и сдал в набор.

2) Распространял 1 и 2 тиражи первой книги.

3) Разговаривал с дедушкой Анастасии на ВДНХ, где и узнал о рождении сына.

4) Встречался с отцом Феодоритом.

5) Поехал на Кавказ искать дольмены и пробыл там примерно полгода по собственным словам (правда иногда Мегре называет 3 месяца, но все временные нестыковки на его совести).

А когда же он поехал к сыну?

Цитаты из 2 книги (в самом конце).

"Эту главу о святынях Геленджика я писал, находясь в этом городе. Её текст на компьютере набирала работник санатория “Дружба” Марина Давыдовна Слабкина. Ещё до публикации в книге её прочитали работники санатория. И знаете, что произошло...

26 ноября 1996 года в 10 часов 30 минут по московскому времени произошло событие, внешне не претендующее на сенсационность или необычность. И всё же... Я убеждён, это было событие планетарного масштаба.

Если Мегре не мог видеть сына и, соответственно, не мог его сфотографировать, то чья фотография на обложке книги?

К дольмену, расположенному в горах, недалеко от поселка Пшада Геленджикского района, шла группа женщин. Это были работники санатория “Дружба”: В.Т. Ларионова, Н.М. Грибанова, Л.С. Звегинцева, Т.Н. Зайцева, Т.Н. Куровская, А.Г. Тарасова, Л.Н. Романова и М.Д. Слабкина."

"Но это ещё не всё. Группа геленджикских краеведов во главе с Ларионовой, сопоставив уже известные факты, общаясь со старожилами, изучая жития святых, подтвердили существование в окрестностях Геленджика святынь, о которых говорила Анастасия. Уникальных святынь России, большинство из которых не упоминаются ни в одном информационном буклете. Это Ливанский Кедр, гора Святой Нины, скит, целебный источник “Святая ручка”. Там те люди, кто исцелился, к дереву тряпочки привязывают. В районе Геленджика сейчас реставрируется церковь. Строится подворье Троице-Сергиевой Лавры. Я смотрел на всё это и думал: “Только в одном местечке России столько святынь. Целебный источник. А россияне едут за тридевять земель чужим Богам поклоняться. Сколько же ещё забытых святынь в других твоих местах, Россия? И кто откроет их?”

Я сделал, что смог. Это мизер, конечно, но появилась какая-то надежда, что Анастасия покажет мне сына. Накупив ползунков, игрушек и детского питания, я поехал в сибирский таёжный край, чтобы увидеть снова Анастасию и своего сына."

Ответ: после 26 ноября 1996 года. Но это не лето. А лето 1997 года не попадает под описание.

Так когда же Мегре увидел сына в первый раз?!

Мой ответ: Мегре не мог видеть сына таким, каким он его описывает, то есть сцена общения - вымысел.

6. Во время разговора с дедушкой ни о каком нападении на Анастасию не упоминалось. Но в 1 книге (новые издания) появилась дописка о том, что Мегре узнал о нападении от тех, кто его подвозил. В 3 книге, во время захвата, Анастасия рассказывает захватчикам о том, как Мегре ездил на Кавказ и за 3 месяца изменил мнение местных жителей к дольменам. Напрашивается вывод, что захват происходил после поездки Мегре на Кавказ, а встреча Мегре с сыном после захвата. Но когда же была попытка захвата? В 1996 году? Сомнительно! Почему? Да потому, что книга Мегре вышла летом 1996 года. Александр, прочитавший 1 книгу, уехал домой в Сибирь. Он узнал Мегре. Значит он читал книгу с фотографией Мегре? Я не уверен, что первые 2 тиража были с фотографией Мегре. Но пусть даже Александр прочитал книгу 1 тиража. Пока он уехал домой, пока вычислил место полянки. Потом появились искатели, которые ведь тоже должны были прочитать книгу. А потом приехали захватчики. Причем тоже летом. Цитата: "Было ясно, они шли защищать Анастасию. Старые и немощные шли против молодых, здоровых и вооружённых мужиков. Шли без страха и с твёрдым намерением выступить на защиту Анастасии, кто бы перед ними ни был.

Их решимость пугала. Когда они приблизились к нам, шедший чуть впереди старик в резиновых сапогах и веслом в руках остановился, и группа за ним встала. Они игнорировали нас, как пустое место. Старик степенно погладил бороду и, глядя на Анастасию, уважительно произнёс:

— Здравия тебе доброго, Анастасиюшка, от нас всех.

— Добрый вам день, люди добрые, — ответила Анастасия, прижав руку к груди и поклонившись старикам.

— Вода в реке нынче рано уходит, — продолжил старик, — лето не дождливое нынче.

— Не дождливое, — подтвердила Анастасия, — но пойдёт ещё дождик, прибавится река, в силу прежнюю свою войдёт."

Так когда же могла произойти попытка захвата исходя из этой информации?

И как стыкуется с этим первая встреча Мегре с сыном?

Мой ответ: никак не стыкуется! Попытка захвата не вписывается в цепь событий, причем она не подходит ни под 1996 год, ни под 1997, ни под 1998. Поэтому я считаю ее вымышленной.

Если есть вопросы, милости прошу. Но советую перед этим перечитать книги. Может вы и сами увидите то, что увидел я.

Кстати, вопрос на сообразительность: почему плохого ученого зовут Борис Моисеевич, а хорошего психолога Александр Сергеевич?

Пока.

Давайте обсудим.

Когда я говорил о том, что «Я найду этому объяснение!», я не сомневался в представленных расчетах, я надеялся, что смогу объяснить, почему сын Мегре, которому 1,3 года (в 1997 году) вдруг выбрал вариант движения ползком и оказался не говорящим и беззубым. И я никакого более-менее приличного объяснения не нашел. И если про беззубость можно сказать, что это преувеличение увлекшегося творца-писателя, то ползание ребенка является сюжетообразующим элементом в данном эпизоде. Оно не может быть случайным преувеличением. И даже если представить, что это для ребенка такая игра – ползать, то в финале эпизода, когда он спешит к матери – движение ползком не укладывается ни в какие рамки. Да и неумение говорить подчеркнуто дополнительно в 6-й книге. Я не вижу возможности достоверности этого эпизода, исходя из тех данных, которые есть в книгах Мегре.

Скептик: Я всегда говорил, что вопрос разоблачения лжеца – это вопрос времени и длины полученных от него текстов. Рано или поздно он все равно запутается в вымышленной им версии событий либо при ее стыковке с реальностью. Собственно, шпионов на этом и ловят.

Романтик: А я думаю, что какое-то объяснение есть. И потом, Владимир Николаевич сам неоднократно говорил, что Анастасия – и живой человек, и художественный образ. То есть книги - это художественное повествование по мотивам реальных событий. И в этом случае Мегре описывает то, что могло бы быть, если бы он приехал на полянку. Насколько он сам может это представить и насколько ему рассказывала об этом Анастасия.

Скептик: Но сам он говорит о другом: «Уважаемые читатели, все, что написано мной в книгах, я услышал от Анастасии, увидел и пережил сам. Все события, это реальные события из моей жизни и описывая их, я указывал, особенно в первых книгах, реальные адреса и не вымышленные фамилии людей, о чём в последствии пришлось пожалеть». («Сотворение», гл. «Аномалии в Геленджике»). И тут ведь вот какая проблема возникает. Доказательства вымышленности некоторых событий (как минимум двух) в книгах Мегре у нас есть. А вот доказательств подлинности хотя бы каких-то из произошедших в тайге событий – нет. Даже Звенящий кедр подальше от греха авторы поторопились разрядить, чтобы его кто-нибудь вольтметром не обследовал. Более того, дедушка Анастасии еще в первых книгах заявил, что раз внучка выбрала Мегре, то сотрудничать с любым другим человеком или организацией она не будет. Очень предусмотрительно – никаких конкурентов, никаких разоблачений. И любое требование предоставления независимых доказательств разбивается об этот отказ – никто не имеет права общаться с Анастасией.

Романтик: Это было сделано из соображений безопасности.

Скептик: Но утверждать-то зачем, что все описанное в книгах, произошло на самом деле?

Романтик (после паузы): Не знаю. Признать, что это был заранее спланированный обман, к чему ты меня подталкиваешь, я не могу. Мне нужна помощь читателей. Может, кто-нибудь подскажет…

Скептик: Пусть подскажут. Но мое мнение такое: если часы пробили 13 раз, то сомнение вызывает не только последний удар, но каждый из предыдущих. Если в книгах могут быть эпизоды, реально не происходившие, а, так сказать, иллюстрирующие некие мысли, то как нам теперь отделить достоверную информацию от недостоверной? Вымыслом может оказаться совершенно любой фрагмент книг Мегре.

Романтик: Но ведь и Анастасия, и сын Мегре Володя читали его книги. Почему же они не указали ему на неточность? Ведь они-то точно знают, как было дело. Если это ошибка – почему она не исправлена? Может, неудобно было исправлять то, что уже опубликовано, чтобы не бросить тень на Владимира Николаевича?

Скептик: Неудобно выдавать вымышленные истории за реально происходившие события. Причем, никакой надобности в этом вымысле вообще не было. Какая разница – видел Мегре сына или Анастасия ему прошлое показывала? Для изложения идей никакой разницы нет. Тогда зачем все это?