Преамбула
30 августа 2018 г. главный судья открытого чемпионата Вельского района по футболу А.Кряклин принял решение наказать команду «Локомотив (Кулой) техническим поражением за участие в матче «Темп» (Шенкурск) – «Локомотив» (19 августа 2018 г.) незаявленного игрока Романа Казаковцева, и в этом же решении отказался присуждать «Локомотиву» технические поражение ЗА АНАЛОГИЧНЫЕ НАРУШЕНИЯ в матчах
«Вага»- «Локомотив» (19 июля), «Штурм» - «Локомотив» (3 августа) и «Маяк»-«Локомотив» (8 августа).
Считаем указанное решение главного судьи А.Кряклина незаконным и подлежащим отмене по нижеприведенным основаниям.
Установление фактов нарушение Регламента
2.1.После завершения матча «Темп»- «Локомотив» (2:3, 19 августа 2018г.) руководитель ФК «Маяк» А.В.Матвеев, наблюдавший эту игру с трибуны, обратился к главному судье чемпионата А.Кряклину с заявлением об установлении личности игрока «Локомотива», выступавшего под фамилией «Никулин», так как заподозрил подмену. Под этой фамилией на самом деле выступал известный кулойский футболист Роман Казаковцев. Никаких иных свидетельств, помимо заявления А.В.Матвева на тот момент не было.
В связи с тем, что на тот момент команда «Локомотив» реально претендовала на чемпионство, а в случае победы над «Трудом» (24 августа) фактически гарантировала себе первое место, вопрос о наказании кулойцев техническим поражением приобретал судьбоносный характер. Вероятно, по этой причине на 18.00 24 августа (за полчаса до начала игры «Труд»- «Локомотив») было экстренно назначено заседание президиума Вельской районной федерации футбола для рассмотрения этого инцидента.
2.2.На этом заседании члены президиума констатировали ФАКТЫ УЧАСТИЯ РОМАНА КАЗАКОВЦЕВА КАК МИНИМУМ В ЧЕТЫРЕХ МАТЧАХ:
1.«Темп» (Шенкурск) – «Локомотив» (19 августа 2018 г.) – свидетельство А.В.Матвеева, руководителя ФК «Маяк».
2.» Маяк»-«Локомотив» (8 августа 2018 г.). – свидетельство А.Загоскина, игрока ФК «Маяк», участника этого матча.
3. «Вага»- «Локомотив» (19 июля)- свидетельство А.Кряклина, ГЛАВНОГО СУДЬИ данного матча
4. «Штурм» - «Локомотив» (3 августа)- свидетельство А.Кряклина, ГЛАВНОГО СУДЬИ данного матча
В соответствии со статьей 31 Дисциплинарного Реглмента РФС («Срок давности по присуждению спортивных санкций») игрок или команда могут быть привлечены к ответственности в течении двух лет по дисциплинарным нарушениям, совершенным до, после во время и после матча.
Статья 64 (пункт 1) Дисциплинарного Регламента РФС определяет, что «Вступившее в законную силу решение Юрисдикционного органа может быть пересмотрено по требованию заинтересованного лица в случае обнаружения таким лицом обстоятельств, фактов и доказательств, которые могли бы существенно повлиять на принятие более благоприятного решения и которые объективно не могли быть предоставлены ранее.»
Статья 66 устанавливает, что «доказательствами по делу о совершении дисциплинарного нарушения являются ЛЮБЫЕ СВЕДЕНИЯ, на основе которых Юрисдикционный орган устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании которых Юрисдикционный орган принимает решение. В пункте 2 данной статьи перечисляются семь видов доказательств, которые принимаются (в порядке значимости):
1) рапорты судей, помощников судьи, комиссаров, делегатов и инспекторов матча;
2) протоколы матчей;
3) заявления и объяснения лиц, в отношении которых ведется производство по делу, свидетелей и иных лиц;
4) аудио и видеозаписи, фотографии;
5) заключения и разъяснения специалистов;
6) иные документы, имеющие значение по делу;
7) вещественные доказательства
Как видно из данного положения, на первом месте по значимости рапорты,заявления и обьяснения ОФИЦИАЛЬНЫХ ЛИЦ (судей, инспекторов и т.д.), то есть в нашем случае свидетельство А.Кряклина, главного судьи матчей «Вага»-«Локомотив» и «Штурм»- «Локомотив», непосредственно находившегося на поле, однозначно более авторитетно и весомее, чем обьяснения и свидетельства других лиц.
2.3. Таким образом, уже на заседании президиума Вельской районной федерации футбола 24 августа было установлено, что команда «Локомотив» должна быть наказана за участие в ЧЕТЫРЕХ МАТЧАХ одного и того же незаявленного игрока (Р.Казаковцева) техническими поражениями. Ситуация усугублялась еще и тем, что это был уже второй, в течении чемпионата, выявленный случай выступления за «Локомотив» незаявленного игрока, а также упорным отказом представителей команд И.Стрелова и Д.Епихова признать факт участия Р.Казаковцева в этих матчах.
В связи с началом матча «Труд»- «Локомотив» заседание президиума 24 августа было прервано, решено продолжить обсуждение вопроса в другой день..
