Семинар 4. Договор энергоснабжения

Вопросы для обсуждения:

1.Понятие, общая характеристика и виды договора энергоснабжения.

2.Стороны договора энергоснабжения.

3.Договор энергоснабжения как публичный договор.

4.Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5.Содержание договора энергоснабжения.

6.Особенности определения цены в договоре энергоснабжения.

7.Ответственность по договору энергоснабжения.

8.Прекращение договора энергоснабжения.

Нормативные источники:

1. О водоснабжении и водоотведении: Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ // СЗ РФ. 2011. N 50. ст. 7358.

2. О теплоснабжении: Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. - № 31. – ст. 4159

3. Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ // СЗ РФ. – 2009. - № 48. – ст. 5711

4. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (1 ч.).ст. 3434.

5. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - № 13. – ст. 1177

6. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ // СЗ РФ. – 1999. - № 14. – ст. 1667.

7. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – ст. 4552

8. О повышении надежности обеспечения газом потребителей РФ: Указ Президента РФ от 28.12.1996 № 1782 // СЗ РФ. – 1997. - № 1. – ст. 116

9. О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя: Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 47. ст. 6114.

10.  Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод: Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 // Собрание законодательства РФ. 2013. N 37. ст. 4696.

11. О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном режиме потребления электрической энергии: Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 // СЗ РФ. – 2012. - № 23. – ст. 3008

12. О Правилах оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности: Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 // СЗ РФ. – 2011. - № 14. – ст. 1916

13. Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям: Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть 2).ст. 5525.

14. Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства: Постановление Правительства РФ от 29.05.2002 N 364 // СЗ РФ. – 2002. - № 23. – ст. 2171

15. Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ: Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 // СЗ РФ. – 2000. - № 15. – ст. 1594

16. Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 // СЗ РФ. – 1998. - № 6. – ст. 770.

17.  Об утверждении Правил учета газа: Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 // Российская газета. 2014. 19 мая.

18.  Правила учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996) // Российские вести. 1996. 14 ноября.

19. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 // Хозяйство и право. – 1998. - № 7.

Задачи:

Задача 1. ПАО «Энергосбыт» передало на рассмотрение арбитраж­ного суда разногласия, возникшие при заключении договора энерго­снабжения с абонентом — муниципальным предприятием жилищно- коммунального хозяйства.

Проект договора был разработан ПАО «Энергосбыт» и направлен абоненту, который подписал его с протоколом разногласий. Указан­ные разногласия касались двух условий договора.

Во-первых, ПАО «Энергосбыт» настаивало на включении в дого­вор условия о том, что в случае превышения согласованного количе­ства потребления энергии в каждом очередном месяце абонент дол­жен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа.

Абонент просил суд исключить данное условие из договора.

Во-вторых, ПАО «Энергосбыт» настаивало на применении аван­совой формы оплаты.

По мнению предприятия, в силу ст. 544 ГК РФ оплата по договору производится за фактически принятое абонентом количество энер­гии, определенное по приборам учета.

В отзыве на иск муниципальное предприятие возражало против рассмотрения разногласий в арбитражном суде, ссылаясь на отсутст­вие соглашения сторон.

Однако в судебном заседании представитель муниципального предприятия заявил, что предприятие не возражает против рассмот­рения преддоговорного спора арбитражным судом, и представил письменный отзыв по существу разногласий, возникших при заклю­чении договора.

Оцените предложения сторон по договору.

 

Задача 2. ПАО «Ладога» обратилось в арбитражный суд к ООО «Парис» с иском о понуждении к заключению договора оказания ус­луг по передаче электрической энергии.

Исковые требования истец обосновал следующими обстоятельст­вами.

Решением арбитражного суда по другому делу ПАО «Ладога» было отказано в заключении договора купли-продажи с ПАО «Энергосбыт» по мотиву отсутствия непосредственного присоединения к сетям ПАО «Электросети», с которым ПАО «Энергосбыт» имеет договор оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу абонен­тов ПАО «Энергосбыт». Кроме того, суд указал, что в соответствии с законодательством об электроэнергетике заключение этого договора для ПАО «Энергосбыт» не является обязательным.

По мнению ПАО «Ладога», технологически присоединение к указанным сетям возможно лишь через сети, принадлежащие ООО «Парис».

Решением арбитражного суда в иске было отказано на том основа­нии, что ООО «Парис» не является сетевой организацией. Основной целью его деятельности является оказание рекламных услуг. Следова­тельно, обязанность заключить договор энергоснабжения у ООО «Парис» отсутствует.

ПАО «Ладога» обратилось к адвокату за консультацией о способах зашиты своих нарушенных прав.

Какую консультацию ему надлежит дать? Можно ли в данной ситуации принудить к заключению договора?

 

Задача 3. В 1978 г. в городе был построен комплекс зданий, в кото­рых разместились средняя школа и балетное училище. При этом внешние инженерные сооружения, через которые в здания поступала электроэнергия (электросети, трансформаторная подстанция и др.), были переданы на баланс средней школы.

В результате оказалось, что балетное училище не имеет непосред­ственного присоединения к сетям ПАО «Электросети». Поскольку в рамках существующей схемы электроснабжения прямое подключение балетного училища к сетям ПАО «Электросети» оказалось невозмож­ным, оно получало электроэнергию с помощью инфраструктуры, за­крепленной за средней школой. Электроснабжение училища произ­водилось через сети школы на основании заключенного между ними договора. Оплату энергии училище производило своевременно и в полном объеме, а школа уже рассчитывалась с ПАО «Электросети».

По истечении срока действия договора школа отказалась заклю­чать с училищем новый договор и стала прекращать подачу училищу электроэнергии.

Училище расценило действия школы как нарушение его законных прав, а также как злоупотребление его доминирующим положением в качестве локального монополиста и обратилось с жалобой в Управле­ние антимонопольной службы.

По результатам рассмотрения жалобы училища Комиссия анти­монопольной службы установила, что школа является локальным мо­нополистом, действия которого нарушают антимонопольное законо­дательство.

В связи с этим школе выдали предписание, которым ее обязали обеспечить бесперебойное электроснабжение училища, т.е., обязали заключить с училищем субабонентский договор на снабжение элек­троэнергией.

Школа не согласилась с решением и предписанием антимоно­польной службы и обратилась в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В исковом заявлении школы приводились следующие аргументы:

1) школа является государственной образовательной организацией, созданной для осуществления функций некоммерческого харак­тера;

2) по причине некоммерческого характера своей деятельности школа не имеет права быть участником рынка по передаче электро­энергии;

3) отношения между школой (абонентом) и училищем (субабонен­том) не могут носить публичный характер;

4) школа не может быть признана доминирующей на рынке услуг по электроснабжению;

5) школа не может быть понуждена к заключению субабонентского договора с училищем.

Училище, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, возражало против удовлетворения заявления школы и просило ар­битражный суд оставить решение и предписание антимонопольной службы в силе.

Какое решение должен вынести суд? Оцените доводы школы.

 

Задача 4. Не имея непосредственного присоединения к сетям ПАО «Электросети», ООО «Интеркарго» снабжалось электроэнергией че­рез сети, принадлежащие АО «Аэропорт».

В целях обеспечения независимого энергоснабжения ООО «Ин­теркарго» обратилось к ПАО «Электросети» с просьбой о непосредст­венном присоединении своего оборудования к сетям ПАО «Электро­сети» и об установлении прямых договорных отношений с ПАО «Энергосбыт».

ПАО «Электросети» выдало ООО «Интеркарго» разрешение на пе­ревод нагрузок, в соответствии с которым ООО «Интеркарго» полу­чило технические условия и в срок до 30 января должно было провес­ти реконструкцию энергооборудования (подстанции) ПАО «Элекстросети» путем установки дополнительного энергооборудования (закрытого распределительного устройства) и прокладки кабельной линии электропередачи.

ООО «Интеркарш» выполнило технические условия в срок.

После того как ПАО «Электросети» высказало ряд замечаний по выполненным работам и выявленные недостатки были устранены, ООО «Интеркарго» обратилось к ПАО «Электросети» с просьбой вы­дать оригинал справки о выполнении технических условий и офор­мить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатаци­онной ответственности электросетей.

Однако ПАО «Электросети» отказалось оформить истребуемые документы, мотивируя свой отказ следующими доводами.

1. Срок действия технических условий истек полгода назад, в связи с чем аналогичные технические условия были выданы АО «Аэро­порт». Поэтому присоединение построенного энергооборудования ООО «Интеркарго» к сетям (подстанции) ПАО «Электросети» будет возможно только через энергооборудование АО «Аэропорт», когда оно выполнит свои технические условия.

2. ООО «Интеркарго» провело реконструкцию и построило энергооборудование без получения разрешения на строительство и без согласия собственника земельного участка. По имеющейся информа­ции, земельный участок, на котором построено данное энергообору­дование, находится в собственности области, а его арендатором в со­ответствии с договором аренды, заключенным с областной админист­рацией, является АО «Аэропорт».

3. ООО «Интеркарго» отказывается от подписания соглашения о передаче построенного энергооборудования в собственность ПАО «Электросети».

ООО «Интеркарго» обратилось в арбитражный суд с иском о при­знании незаконным бездействия ПАО «Электросети» и об обязании его выдать истребуемые документы.

В исковом заявлении было указано, что справка о выполнении технических условий и акт разграничения балансовой принадлеж­ности и эксплуатационной ответственности необходимы ООО «Ин­теркарго» для получения от органов Ростехнадзора акта допуска электроустановки потребителя в эксплуатацию, а также для заклю­чения договора энергоснабжения с ПАО «Энергосбыт». Разрешение на строительство в данной ситуации не требуется. Согласие АО «Аэропорт» на реконструкцию энергообъектов было получено. Рас­пределительное устройство было построено на участке земли, арен­дуемом ПАО «Электросети» на основании договора аренды, заклю­ченного с администрацией области.

Кто из указанных сторон нарушил законодательство? Аргументируйте ответ.

 

Задача 5. При исполнении договора энергоснабжения ПАО «Энергосбыт» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту - сельскохозяйственному кооперативу.

Свои действия ПАО «Энергосбыт» мотивировало тем, что, не­смотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме за­долженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.

Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ПАО «Энергосбыт» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:

- 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;

- 300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализа­ции указанных овощей;

- 200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ре­монтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в ре­зультате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.

В отзыве на иск ПАО «Энергосбыт» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, посколь­ку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонен­та о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 6. ПАО «Энергосбыт» предъявило к АО «Платан», являю­щемуся собственником жилого дома, иск о взыскании 500 тыс. руб., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной жильцами дома в первом квартале текущего года.

В отзыве на иск акционерное общество требования не признало, сославшись на то, что срок ранее заключенного между истцом и от­ветчиком договора о снабжении электрической энергией истек 31 декабря прошедшего года. Договор энергоснабжения на текущий год не заключался. Следовательно, электроэнергия отпускалась ПАО «Энергосбыт» на бездоговорной основе. Поэтому требования о ее оплате ПАО «Энергосбыт» может предъявить непосредственно жильцам дома, являющимся фактическими потребителями электри­ческой энергии. Такие требования должны предъявляться по прави­лам об обязательствах из неосновательного обогащения.

В заседании арбитражного суда ПАО «Энергосбыт» настаивало на удовлетворении исковых требований за счет АО «Платан», полагая, что общество продолжает оставаться абонентом по договору энерго­снабжения.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 7. ПАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд к то­вариществу собственников жилья (ТСЖ) «Регата» с иском о взыска­нии задолженности за переданную электрическую энергию.

Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Регата» опла­тило полученную по договору электрическую энергию исходя из та­рифов, утвержденных органом местного самоуправления для населе­ния. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потреби­тели (члены ТСЖ «Регата»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ПАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по та­рифам, утвержденным для юридических лиц.

Какое решение должен вынести суд? Какие тарифы должны применяться? Кто будет надлежащим ответчиком в данной ситуации?

Вариант: Изменится ли решение суда в случае, если иск предъ­явлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?

 

Задача 8. АО «Дрофа» обратилось с требованием о взыскании не­основательного обогащения с ПАО «Энергосбыт».

Исковые требования были мотивированы тем, что решением ар­битражного суда, вступившим в законную силу, был признан неза­конным акт органа местного самоуправления, которым был утвержден размер соответствующего тарифа. Основанием для принятия указанного решения суда стало то обстоятельство, что в нарушение законодательства органом местного самоуправления был утвержден тариф выше предельного максимального уровня тарифа.

По мнению истца, получая завышенный размер тарифа, ПАО «Энергосбыт» неосновательно обогатилось. Сумма неосновательного обогащения этой организации составляет разницу между экономически обоснованным размером тарифа и размером тарифа, уплаченного ист­цом на основании незаконного акта органа местного самоуправления.

Решением арбитражного суда в иске было отказано.

Истец подал на решение суда апелляционную жалобу.

Какое решение должен будет вынести суд апелляционной инстанции?

 

Задача 9. АО «Птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Электросети» о взыскании 280 тыс. руб. убытков, воз­никших в связи с отключением электроэнергии.

В исковом заявлении было указано, что в период с 27 по 31 июля ПАО «Электросети» неоднократно прерывало подачу электроэнергии своим абонентам. В связи с отключениями электроэнергии не обес­печивалась вентиляция цехов по выращиванию птицы, температура в помещениях поднялась до недопустимых пределов, что привело к массовой гибели птицы от теплового удара.

Гибель птицы вследствие указанной причины подтверждалась ак­том комиссии от 31 июля, актами на выбытие птицы, а также ветери­нарными заключениями об отсутствии у погибшей птицы признаков иных заболеваний.

По мнению истца, аварийные ситуации в системе энергоснабже­ния отсутствовали, а потому ПАО «Электросети» не имело оснований для введения ограничений потребления электроэнергии. Кроме того, ответчик в индивидуальном порядке не был оповещен о времени вве­дения ограничений.

Возражая против удовлетворения иска, ПАО «Электросети» ут­верждало, что его действия не противоречат ст. 546 ГК РФ. Отключе­ние электроэнергии в период с 27 по 31 июля было вызвано аварий­ной нехваткой топлива для ее производства в единой энергосистеме России и производилось во избежание отключения потребителей первой категории надежности электроснабжения.

В подтверждение названных обстоятельств ответчик представил справку Объединенного диспетчерского управления энергосистемами региона о нехватке топочного мазута в период с 25 по 31 июля.

ПАО «Электросети» также заявило, что графики возможных ава­рийных отключений на текущий год были согласованы решением региональной энергетической комиссии еще в начале января и сооб­щались всем главам администраций районов. Отключения в период с 27 по 31 июля производились по графикам. Наряду с другими потре­бителями (всего более 150 тыс.) АО «Птицефабрика» оповещалось о вводимых ограничениях по радио в соответствии с договором, заклю­ченным с региональной телерадиокомпанией.

Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме? Будет ли уведомление по радио об отключении энергии являться надлежащим?

 

Задача 10. Между АО «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО «Гости­ница» (покупатель) был заключен договор теплоснабжения сроком на пять лет.

За два месяца до истечения срока действия договора АО «Теплоэнерго» предложило ООО «Гостиница» заключить договор тепло­снабжения на новых условиях и направило в адрес ООО «Гостиница» подписанный проект договора.

ООО «Гостиница» не согласилось с некоторыми условиями дого­вора, предложенными АО «Теплоэнерго», и направило ему соот­ветствующее письмо.

Поскольку АО «Теплоэнерго» отказалось вносить изменения в условия договора, ООО «Гостиница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

В исковом заявлении ООО «Гостиница» просило внести в договор теплоснабжения, предложенный АО «Теплоэнерго», следующие из­менения:

1) исключить из договора условия, содержащие право АО «Теп­лоэнерго» на выдачу технических условий по установке приборов учета потребленной теплоэнергии, требования об установке прибо­ров учета потребленной теплоэнергии ООО «Гостиница» и об учете потребленной теплоэнергии согласно приборам учета;

2) исключить из договора условия о необходимости приобретения и оплаты помимо теплоэнергии еще и теплоносителя;

3) включить в договор условия о нагрузке на горячее водоснабже­ние (ГВС);

4) исключить из договора условия о необходимости составления сторонами договора акта технологической брони;

5) исключить слово «инцидент» из пунктов договора, предусмат­ривающих возможность ограничения подачи теплоэнергии «в случае возникновения технической аварии и/или инцидента»;

6) исключить из договора пункт, возлагающий на ООО «Гостини­ца» обязанности, направленные на обеспечение правильной и безопасной эксплуатации энергопринимающего оборудования (теплоустановок) и выполнение ряда технических мероприятий и требований по эксплуатации теплоустановок ООО «Гостиница»;

7) исключить из условий договора пункт, предусматривающий авансовый порядок расчета по договору;

8) исключить из условий договора пункт, предусматривающий возможность одностороннего расторжения договора в случае неопла­ты по договору.

АО «Теплоэнерго» с иском не согласилось и просило суд в иске отказать.

Оцените каждый пункт договора в соответствии с законом.

 

Задача 11. Сельскохозяйственный кооператив «Феникс» (покупа­тель) обратился в арбитражный суд с иском к газовой компании (по­ставщик) о взыскании убытков (реального ущерба и упущенной вы­годы), причиненных ненадлежащим исполнением договора на по­ставку газа.

При рассмотрении спора выяснилось, что между поставщиком и покупателем был заключен договор, в соответствии с которым газовая компания обязалась проставлять кооперативу природный газ в согла­сованных объемах, а покупатель — принимать и оплачивать газ в по­рядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора давление газа на входе газораспре­делительного пункта (ГРП) покупателя поддерживается поставщи­ком на уровне не ниже 1 кГс/см². При этом стороны обязаны уве­домлять друг друга о сокращении или полном прекращении постав­ки газа.

Как установил суд, 27 июня в 10 часов 30 минут газовая компания без всякого уведомления полностью прекратила подачу газа коопера­тиву. Подача газа была возобновлена только 2 июля.

Прекращение подачи газа привело к внезапному отключению па­рогазовой котельной кооператива, обслуживающей цех, в котором перерабатывалось 8 тыс. 500 л натурального яблочного сока (полу­фабриката), вследствие чего в результате ускоренного брожения про­изошла порча продукции.

В обоснование своих требований истец указал, что прекращение подачи газа явилось причиной возникновения у него убытков, и со­слался на ст. 15, 393 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право ко­торого нарушено, может требовать полного возмещения причинен­ных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К отношениям, связан­ным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяют­ся правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обя­зательства.

«Иное» как раз установлено нормой п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правитель­ства РФ от 5 августа 1998 г. № 162, согласно которой договор поставки газа должен соответствовать требованиям § 3 гл. 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения по поставке газа регулируются также нормами ГК РФ о договоре поставки. Данные нормы не содержат ограничения ответственности поставщика за нарушение договорных обязательств. Кроме того, согласно п. 41 указанных Правил постав­щик несет ответственность за их нарушение в соответствии с россий­ским законодательством.

В возражениях на иск ответчик указал, что согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоеди­ненную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, ес­ли иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вы­текает из существа обязательства.

В силу ст. 547 ГК РФ энергоснабжающая организация несет ответ­ственность за нарушение обязательства только в пределах реального ущерба.

Оцените доводы сторон. Является ли договор газоснабжения разновидностью договора энергоснабжения? Будет ли энергоснабжающая организация нести ответственность перед абонентом, и если да, то в каком объеме?

 

 

Задание на 26 сентябряи 3 октября 2018 года (1 час)