Основные черты общества как сложноорганизованной, самоорганизующейся системы. Типы социальных структур

Центральным понятием социальной философии является понятие «общество». Оно может употребляться в широком и в узком значении. В широком значении под обществом понимается обособившаяся от природы часть материального мира, которая представляет собой исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их жизнедеятельности. В более узком смысле, общество – это определенный этап человеческой истории(например, феодальное общество) или отдельное конкретное общество(например, современное белорусской общество).

       Представления об обществе как сложноорганизованной, самоорганизующейся системе возникают в 60-70–хх. гг. ХХ века, благодаря появлению междисциплинарного научного направления синергетики, которое занимается исследованием процессов самоорганизации и самодезорганизации в открытых системах физической, химической, биологической, социальной и другой природы.

С точки зрения наработанных в философии и науке подходов общество можно охарактеризовать как сложноорганизованную саморазвивающуюся, открытую систему, включающую в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенных кооперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Что позволяет нам именно так характеризовать общество? В качестве специфических черт общества как сложноорганизованной, саморазвивающейся системы можно указать следующие характеристики.

1. В обществе присутствует большое разнообразие различных социальных структур, систем, подсистем. Общество не является механической суммой индивидов, а представляет собой сложную систему, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые (род, племя, классы, нации, семьи). Это указывает на сверхсложный и иерархический характер организации социума, причем различные системы в нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем может обладать известной степенью автономности и самостоятельности.

2. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам.

3. Самодостаточность общества – то есть, способность общества своей активной совместной деятельностью воспроизводить необходимые условия своего собственного существования. Общество как самодостаточная социальная система является продуктом совместной кооперативной деятельностилюдей, где ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества.

4. Общество отличается исключительной динамичностью, незавершенностью и альтернативностью развития. Здесь следует отметить, что если выбор вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации природы и без наличия человека, то вобществе главным действующим лицом является человек.

5. Нелинейность общественного развития. Наличие большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей создает предпосылку для реализации различных вариантов и моделей будущего развития.

Однако, следует помнить, что как только в обществе начинают предприниматься попытки реализовать в жизнь одну из моделей развития, претендующую на статус «единственно правильной», общество становится «закрытым», т.е. таким обществом, которое не допускает существования различных точек зрения и в сфере экономики, и в сфере политики, и в сфере культуры.

Общество является такой системой, в ходе развития которой реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Однако непредсказуемость вовсе не означает, что социум является абсолютно неуправляемой сферой, что невозможно строить модели социального прогноза. Это скорее указывает на возможность обоснования различных вариантов развития социальной системы в самых различных ее областях.

       Самую важную роль во всей жизнедеятельности общества играют такие его подсистемы как социальная, политическая и экономическая.

В рамках социальной системы формируются и функционируют различные общности и группы – роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы в разных сферах общественного производства, социальные слои и т.д. 

Социальная подсистема общества представляет собой совокупность конкретно-исторических социальных общностей и групп, взятых в их взаимодействии и специальных институтов и учреждений, регулирующих эти взаимодействия или отношения.

Существование социальной подсистемы связано с социальным расслоением и неравенством людей, возникшими с разделением труда и специализацией в общественном производстве на определенном историческом этапе развития человеческого общества. Процесс разделения труда (в частности, разделение на умственный и физический труд) и возникновение института собственности способствовали формированию относительно обособленных социальных общностей и групп, выполняющих только им свойственные функции и занимающих определенное положение в обществе. Они в своей основе, при влиянии факторов, связанных с территорией, языком, верованиями и т.д., сформировали социальную структуру общества, в которой могут быть выделены: этническая, демографическая, поселенческая, классовая и профессионально-образовательная подструктуры.

       Этническая структура общества. Она включает в себя род, племя, народность, нация. Род – объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) соответствовали крайне низкому уровню развития производительных сил. Племя – объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга, родов. Народность – это исторически сложившаяся общность людей, в основе которой лежат не кровно-родственные, а территориальные соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей. Нация – историческая общность людей, которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, общие черты психического склада, наличие национального самосознания и специфической культуры, общность духовной жизни.

       Демографическая структура общества. В качестве фундаментальной общности демографической структуры общества выступает народонаселение.

       Народонаселение – непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей (народонаселение города, региона, страны, всей Земли).

       Темпы общественного развития общества зависит от таких демографических показателей, как: общая численность населения; его плотность; темпы роста; половозрастная структура (соотношение мужчины и женщин, постарение населения); состояние психофизического здоровья; миграционная подвижность.

Поселенческая структура. Поселенческая подструктура есть пространственная форма организации общества. Она выражает отношение людей к территории их обитания, отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения).

Классовая структура общества. Анализ классовой структуры общества рассматривается в рамках марксистского подхода, хотя само учение об общественных классах возникает уже в домарксовый период. В качестве предпосылок формирования классов указываются следующие: 1) общественное разделение труда, которое закрепляет людей за определенным видом деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля, умственный труд); 2) развитие производительных сил; появление прибавочного продукта, а также 3) возникновение частной собственности на средства производства, которая разделяет людей по отношению к средствам производства. Согласно марксистской концепции существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства. Классы существовали не всегда и не всегда будут существовать, так как появление связано лишь с теми экономическими способами производства, которые основаны на частной собственности. Конкретно-историческое образование классов происходило двумя путями: 1) посредством выделения внутри общины или союза общин эксплуататорской верхушки (жрецов, старейшин, военачальников и т.д.) и 2) через обращение в рабство сначала представителей чужых племен, захваченных в плен, а затем и обнищавших соплеменников. Это было возможно тогда, когда в процессе производства создавалось больше продуктов, чем требовалось для поддержания жизни, т.е. происходило производство прибавочного продукта. Возможность присвоения прибавочного продукта стимулировала процесс классового расслоения общества. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства. Наиболее полное определение классов в марксизме было дано В.И. Лениным. Согласно ленинскому определению, классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства (эксплуататор или эксплуатируемый), по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства (те, кто владеют ими и те, кто нет), по их роли в общественной организации труда (одни – организаторы и руководители производства: рабовладельцы, феодалы, буржуа; другие – исполнители: рабы, крестьяне, пролетарии), а следовательно, по способам получения (трудовые и не трудовые) и по размерам той доли общественного богатства, которой они располагают (львиная доля, жалкие крохи, эквивалентно трудовому участию).

Следует сказать, однако, что помимо классов существует и общности более подвижные и играющие не менее значимую роль. Речь идет о «стратах» (лат. stratum – слой). Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности признается русский философ и социолог П. А. Сорокин. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. Понятие «страт» способно охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие «класс», наиболее многосторонне охарактеризовать социум и, что особенно важно, более конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры. Стратификационный подход дополняет и обогащает классовый «срез» и дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, бытовые условия, доходы, квалификация и т.д.). Действительно, общество предстает как система различных слоев. Причем, количество этих слоев и критерии их выделения у разных авторов могут быть разными.Суть не в том, сколько именно слоев, а в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающихся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам. Социальные слои могут различаться и по своей мощности. Одни могут быть более мощными, приближаться по своему значению к понятию класса (например, буржуазия, рабочий класс), другие более тонкими, представляя внутри- или межклассовые прослойки (например, рабочий сферы обслуживания, интеллигенция, сословия, деклассированные элементы: бомжи, мафиозно-криминальные структуры и т.д.).Стратификационная структура населения – понятие многомерное,что связано с многообразием выполняемых индивидом ролей и характеристикой и типологизацией страт с множества сторон. Например, начальник, рабочий, студент, ученый и т.д.

       Профессионально-образовательная структура. Она характеризует общество с точки зрения профессиональных и образовательных параметров.

       Профессионально-образовательная структура общества образовалась позднее этнической структуры. Общество приобретает профессионально-образовательную структуру лишь с окончательным утверждением трех великих общественных разделений труда, когда произошло отделение скотоводства от земледелия; ремесла, торговли от сельского хозяйства; труда умственного от труда физического.

Философия истории. Проблема факторов, субъекта и источника социодинамики. Линейные и нелинейные интерпретации социальной истории. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу общества

       Проблему факторов, субъекта и источника социодинамики традиционно относят к проблемам, которые являются предметом изучения философии истории. Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот в XVIII веке Вольтером.

Философия истории – область философского знания, которая занимается исследованием исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии, а также анализом исторического познания, его специфики, логики его развития, форм и методов.

       Проблемное поле философии истории включает в себя исследование следующих моментов: природы, специфики, причин и факторов исторического процесса; движущих сил общественного развития; проблемы критериев общественного прогресса; проблемы направленности исторического развития; проблемы единства и многообразия истории и т.д., а также природы и специфика исторического познания, его форм и методов.

       Анализ общества с точки зрения его динамики включает рассмотрение таких вопросов, как источники и факторы развития, направленность общественных изменений, формы динамики.

       Среди множества факторов социальной динамики в числе наиболее важных можно выделить: 1) социально-экономические ( изменения экономики, научные открытия, развитие техники и т.д.); 2) природно-географические (размеры занимаемой человеческими сообществами (локальными цивилизациями, отдельными народами и этническими группами) территории, географическое расположение, климат, рельеф местности, удаленность или близость к коммуникациям (торговле, транспорту и т.д.); 3) демографические (численность населения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам,соотношение численности городских и сельских жителей и т.д.); 4) этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.).

       Исследование социальной сферы с точки зрения ее развития предполагает анализ проблемы направленности общественных изменений, форм социальной динамики. Говоря о направленности общественного развития можно выделить две основные тенденции: общественный прогресс и общественный регресс.

Общественный прогресс – есть поступательное движение общества по восходящей линии, понимаемое как усложнение системно-структурной организации общества.

Общественный регресс – есть противоположное направление социальных изменений, ведущих к упрощению, деградации общества.

       Идея общественного прогресса имеет давнюю историю. Свое теоретическое обоснование она получает в XVIII веке. Эта идея была поддержана А.Тюрго, Ж. Кандорсе, И. Кантом, Г. Гегелем, А. Сен-Симоном, О. Контом, К. Марксом, в ХХ веке развивается на основе идеологии технократизма (Д. Белл, З. Бжезинский, А.Тоффлер и др.). Согласно идее общественного прогресса, беспрерывное совершенствование общества обеспечивается на основе успехов науки и техники, развития производительных сил общества.

       В ХХ веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального, политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на общественные прогресс начинают изменяться. В частности, К. Ясперс пришел к выводу, что прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс в сфере науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других областях общественной жизни, в частности, он считал, что доброта и мудрость в человеческом бытии не прогрессируют. Ж.-П. Сартр отмечал, что человечеству не удалось «вывести» новую породу людей, способную успешно прогрессировать в своем развитии. Сегодня в качестве критериев общественного прогресса выдвигаются такие показатели, как состояние здоровья и средняя продолжительность жизни человека, детская и материнская смертность, степень свободы человека в обществе, уровень образования и воспитания, развитие культуры и искусства, интерес к духовным ценностям, степень социальной и экологической безопасности и т.д.

Идеи регрессизма, связанные с идеализацией прошлого времени (представления о минувшем «золотом веке») и пессимистической оценкой будущего человечества мы можем обнаружить у Конфуция, Гесиода, Сенеки, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ницше, Ф. Фукуямы и др.

       Говоря о формах социальной динамики, можно выделить две основные формы социальных изменений – эволюцию и революцию. Эволюция в узком смысле включает лишь постепенные количественные изменения, противопоставляемые качественным изменениям, то есть революции. Революция (от позднелат. revolutio - поворот, переворот, прерыв постепенности) - это коренное качественное изменение во внутренней структуре системы, то есть скачок, который является связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы. Среди видов революции можно выделить социальную, промышленную, научную, научно-техническую, культурную революции.

История -- это сложный и многогранный процесс, имеющий внутреннюю логику и развивающийся на основе своих имманентных законов. Но вместе с тем история - продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы. Таким образом, история представляет собой единство объективного и субъективного, то есть, с одной стороны, она развивается независимо от воли и желаний людей, а с другой -- она есть их история. Вот почему выяснение вопроса о том, кто является творцом истории, всегда находился в центре внимания философии истории.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников (а к участникам этого процесса мы можем отнести народ, нацию, массы, толпу, социальные классы, выдающихся личностей). Посредством их совместной деятельности осуществляется и разворачивается история. Хотя история и есть деятельность всех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс различен. Поэтому, в философии истории используются два близких, однако, не тождественных понятия – субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различаются они по степени осознанности этого влияния.

Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участников исторического процесса, чье воздействие на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки целей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми по отношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средства для достижения целей, поставленных историческими субъектами. 

       Существуют различные точки зрения на проблему определения субъекта и движущих сил истории. Обозначим несколько решений данной проблемы.

       Одни исследователи в качестве субъекта исторического процесса (творца истории) рассматривают великую личность (или личности) – вожди, цари, правители, лидеры, герои и т.д. Н.К. Михайловский утверждал, что решающая роль в истории принадлежит герою, а им надо «называть человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное, благороднейшее или подлейшее, разумное или бессмысленное дело».[13] Другой русский философ - П.Л. Лавров - писал, что историю творят личности, и они могут ее по своему усмотрению повернуть в любую сторону и что «прогресс человечества лежит исключительно на критически мыслящих личностях: без них он, безусловно, невозможен».[14] Раз личности являются главными двигателями человечества, то они и создают новые модели общества и реализуют их в своей практической деятельности. На них возлагалась вся надежда по решению сложных социальных и экономических задач. Но их же обвиняли во всем, если общество оказывалось в тупиковой ситуации. Народ же рассматривался как безликая масса, готовая идти за своими лидерами, если даже эти лидеры оказывались недостойными руководителями. Такое решение вопроса также получило широкое распространение в частности, среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Итак, исходя из этой точки зрения, именно деятельность великих людей и принятые ими решения меняют лицо истории и хранятся в исторической памяти человечества.

Иная точка зрения отстаивается в марксизме и связана она с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Выдвижение народных масс на роль субъекта исторического процесса основано на следующей аргументации: именно народ выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества; именно народ представляет реальную социально-политическую силу, преобразующую общество; именно народ формирует народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Роль великой личности заключается в том, что она, во-первых, выдвигается народом, во-вторых, она способствует осознанию народа его интересов, задач и целей, в-третьих, она организует массы для достижения этих целей.

       Можно выделить еще один подходк решению проблемы субъекта и движущих сил истории, который отражен в концепциях элитаризма. Как определенная система взглядов теории элит были сформулированы в конце XIX— начале ХХ века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моски (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1878-1936), однако их истоки можно найти в классическом наследии философской и социологической мысли (Платон, Конфуций, Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Ф. Ницше, О. Шпенглер, Х. Ортега – и - Гассет, А. Тойнби, Л. Гумилев и др.).

Проблема элиты тесно связана с дифференциацией социума на две неравные части. В научной литературе и публицистике меньшую часть обществаназывают «избранной частью общества», «правящим меньшинством», «управленческой кастой», «интеллектуальной аристократией», однако наиболее часто используется термин «элита». Поскольку общество представляет собой взаимодействие различных сфер (политической, экономической, религиозной, военной, культурной и т.д.), то можно говорить и о различных типах элиты, существующих в обществе. В зависимости от того, какой критерий положен в основу типологизации элит, можно выделить элиту власти; элиту крови; элиту богатства; элиту знаний (или меритократии) и т.д. Среди главных отличительных признаков элиты, можно выделить следующие – способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь; способность к приниятию решений, жизненно важных для общества; выполнение ведущей роли в процессе развития и функционирования социальной системы в тот или иной исторический период, а также. осуществление социального и интеллектуального руководства обществом, формирование концепции его стратегического развития и выработка средств, защищающих общество от деструктивных процессов.

Все это позволяет рассматривать элиту в роли субъекта исторического развития общества, тогда как неэлита (масса) выступает как движущая сила истории.

        Следует выделить еще один подход в изучении проблемы субъекта и движущих сил истории, который связан с анализомфеномена толпы. Феномен толпы анализировали в своих работах такие мыслители как Тард, Лебон, Ницше, Фрейд, Ортега – и – Гассет, Канетти, Московичи и др. Понятие толпы близко по содержанию к понятию массы, но оно очень отличается от понятия народа. Толпа есть нечто неорганизованное, случайное скопление людей, руководствующихся не столько разумом, сколько чувствами и эмоциями, в ней доминирует стадное сознание, и она готова на сиюминутные "героические" жертвы, особенно когда во главе ее появляются лидеры-фанатики, для того чтобы добиться своих эгоистических целей. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе – это варвар. Толпа не может созидать, она способна только разрушать, ее психику легко использовать для деструкции социальных институтов и порядков. Поэтому очень опасно для общества, когда политики оперируют мнением толпы и намерены провести в жизнь принятые толпой решения. Но толпа долго не живет, она быстро растворяется, хотя и быстро возникает. Чем ниже уровень политической культуры толпы, тем она опаснее, и нельзя не учитывать эту опасность.Но толпа нередко играет важную роль в том или ином историческом событии, оказывавшем затем серьезное влияние на последующее развитие человеческого общества.

Исходя из вышеуказанного, очевидно толпу невозможно рассматривать в качестве субъекта исторического развития. Можно говорить о личности и массах как о двух взаимосвязанных составляющих единого исторического процесса.

       Для философского анализа истории общества важно определить общую траекторию развития исторического процесса. Существует множество подходов к определению характера исторического процесса, однако все подходы могут быть отнесены к двум основным: линейному (стадильно-поступательному) и нелинейному (культурологическому и цивилизационному). Первый подход предполагает, что развитие всех социоисторических организмов идет по одним и тем же законам. Второй допускает, что развитие разных обществ может идти совершенно по-разному, что существуют совершенно различные линии развития.

       Линейный подход рассматривает историю как единый процесс поступательно восходящего (или нисходящего) развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории человечества. К линейному подходу к истории можно отнести различные варианты прогрессизма (Г. Гегель. К. Маркс) или регрессизма (философия Древнего Востока, экологический пессимизм). Для этого подхода характерно акцентирование внимания на стадильно общие для всего человечества этапы.

В Античности история представлялась как совокупность вечно повторяющихся фаз в изменяющемся общественном устройстве. Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. В ней становится возможным иное понимание истории, которое получило название линейное. Особенностью такого понимания исторического процесса является то, что оно предполагает направление истории, а, следовательно, ее определенную внутреннюю логику и конечную цель. Линейное понимание истории способствовало возникновению эсхатологии – учения о конце истории. История осуществляется под руководством Бога, т.е. христианская философии истории основана на провиденциализме, согласно которому миром правит Божественное провидение. Так, например, у Августина Блаженного история человечества наполнена глубоким сакральным (священным) смыслом, т.е. в событиях человеческой истории присутствует и направляет их течение Божественная реальность. Далее, история человечества имеет конечный пункт, но он достижим лишь в том случае, если человечество станет Богочеловечеством. В рамках христианских воззрений на историю может быть выделен и такой ее аспект как универсализм, т.е. взгляд на исторический процесс не как на историю отдельного народа, отдельного государства, а историю всего человеческого рода.

Основные идеи концепции Августина Блаженного, изменившего понимание истории в начале Средних веков, нашли свое проявление и в Новое время. Но концепция провиденциализма десакрализуется (перестает быть тайной, сакральной), земная история больше не воспринимается как священная история, определяемая Провидением. На Его место ставятся понятия «естественный закон истории» и «прогресс». Например, по Вико, историческое развитие всех народов идет согласно единому закону и проходит одинаковые стадии развития: первобытное варварство, феодализм («век героев»), а также эпоху городов, юридических законов и разума («век цивилизации»). Развитие идет по спирали, т.е. пройдя один цикл, последовательность стадий возобновляется, но на более высоком уровне.

Г. Гегель развивает идею о поступательном характере развития человеческой истории, оценивая ее в конечном счете именно как историю Разума. Согласно представлениям Гегеля, Мировой дух является подлинным субъектом истории, а человек, общество – это только средства, используемые Мировым Разумом для достижения его целей самопознания. Случайность событий в обществе – только кажущаяся. На самом деле, история человечества – это разумный целенаправленный процесс, основу которого составляет прогресс в осознании свободы. Прогресс проявляется в развитии искусства, науки, религии, философии. Согласно представлениям Гегеля, осознание логики своего развития и содержания достигается Мировым духом в его (гегелевской) философии, следовательно, можно говорить о завершении истории. Таким образом, в философии истории Гегеля последовательно воспроизводится христианское воззрение на историю: на место личного Бога ставится Мировой дух или Разум; вместо Божественного Провидения – замысел Мирового Разума, а конец света становится концом истории.

К. Маркс также признает прогрессивное развитие общества, но в основе исторического процесса видит не Провидение и не Мировой дух, а социальные зак оны, факторы, которые не извне накладываются на общественную жизнь, а которые ей внутренне присущи, имманентны. Важными законами, сопровождающими процесс исторического развития, являются: закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, закон соответствия идеологической надстройки экономическому базису и др.

В марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Поэтому марксистский подход к пониманию истории носит название формационного подхода. Формации различаются способом производства материальных благ. Способ производства – есть единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ. Способ производства составляет основу общественно-экономической формации.

Понятие формация характеризует общество как целостный организм на определенной стадии его исторического развития, как единство базиса и надстройки.

Базис определяется в марксизме как совокупность производственных отношений (отношения собственности, обмена, распределения, потребления). Базис определяет собой надстройку, которая включает в себя: 1) идеи, отражающие базис (теории, представления, взгляды (политические, правовые, философские, моральные, религиозные и т.д.), существующие в обществе, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп); 2) идеологические отношения (политические и правовые, моральные и религиозные отношения и т.д., сложившиеся в обществе); 3) закрепляющие эти отношения общественные учреждения и организации ( государство и партии в сфере политики, суд и прокуратура в сфере права, различные общественные организации).

Смена общественно-экономических формаций объясняется наличием антагонистических противоречий между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой осуществляется посредством социальной революции, которая разрешает эти противоречия и позволяет перейти к более высокой общественно-экономической формации. В теории марксизма революция рассматривается как «локомотив истории», закономерный и необходимый результат классовой борьбы в антогонистических формациях. Революция понимается как переход политической власти в руки передового класса (в случае социалистической революции – в руки пролетариата), и тем самым обеспечивается ускорение общественного прогресса, открываются новые возможности для развития производительных сил и социальных преобразований.

Особенностью формационного подхода является взгляд на историческое развитие как единый линейный мировой процесс смены общественно-экономических формаций.

 Среди современных представлений о периодизации социальной истории можно выделить концепции постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, З. Бжезинский и т.д.). В основе концепции, которая разработана американским социологом Д. Беллом, лежит выделение в истории развития человечества трех этапов: 1)этападоиндустриального (традиционного) общества; 2)этапа индустриального обществаи 3)этапапостиндустриального общества.

В доиндустриальном обществе определяющей сферой являлась сельскохозяйственная сфера, церковь и армия. Для этого общества характерна крайне низкая (вялая) социальная мобильность, так как система общественных связей основана на личной зависимости человека от человека и на традиции.

Индустриальное общество обладает следующими чертами.Во-первых, происходит переход от традиционных аграрных обществ к индустриальным, основанным на машинном производстве, фабричной организации и дисциплине труда, национальной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком.Во-вторых, переход к индустриальному обществу – это движение в истории, связанное с разрушением традиционных наследственных привилегий, провозглашением равных гражданских прав (свобода выбора, совести, печати и др.) и демократизацией общественно-политической жизни. В индустриальном обществе жесткие сословные перегородки исчезают благодаря росту социальной мобильности. На базе широкой доступности образования начинает преобладать равенство возможностей. Общая тенденция развития современного индустриального общества – это устранение социальных по происхождению неравенств. Остаются неравенства, производные от генетических различий в способностях. В-третьих, господствующее положение в обществе начинает занимать класс профессионально подготовленных технических специалистов.

Возникновение постиндустриального общества, с точки зрения Белла, связано прежде всего с изменениями в социальной структуре общества. В постиндустриальном обществе исчезает класс капиталистов, а его место занимает правящая элита, обладающая высоким уровнем образования и знания. Знание в современном мире – это важнейший ресурс, позволяющий радикально повысить качество социального управления и использовать возможности организации, не прибегая к другим видам капитала.

В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью. из авторов ко

Как реакция на линейное понимание истории, господствовавшее в первые две трети XIX в., в конце XIX в. оформляется нелинейный подход, основу которого составили цивилизационная и культурологическая концепции истории. Характерной чертой этого подхода является отрицание единой линии развития человечества. Однолинейности противостоит многолинейность, смене стадий развития в масштабе человечества чередование исторических единиц (культурно-исторических типов, культур, цивилизаций и т.п.), их возникновение, расцвет и гибель. Если линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность развития, то нелинейные - его прерывность.

       Сущность нелинейного подхода к истории состоит в том, что история человечества подразделяется на некоторое число совершенно самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самобытную историю, отличается уникальностью культурно-исторических событий. Таким образом, в рамках данного подхода большое внимание уделяется уникальности, неповторимости и многокрасочности исторического процесса, множественности моделей общественной жизни.

       Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители как Н.А. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.

А. Тойнби, исследуя закономерности исторического процесса и его факторы, разработал концепцию локальных цивилизаций. Согласно этой концепции, история человечества рассматривается как совокупность историй отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из которых проходит собственные стадии эволюции от возникновения через расцвет к упадку и умиранию. В качестве движущих сил истории Тойнби рассматривает: 1) «вызов», брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение; военная агрессия и т.п.); 2) «ответ» цивилизации на вызов; 3) деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», элиты). Развитие всей истории строится по схеме «вызов – ответ». «Ответы» на «вызов» могут быть различны, и в этом причина непохожести исторического пути народов. Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызов, брошенный цивилизации. Однако, большинство склонно «тушить» энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой. Таким образом, ход истории определяется творческим усилием человека, и пока элита сохраняет духовный потенциал, цивилизация жизнеспособна. Новая цивилизация может возникнуть двумя путями: из примитивного общества или на основе использования достижений генетически предшествующей цивилизации. В качестве хранителя и передатчика «генетической информации» выступают часто конфессиональные институты.

       Н. Данилевский отрицал существование «единой цивилизации», «человечества» как целого, и признавал реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные «культурно-исторические типы». Данилевский приходит к выводу, что культурно-исторические типы существуют и развиваются параллельно, каждый по своим внутренним законам, имеют начало и конец существования, и что каждый культурно-историчский тип имеет свою самобытность, свою самоценность, независимо от достигнутого им технического уровня. Данилевский утверждает, что история каждого культурно-исторического типа должна изучаться в соотвествии с его внутренними принципами, внутренними ценностями. Невозможно понять, например, историю России, русскую литературы, основываясь на ценностных критериях Запада, даже в том случае, если эти ценностные критерии хороши и превосходны для Запада и его культуры. Ценностные критерии Запада не плохие и не хорошие, они просто другие. Причем несходство ценностных систем не имеет временного характера. Оно действует на протяжении всей истории культурно-исторического типа, однако не может служить основой для возвышения одного культурно-исторического типа и уничижения другого. Ни один культурно-исторический тип не может утверждать, что он представляет высшую точку истории, каждый вносит свой вклад. Вся земная цивилизация будет существовать лишь до тех пор, пока будут существовать культурно-исторические противовесы. Как только этих противовесов не станет, тогда исчезнет разнообразие, что приведет к созданию моногосударства, которое будет обречено на скорую гибель.

Нелинейный подход к интерпретации исторического процесса отчетливо проступает в концепции «морфологии культуры» немецкого философа О. Шпенглера. Для Шпенглера нет единой мировой истории, а есть лишь отдельные истории различных культур, каждая из которых имеет свою собственную судьбу. «Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть».[15] Итак, центральным понятием у Шпенглера является понятие культуры. Согласно идеям мыслителя, каждая культура имеет свою «душу», стремящаяся осуществиться, реализоваться в различных формах культуры (искусстве, политике, науке и т.д.), создавая тем самым свой собственный неповторимый мир. Шпенглер выделяет несколько типов души, лежащих в основе той или иной культуры. В частности он выделяет: «аполлоновскую» душу, которая лежит в основе античной культуры, «магическую» душу, являющуюся основой арабской культуры и «фаустовскую» душу, которая фундирует западноевропейскую культуру. Культура зарождается, живет, умирает, проходя 3 стадии: юность (мифосимволическая, ранняя культура), расцвет (метафизико-религиозная высокая культура) и упадок (поздняя окостеневшая культура). Таким образом, каждая культура, исчерпав все свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в цивилизацию. Для Шпенглерацивилизацияесть симптом и выражение отмирания целого культурного мира как организма. Конец культуры как раз и является сущностью цивилизации. Существенным моментом при этом является измельчение и исчерпание системы идеалов и ценностей, которые питают данную культуру.

Вопросы для самопроверки

Что означает понятие социогенеза? Какие концепции социогенеза Вам известны? Что такое социальная структура общества? Какие существуют основные типы социальных структур общества? В чем сущность социальной стратификации? В чем сущность линейных и нелинейных интерпретаций истории, в чем их различие?

 

Тема 5.3. Философия политики и права

       План:

1. Политика как общественное явление.
2. Понятие политической системы общества. Государство как основной политический институт.
3. Право, его место и роль в жизни общества.

Ключевые понятия: политика, политическая система, государство, политический режим, право.