Научные традиции и научные революции

 

6.1. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания

Проблема возникновения нового знания в науке – одна из главных в философии науки. Известно, что каждый новый результат (новация) в науке возникает на основе предшествующих знаний, где важную роль играют традиции.

Традиция (от лат. traditio – передача) – это установившиеся правила поведения.

Новация – (от лат. novatio – обновление) – это новое знание, полученное путем преодоления незнания и неведения.

Незнание – это своеобразная форма знания, когда исследователь знает, что именно он не знает. Проблема незнания дает возможность сформулировать задачу исследования, используя уже накопленные знания об объективной реальности.

Неведение выступает в форме утверждения: «я не знаю, что именно я  не знаю». До своего открытия радиоактивность, например, лежала в сфере неведения. Здесь начинает играть свою роль интуиция, как форма внезапного озарения совершающегося на бессознательном уровне и предельно ясно осознается только результат – открытие.

Неведение исключает целенаправленный, организованный поиск, применение существующих методов, построение исследовательской программы – оно находится за пределами возможностей познавательной деятельности ученого в данной традиции. Как же преодолевается эта проблема, если новые открытия в науке все-таки становятся достоянием знания? Например, М.А. Розов указывает на следующие пути ее преодоления:

Путь (или концепция) пришельца. В какую-то науку приходит ученый из другой области, не связанный ее традициями и способный решать проблемы с помощью методов и традиций «своей» (из которой он пришел) области науки. Таким образом, он работает в традиции, но применяет ее к другой области, производя «монтаж» методов разных областей науки. Не секрет, что многие новейшие открытия в области естествознания становились новыми научными открытиями именно на стыке, к примеру, физики и астрономии, химии и биологии.

Путь (или концепция) побочных результатов. Часто ученые, работающие в одной области, случайно наталкиваются на такие результаты, которые ими не планировались и которые представляют собой необычное явление для той традиции, в рамках которой они работают. Эта необычность требует объяснения, и тогда ученые обращаются за помощью к традиции или даже традициям других сложившихся в познании традиций.

Третий путь (или концепция) – «движение с пересадками». Зачастую побочные результаты, полученные в рамках одной традиции, являются для нее неперспективными, бесполезными, но они могут оказаться важными для традиции другой области знаний. Этот прием называется «движением с пересадкой» одних традиций на другие, в результате чего возникает новое знание[8].

В философии науки проблема взаимодействия традиций и новаций так же рассматривается в работе Т. Куна «Структура научных революций», где выделяется две фазы в развитии науки: а) фаза «нормальной науки» и б) революционная фаза, где порывается связь с традицией (парадигмой) и возникает новое видение реальности, а также появление новой парадигмы. Научная парадигма – это объединенные образцы, примеры фактической практики научных исследований. Парадигма является своеобразной научной традицией. Когда рождается знание о неведении, оно разрушает старую парадигму, и, более того, приводит к конфликту между сторонниками старой и новой парадигмы, пример тому – учение Коперника, труды Ньютона и Дарвина, получившие признание через многие годы.

 

6.2. Научные революции как смена оснований науки

Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, которые задаются основаниями науки, называются научными революциями. Термин «научная революция» в научный оборот был введен Т. Куном. В ходе научных революций изменяются основания науки (идеалы и нормы науки, картины мира и философские основания науки).

Первая научная революция (XVII-XVIII вв.) привела к возникновению классического естествознания (механики, а позже физики), изменению картины мира, созданию новых оснований науки (идеалов и норм науки, ее философских оснований). В ходе этой революции сформировался особый тип научной рациональности, идеалом которой стало неизменное, всеобщее, безразличное ко всему знание. Восторжествовал объективизм, базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур исследователя. Механистическая картина мира (МКМ) приобрела статус универсальной научной онтологии. Труд И. Ньютона «Математические начала натуральной философии» определил влияние механики на целое столетие, к тому же механика была единственной математизированной областью естествознания, что послужило абсолютизации ее методов и принципов познания и соответствующего механике типа рациональности.

Вторая научная революция (конец XVIII – первая половина XIX вв.) завершила становление классического естествознания, которое ориентировалось в основном на изучение механических и физических явлений. В то же время в науке начался пересмотр идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Появление дисциплинарно организованной науки в лице таких дисциплин, как биология, химия, геология и др., способствовало тому, что механистическая картина мира перестает быть общезначимой и общемировоззренческой. Появилась потребность в новых типах объяснений, учитывающих идею развития.

Третья научная революция охватывает период с конца XIX до середины XX веков, она характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Во многих науках произошли революционные преобразования: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии – генетика, в химии – квантовая химия. Третья научная революция началась с того, что в науке произошел переход к исследованию сложных эволюционныхоторое ориентировалось в основном на изучение механических и физических явлений. ханике типа рациональности.

ью естествознания, систем, состоящих из большого числа элементов.

Крупные открытия были сделаны в космологии, был установлен нестационарный характер Вселенной и образование в ней новых звездных систем.

В биологии была создана современная генетика и построена синтетическая теория эволюции, которая существенно дополнила учение Ч. Дарвина.

В рамках неклассического естествознания научные теории, парадигмы и картины мира рассматриваются как относительные истины, нуждающиеся в дальнейшем уточнении, дополнении и исправлении. В этот период исследования приобретают междисциплинарный и комплексный характер, что позволило с большей полнотой и точностью изучать процессы, которые происходят как в системе в целом, так и в её подсистемах. Усиливается тенденция к интеграции научного знания, что находит свое воплощение в синтетических науках (биофизика, геофизика, геохимия, физическая химия).

Четвертая научная революция характеризуется тенденцией к возвращению античной рациональности.

Время совершения четвертой научной революции – последняя треть XX столетия и связана она с тем, что объектами изучения науки становятся исторически развивающиеся системы (Вселенная как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира). Это время рождения постнеклассической науки и формирования рациональности постнеклассического типа, которая характеризуется:

– применением исторической реконструкции как типа теоретического знания в таких областях как космология, астрофизика, что привело к изменению картины мира;

– возникновением нового направления – синергентики;

– введением ценностных ориентаций как гуманитарных идеалов в парадигму естественных наук;

– появлением вненаучных, дорациональных и внерациональных познавательных форм;

– важным моментом четвертой научной революции было оформление космологии как научной дисциплины, предметом изучения которой стала Вселенная в целом.

 

6.3. Научные революции как смена типов научной рациональности

Глобальные революции сопровождаются также и сменой типов рациональности. С XVII в. рациональность отождествлялась с наукой, научной рациональностью. Принцип историзма, ставший ключевым в анализе науки (Т. Кун, И. Лакатос и др.), позволил говорить о том, что научная рациональность, как и наука, исторически меняется.

Исторически первой формой рациональности является не наука, а философия (в частности, античная). Парменид, древнегреческий философ, провозгласил принцип тождества мышления и бытия. Бытие в его понимании это то, о чем можно лишь мыслить, поскольку оно не сводится к вещам чувственного мира. Платон развил эту идею, создав учение о бытии как мире бестелесных сущностей, который можно «узреть» только внетелесным путем – взлетом мысли. Таким образом, в античности был провозглашен принцип рациональности, согласно которому истину можно узреть лишь умом, не прибегая к чувственным показаниям.

Первая научная революция, произошедшая в Западной Европе, сформировала особый тип рациональности – научный. Бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое, а Космос был отождествлен с природой, которая понималась как единственная реальность, вещественный универсум («Бытие – природа»). В познании укоренилось представление о том, что разум наблюдает и исследует природу вещей как бы со стороны. Объективность, т.е. независимость от субъекта, безразличное к ценностям субъекта знание становится идеалом научной рациональности. Она признавала правомерность только тех идеальных объектов, которые можно воспроизвести, повторить в эксперименте. Мыслительным, идеальным экспериментом этого периода становится математика: научным признавалось только то, что могло быть конструировано и выражено языком математики. Если в античности, у Пифагора и его учеников, математика имела духовно-мистический смысл, то Галилей превратил ее в технику исследования.

Таким образом, итогом первой научной революции было формирование нового научного типа рациональности, который характеризуется механистичностью, отсутствием историчности, объективностью, жесткой причинно-следственной детерминацией. Этот тип рациональности определяется как классический.

Вторая и третья научные революции разрушили механистический взгляд на мир благодаря идее развития. В результате был размыт  классический тип рациональности, утвердилась неклассическая  рациональность. Ее основными содержательными элементами являются:

– субъективизм (результаты эксперимента зависят от того, какие вопросы задает ученый в начале исследования и как отвечает на них в конце);  

– скептицизм (сомнение в возможностях субъекта реализовать идеальные модели, сконструированные разумом, поскольку само бытие сложно и многогранно);

– плюрализм (представление об истинности и допустимости нескольких отличающихся друг от друга описаний одного и того же объекта; исследователи признают относительность истин и картины природы, формировавшиеся на том или ином этапе естествознания).

Четвертая научная революция развернулась в последней трети XX столетия и продолжается по наши дни. Характерной ее чертой является смена объектов исследования, ими становятся исторически меняющиеся объекты в их диалектическом единстве и взаимодействии – Земля как система взаимодействия геологических, биологических, техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро-, макро- и мегамира. Рассматривая, изучая сам принцип взаимодействия, исследователи точку отсчета ведут от человека, его деятельности и последствий такой деятельности. Кроме того, и сам исследователь является активным субъектом изучаемых им объектов.

Выход науки на проблемы Вселенной, Космоса, появление таких новых наук, как синергетика, астрофизика, космология, свидетельствуют о повороте современной науки к глубинным философским проблемам: почему во Вселенной все устроено так, а не иначе, почему в ней все находится во взаимодействии, что или кто за этим стоит? Ответы на эти вопросы не могут быть получены чисто научными средствами, здесь необходимы знания, накопленные и дорациональными, и внерациональными формами познания.