Главная мысль книги 201803

Смотриназвание известна рыба, надо бы не умирать жить…

Это СМОТРИ название.

Главная мысль – это смотриназвание, и как ты себя второстепенно ощущаешь за год.

Как я себя ощущаю, рыба смотриназвание открыта раньше.

Для чего книга. Для смотриназвание для жизни.

В 2018 у меня мысль второстепенная такая: ничего не делать сидеть это и по программемедитация и по смотриназвание (аксиомы разработаны аксиомы не сложны, теперь трогать за нос). Я и в записях выставляю: надо жить а не говорить.

-Ничто. Ничего не деалаю по всем пунктам.

ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНА ЖИЗНЬ. Если бы была жизнь, путь самурая смерть нас не утраивает. Но это по человеческой реальности теория, а по среднейгрубой реальности.

Всё учение – если бы была жизнь, вот в общем то и всё, потому что путь самурая смерть нас не утстраивает.

Надо именно не глупое состояние. Но оно и есть не глупое, сказка. Это и надо. Человек должен думать максимально об не глупом состоянии, сказке. Такую логику всегда использовать. Пагубная логика помогать другим. Правильная докторская логика не помогать другим. –Главное не то что сказка всегда не будет. А то что надо быть ни в коем случае не в заде.

-Я АДЕКВАТНЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ГОВОРЮ АДЕКВАТНЫЕ НОРМАЛЬНЫЕ ВЕЩИ. СКАЖЕМ ЧАСТИЧНАЯ ЛОГИКА: ДВУХВАРИАНТОВ НЕТ, СУЩЕСТВУЕТ К СОЖАЛЕНИЮ ДУРАК. –НО ДУРАК ОТКАЗ БОЛЕЕ СТРАДАЛЬЧЕСКИЙ, ЧЕМ ЖИЗНЬПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕ.

-ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ, БЫЛА БЫ ЖИЗНЬ, ЖИЗНЬ. МОЖНО ВСЁ СФОРМУЛИРОВАТЬ ПРЯМО: ИЛИ НАМ КОНЕЦ, ИЛИ МЫ БУДЕМ ЖИТЬ. ТАК ВОТ НАДО НЕ КОНЕЦ, А ЖИТЬ. Причём надо чемто дышать, надо выживать, не только выпасть из окна, но и пожить. –Конечно можно ещё говорить, что и жить ЧИСТО мы будем ли, не будем. Но прямо говоря, так, в конце концов надо жить.

…

НО ЭТО СЛИШКОМ СТРАДАЛЬЧЕСКАЯ ТЕМА. ИСИННАЯ ТЕМА ЖИЗНЬ, И ЭТА ТЕМА НЕ СТРАДАНИЕ ЭТО ОДНОВАРИАНТНЫЙ БОГ НАДО ЧЕРПАТЬ ЖИЗНЬ ДЫШАТЬ КУШАТЬ ВЫЖИВАТЬ.

Когда двух вариантнов нет, это плохо.

-Книга на начальном уровне начиналась с двухвариантов. Двухвариантов нетэто знает Кучинская, руководитель клуба «Сереборянная нить», Юшкевич, Михайлюков, Танюкевич, даже ясельный ребёнок самое просто знает что двухвариантов нет. Вопрос что же есть жизнь.То есть вопрос разве что более сложный не хочется быть в дерьме. * То есть начально книга начинается с простой логики есть ли дваварианта, двухвариантов нет. А кончается смотриназвание: есть ли жизнь. То есть вопрос разве что более сложный не хочется быть в дерьме.

-Итак книга об ЭТОМ, это написано в оглавлении. Единственное нет двухвариантов. Но скажите как вы чувствуете ВООБЩЕ о жизни, получается ЭТО жизнь.

брать-Двухвариантов нет, это знает Кучинская, руководитель клуба «Сереборянная нить», Юшкевич, Михайлюков, Танюкевич, даже ясельный ребёнок самое просто знает что двухвариантовнет. Вопрос что же есть жизнь.То есть вопрос разве что более сложный не хочется быть в дерьме.

Система стремится к выгоде, а не к дураку, к "воровству". Об этом говорят неварианты.Легко неворовать, сложно воровать ТАК ЧТОБЫ ЭТО БЫЛО ПОЛОЖЕНО А ЭТО НАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛОЖЕНО.

- ГЛАВНАЯ МЫСЛЬ СМОТРИНАЗВАНИЕ: ОДИН ОТСУТСТВУЮЩИЙ ИЗ ЖИЗНЬПРИБЫТОКНАСЛАЖДЕНИЕДВУХВАРИАНТОВ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙРЕАЛЬНОСТИ НЕ ИНТЕРЕСНО. ТО ЕСТЬ ЕСЛИ БЫ БЫЛО ЖПН.

брать* КОРОЧЕ. НАДО НЕ СМОТРИНАЗВАНИЕ, А РЫБА. РЫБА Я НЕ ЗНАЛ НАСКОЛЬКО НАДО ИДТИ НАЗАД. НО В ОБЩЕМ ТО ПОНИМАЛ, ЧТО НАДО ИДТИ ТОЧНО НЕ ВПЕРЁД, А ЧТО СЗАДИ НАХОДИТСЯ ТЕПЛО.

брать-ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ, ЖИЗНЬ.

(

* Короче. \/\/\/Есть ли жизнь. Причём смотриназвание рассматривает, \/отказ это не жизнь.

Но что даёт книга? Книга стремиться к теплу. А есть ли это тепло.

\/Если нет жизни, то на нет и спроса нет. \/Или жизнь жизнь или грубая реальность. Дурак не интересен. Это говорит нам теория. Практически реальность средняягрубая. Но весь вопрос что теоретически средняягрубая реальность не интересна.

-Дурак не интересен человекне должен быть в заду – это ГЛАВНАЯ АДЕКВАТНАЯ мысль.

Учтём что так то ОНО так, человек не должен быть в заду. А причины и следствия слишком сложны. Поэтому надо было не изучать причины и следствия, а быть адекватным человеком. Как говорили мы с деп.Па: Ты занимаешься философией, а я хотел быть адекватным человеком просто чтобы люди стремились к чемуто хорошему, быть счастливаым человеком не дуракстрадание. И в рамках адекватности, скорее всё так как надо, путь самурая смерть в конечном итоге ни кого ни устраивает. Полунег.Юшкевич говорил: какие два варианта. Михайлюков довольно нормально говорил: не надо философии, живи счастливой жизнью без философии. –\/\/\/Адекватный человек счастливо живущий, не занимающийся сверхфилософией тем что нет двухвариантов дурак, жить счастливо а не дурак нет двухвариантов.

* Смотриназвание. Рыба: Есть ли жизнь. \/Если нет жизни, то на нет и спроса нет. \/Или жизнь жизнь или грубая реальность. –Сначала я ни чего не знал. Потом понял что в идеале ооижпндв мфк. Потом стал отмежёвываться (на самом деле не отмежёвываться а просто) в сторону жизни. Но вопрос в рыбе не стоит доказывать ту и другую сторону. Уж точно не особо смысл в смерти, и не особо он в жизни. Но вопрос просто есть ли тепло, есть ли жизнь. –Впрочем это сложно сформулировать. Жизнь, оказывается, сложная категория.

* В чём главная мысль смотриназвание: есть один единый вопрос: есть ли жизньприбытокнаслаждение. В этом одном едином вопросе надо учесть что имеем один вариант, мы до определённой степени дураки, поэтому смотриназвание невозможно писать: когда хорошо тогда хорошо, когда плохо тогда плохо (причём выхода из этгого нет). Если сказать есть жизнь, то это будет хорошо когда хорошо, исходя из одного варианта, смотриназвание писать не о чем. И вообще есть ли жизнь, оказывается её нет. Раньше мы задавались двусложными вопросами: 1. Жизни нет. 2. Жизнь есть. Но если жпн нет, тогда и спроса нет. Во всех случаях всё одновариантно, и спроса нет. Поэтому в сущности начальный вопрос один единый: есть ли жизнь.

\/ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ, БЫЛА БЫ ЖИЗНЬ, НАДО ЖИТЬ ХОРОШО.

-100 Что касается информации, то это смотриназвание (причём смотриназвание невозможно открыть, чего вы водите меня за нос можно только потрогать за нос).

Нетрудно сказать, что прямо говоря вопрос, чего вы водите меня за нос можно только потрогать за нос, есть ли жизнь.

Таким образом.

2) -Чем я занимаюсь? Жизнью и ни чем иным. Да и согласно смотриназвание самое высшее жизнь, выше жизни нет. Смотриназвание имеет лишь стилистическую научную ценность, но не практическую оно видит что дерево это не два варианта. Поэтому сложно сказать вообще чем особым я занимаюсь. Мой жанр беседы на свободные темы. Работа главным бухгалтером даёт не меньше, чем смотриназвание. Не меньше но вроде и не больше: работаем мы это ЖИЗНЬ, но произойдёт фактор к… и человек не пуп земли. –Значит меня интересует жанр публицистика а не философия. –Но сказать: смысл в жизни – это обобщённо, смотриназвание практически АСКЕТИЧНЕЕ жизни… -Просто общая основа это адекватность, не надо быть сверхаскетичным. Это вопервых. А вовторых строго говоря, надо точно объяснить, что иди надо полностью НАЗАД. А то Г скажет я бог.

Кроме того, есть смотри название, а есть голос. Это разные вещи. Но с голосом оттеняется смотриназвание как вопрос есть ли жизнь и фактор к… Жизнь конкретно говоря ведёт к жизни. Но возможен и фактор к… -Поэтому тут сводится к общему вопросу: есть ли жизнь.

-Смотри название это жизньвариант. А что такое скажем деятельность по собиранию клуба, смотри рыбакнига. Таким образом это книга технических данных, которая ставит целью смотриназвание, а не практику страданиетехническихдвухвариантов. * И пр. В том же духе. Я на старости лет могу измерять годы жизни, могу измерять чем я занимаюсь на протяжении дня: думаю жизнь, играю в дурака, слушаю заставку, хожу, лежу, думаю о людях, думаю о заставке. Известно, что годы жизни. Единственное, в сущности на протяжении лет жизни мы делаем одно тыкдык. Поэтому в этой книге одно тыкдык. А под каким соусом суть подавать, можно вообще написать что годы жизни, но я не лауреат нобелевской премии. * Это книга технических данных, то есть не важно несколько однотипных записей есть, годы жизни собирание людей тыкдык тыкдык, будет два дня будет два тыкдык тыкдык, но надо различать общее и частичное. * Произведения так называемоё травка зеленеет солнышко блестит даны во второй части книги. Но смотри название не ставит задачи написания в соцпарадигме тыкдык тыкдык, нам главное чтобы бумаги были подколоты. * И пр. Клуб подразумевает переписку, будет два дня значит два дня мы будем лайкать запись жизнь. Но нам главное чтобы бумаги были подколоты.

Нималую роль играют годы деятельности, но смотря какой деятельности жизнь повторять не будешь. И если у тебя 1человек собирается два раза, тогда можно написать что человек собирался два раза. А просто годы жизни писать: мне 25 30 35 40 – событий нет. Рыба: я жизнь 40лет.

Учтём также, что. Книга подразумевает философию. А в 2015 году, давно вынашивалось, что смотри название не интересное занятие, ИНТЕРЕСНО(!) НЕзанятие лёгкость. * Так что Два варианта по большому счёту не входят, ну разве что базовые, и прочее «Фигурально говоря два варианта», «Рыба» - в базе всё это уже есть. * В чём же смысл, получается реальность изначально не книговая. Именно это тема, которую можно хоть на 50% обыграть. С др. ст. книги нет. (Все вымученные с голосом статьи: я абсолютно счастлив я не дурак во мне есть и правда – всё это неплохо с голосом неплохо, но в сверхсмысле это нормально но не сверхсмысл. Вообще надо учесть, что жизнь сама по себе высший идеал. Только это не означает моральности (которая не рассматривается). Можно только прибавить незначительное, что что я хочу доказать кому (голосу)? Голос это зло болезнь которая говорит «зад».)

Но дело не столько в роде смотриназвание. Есть АДЕКВАТНОЕ СОСТОЯНИЕ БЕЗ ГОЛОСА, и есть антимаетериальная философия С ГОЛОСОМ.

-Причём я специально пишу не ооиндв книгу.

-В книге (конечно) делается упор на первое и последнее. Не имеет смысла писать после 35лет, голову сломаешь.

· Жизнь это не среднеежизньистрадание, но это жизнь.

Всегда будет величина не средняя, в идеале хочется жить.

Конечно жить это идеал, если проблем не случится мы не попадём в катастрофу и пр. НАДО РАССЧИТЫВАТЬ НА (ХУДШЕЕ) СРЕДНЕЕ.

· Формула в том, что мы получаем прибыток, жизнь хорошая, но доказать сверхформулу нельзя. В конце концов все мы люди, и как бы там ни было, выше этой формулы нет ничего. Формула в том, что сверхстрадания нет, есть прибыток. А сверх какой-то формулы и не должно быть. Это и есть высшая формула, что сверхполужизниполустрадания нет, есть прибыток.

· \/МЫ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБДЕЛЕНЫ, ОСОБЕННО В ИДЕАЛЕ. Это тоже очень важно знать, наряду с неидеальным. Несуществующее шизофреническое представляет неидеальный расклад, легко запутаться, но есть чёткий идеальный расклад, особенно это чувствуешь когда приходится всё время быть неидеально обделённым.

· Есть две вещи. Первая всегда надо не обделять то что мы имеем БОЛЬШЕ прибыток. Что, выигрыш у люцифера получается(?) * А вторая может мы и обделены по большому счёту самую малость, неизвестно.

- /закладка/ И В ЭТОМ ДУХЕ СМОТРИ НАЗВАНИЕ.

На вопрос о выгоде, смотри название, на тему в чём выгода, человек проигрывает ПМЭкатастрофаИП человек не идеален. О чём говорить, человек же не сверхчеловек, о чём читать лекцию. Но человеку в лучшее верится, человек не должен быть обделён. Если глубже капнуть мы испытаем ПМЭкатастрофаИП. Но об этом речь далеко вести. Но во всех случаях в лучшее верится. Человек призван ему обязательно все должны, а ни в коем случае не он должен.(!)

Человек не должен жить хуже ни на миллиметр, кто даёт а кто дразнится человек всегда живёт плохо.

- Логика ничего не даёт. Надо просто жить счастливо. Конечно в счастливой жизни логики мало. Но логика ничего не даёт.

В рамках логики, что человек не должен жить ни на миллиметр плохо, в нём есть правда и страдание.

Люди проживают жизнь. Но есть вселенная. И ВЕРНО ТАКЖЕ ЧТО ВО ВСЕЛЕННОЙ МОЖЕТ СЛУЧИТСЯ ЧТО УГОДНО в стакан запросто можно налить ЧИСТОЕ зло и будет только чистое зло.(!)

Ввиду голоса хочешь не хочешь, по крайней мере так или иначе, вселенная максимум смерть (а в конкретном случае мы же знаем чисто отрицательный исход). Фактически. Не будем говорить о правой логике, фактически голос абсолютно есть, исход чисто отрицательный, смысл жизни на земле чисто отрицательный, а в конкретном случае вообще чисто отрицательный. Это человек здоровый ковыляет до поры до времени. –Ещё неизвестно здоровый проковыляет некоторое время. Или вообще во вселенную стакан запросто наливается ЧИСТОЕ зло голос.

Так вот, чтото ведёт конкретно вверх, но практически материальная эволюция не дотягивает. Слепой часовщик собрал из многих видов животных, одного человека, и человек всё сделал из просто материи. В этом вся и сверхдиалектика.

-Чтото ведёт конкретно вверх. А есть эволюция материальная эволюция проблема животные фактор к… болезнь. Скажем чтото ведёт конкретно вверх, но рыба есть, только возьмём ли мы её?, надо зарабатывать. Причём чтото ведёт конкретно вверх дух от духа, только чисто практически материальная проблема упирается в то возьмём ли мы рыбу.

-В рамках смотри название рассматривают систему эволюции. Такая система эволюции рассматривается для здорового человека. Голос быть не может. Вот когда человек здоровый, тогда частично для человека стоит вопрос смотриназвание системы эволюции. Причём в системе эволюции здорового человека, бывает он здоров, но бывает он болен. Когда он здоров, частично смысл жизни есть. Человеку ничто не мешает жить здоровым. Болезнь это просто материальная помеха. Но бывает человек и болен. В том случае не говорится о смысле жизни. Смысл жизни есть частично в случае здорового человека.

/Мне с г… не имеет смысла писать про жизнь/ То есть вопрос, который я задавал себе с голосом:

-различают хорошее и плохое

-когда хорошо…

-когда средне или плохо…

-различают фактор к…, различают зло

-различают голос ЧИСТОЕ АБСОЛЮТНОЕ а. зло

-Таким образом вопрос, скажем допустим фактор к… Но это плохо, но с др. ст. ещё понятно, потому что это реальность против бога. Может быть средне или плохо.

-И голос ЧИСТОЕ АБСОЛЮТНОЕ а. зло, в этом случае бога нет, возврата нет, и ужас тройной.

Второй вопрос автор. Меня не просто убили. Хотя просто катастрофа это параллельно. См. работу «Голос». Моя болезнь голос чистое зло. * Во всех случаях катастрофы смысл жизни отрицательный, в принципе. За исключением, что есть какой то теоретический смысл вообще на земле. Но если ты болен, в твоём случае отрицательное страдание. * Остаётся ТЕОРЕТИЧЕСКИ надеяться что смысл жизни здоровых людей присутствует на земле. Но ЕСЛИ ты здоров, смысл жизни положительный. ЕСЛИ отрицательная катастрофа, то смысла нет отрицательно. Разве что теоретически для здоровых людей на земле присутствует смысл. * Но если люди попадают в отрицательную катастрофу, то абсолютного смысла вообще нет. Тем более если ты конкретно болен, то для тебя смысла нет. Другое дело что ДЛЯ здорового смысл жизни есть. Я бы сказал для здорового смысл жизни есть, а ДЛЯ БОЛЬНОГО нет. * /закладка/ Таким образом, скажем так, частично для здорового смысл есть. Но в целом если есть болезнь, тем более если ты конкретно болен, то смысла в целом абсолютного нет, а в случае больного вообще нет, есть разве что частично в конкретном частичном случае здорового. * Таким образом в целой картине (тем более моя болезнь голос это вообще ЧИСТАЯ антиматерия смотри файл «Голос»), это не то что частично для здорового… * В этом духе см. также файл «Вероятности и отрицательная вероятность и чисто отрицательная вероятность». Надо учитывать довольно большой вес чисто отрицательной вероятности, и только частичный для здорового человека нормальную вероятность.

/рыба/ -В конце концов не то что это нормально. Это ЧИСТОЕ внештатное. Но человека могут убить, может быть ЧИСТОЕ зло, болезнь. И на худой конец придётся умереть страшной смертью.

· Надо заметить что вопрос так не стоит. Выделим главное – смотриназвание. Голос абсолютно не может быть, это вульгарное зло. А в пределах смотриназвание проблема ПМЭкатастрофаИП не так стоит.

· С моей болезнью голос это исключительный случай. – Трещина в унитазе. Если с человеком случилась трещина в унитазе, то такой человек хуже мухи брошеной в унитаз. Поэтому мне абсолютно не о чем писать книгу… Не то чтобы человек должен быть в такой ситуации, человек не должен теоретически быть в такой ситуации. Но практически я в такой ситуации.* /закладка/ Поэтому теоретически книга пишется для всех ситуаций людей. \/Что есть правое, а есть, можно сказать материальная, катастрофа. * Единственное в моём случае, трещина в унитазе, этот аспект катастрофа и так неудобный, становится совершенно неудобным. * Поэтому лично в моём случае, мне абсолютно не о чем писать книгу…, но на ловца и зверь бежит.

· Не скажу что я неправ, я вообще абсолютно прав, просто меня выставляет неправым голос ЧИСТАЯ антиматерия и ещё раз антиматерия и ещё раз антиматерия зло. * Таким образом во вселенной подразумевают смыслы:

-Человек прав, но его убили. Но если его убили, то толку.

-Меня выставляет неправым голос ЧИСТАЯ антиматерияаа зло. Так что вроде я прав. Но этого совершенно не чувствуется, человек которого выставляет неправым голос, тот уже выставлен неправым, и формально у него нет надежды что он прав. * Я говорю в таком случае, что это ЧИСТОЕ а зло, человекасвинью забили…

-Поэтому о проигрыше, хоть что-то и проиграно, не имеет смысла судить в теоретическом плане. Рыбу запускают в аквариум ради эксперимента, в аквариуме возможно жить, но может и не получится.

* (Такое ощущение, что. Г... сдавливает отвратительнейшим нарывом голову. Но средства нет обезбаливающего, хоть ты живи, с болью, а не жить ничего не даёт. * И в конечном итоге стало ясно, что не жить скучно, надо жить.) · /смыслдлябольногог…/Смысл в этом ракурсе для меня это наслаждение. * * * -/выставлятьдлябольногог…/ Я не знаю что писать. \/\/\/-/рыба/ Я «гений», а г… дурак. БЕЗ Г… ХОРОШО, А С Г… ПЛОХО. Как оставалась без г-са моя способность так и остаётся, я не хочу попадать в фактор к…, я действую и получаю результат, работаю на работе. Я абсолютно счастлив, … (неправильная информация). БЕЗ Г-СА я был гений, а с г-м «дебил». БЕЗ Г-СА лучше, здоровый абсолютно счастлив, хочет дышать. Жизнь наслаждениедваварианта богатство больше а не меньше, никакой не один вариант. Человек не должен жить хуже, средне, это равенство правды и страдание. А то он вечно будет в заду. Нельзя рассматривать, будто человек в сказке и у него надо отбирать. Человек не в сказке, равенство правды и страдания. –Рассматривается наслаждениедваварианта большое богатство пространство, а не моральность один вариант. Прогрессирующий человек это прогрессирующий, а г-с говорит прогресса извилин высокоорганизованного человека против, вместо прогресса г-с делает дебилом. Итак я был гением прогресс, я был абсолютно счастлив пространство богатство наслаждениедваварианта, а С Г-М «дебил». Я повторял понятие жизнь каждый день, оценка мне 10 (оценки 11 не может быть о чём говорит г-с я не третьего уровня я не Гагарин который летал в космос, не Энштейн, не погиб на войне, это было бы уже слишком, я гораздо богаче.) Не будем вдавться как Г-С влазит в подсознание. Обычныйздороваый я безусловно владел информацией на крепкую 10+. Я работаю на работе, веду клуб, собираю людей а для этого возможно надо поработать. Г-с говорит провокацию ты зарабатываешь деньги на еду. Так в том то и дело, что бог не сделал меня сытым без еды, а я обременён без запонения живота я (вообще) умру. То есть в человеке равенство правды и страдания объективное. Г-с сильно понижает это равенство правды и страдания. Без Г-СА конечно элементарно существует 50% людей которые абсолютно ведут клуб (но работает ишак, просто в человеке равество правды и страданий объективно), а С Г-М не конечно элементарно существует 50% людей которые абсолютно ведут клуб, в этом сильно виноват Г-С. Надо убрать Г-С далеко я его видел, а не С Г-М разбираться. * * * Главная мысль книги про г-с: -20160429 Главное: «я не говорю вслух», когда у меня г-с антиматерияа(а) обзывает. Вот в этом вся и соль, философ говорит: Бога нет, и этим полагает начало дискуссии, все говорят что вроде Бог есть. У тебя не закрытый перелом, а открытый перелом. –Вообще с г-м не говорят. Адекватный клир не говорит вслух с г-м. Брюсли был боец, но не реагировал на выпады противника. Разница в само собой разумеется подразумевающейся попытке чтото сделать, и в том чтобы ничего не делать. А покарайте меня корнем сельдерея в анус. \/У МЕНЯ БОЛЕЗНЬ Г-С. \/Всё дело в том, что в сущности с г-м не надо говорить вслух. В чём же тогда болезнь, ясно в чём в болезни. Я ничего не говорю насчёт воздействующего звука шума г-са, я не могу противостоять этому. То есть я как бы не знаю как доказать что у меня г-с. -У меня болезнь г-с. Мои способности остаются без изменений, я веду клуб как и вёл. Просто у меня болезнь г-с, г-с обзывает не в то время когда я веду клуб. Я бы всё равно думал о клубе в это время, но с г-м. Просто болезнь сказывается. · Когда я сижу, я счастлив. –Отключаюсь, отключаю НЕ ненастройку. -С г-м такой смысл: У МЕНЯ Г-С, говорит антиматериюаа, вот вопрос или не поддаться на эту антиматерию, или разрушится поддаться. - Я ничего не делаю с г-м. Г-с обзывает, погружает сознание в антиматериюа бред, воздействует, сдавливая голову отвратительным звуком. Расстраивает сознание, призывает погрузится в болезнь г-с. Но я ничего не делаю, не погружаюсь в болезнь г-с. · Смысл мой с г… - я умер, отсутствие боли. У меня нет смысла жизни с г… · С такой болезнью как г… ЧИСТОЕ антиматерияаа зло, смысл чисто отрицательный. Причём существует болезнь НЕнастройка. /рыба, 49,4%дляинвалида/ В мимимальном состоянии: Голос закладывает голову отвратительным звуком (да и неимоверное обзывание вызывает отрицательный смысл жизни). Изначально это призвано напрочь уничтожить жизнь, погрузить сознание в антиматериюаа, принести боль. Всё это абсолютно так. Вот только с позиции отрицательных чисел, если рассмотреть, то не жизнь не боль. В среднем, голос звучит в пустой голове. Но не жизнь не боль, даже отсутствие боли неплохо при голос звучащем в пустой голове. В максимальном состоянии, голос звучит в пустой голове, но это не причиняет боли, я сижу как ёлупень, и отсутствие боли очень даже неплохо. -В этом ракурсе наслаждение полезно. -50% жизнь, 50% смерть. СМЫСЛ ЖИЗНИ С Г-М В БЕЙДЖЕ.

/рыба, 49,4%дляинвалида закладка2/

С ГОЛОСОМ МОЙ СМЫСЛ ЧИСТО ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ, ГОЛОС ЭТО

АНТИМАТРИЯА И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ, КАК

ГОЛОС МОЖЕТ БЫТЬ, Я ПЕТУХ(!) И Я ЖЕ КУКАРЕКАЮ. ПРАКТИЧЕСКИ ДАЖЕ

ОБЪЯСНЕНИЯ ЧТО ЭТО ЧИСТОЕ ЗЛО, ЭТО ТОЛЬКО ПРАКТИЧЕСКИ НАТЯГИВАЕТ,

А ВООБЩЕ ДАЛЕКО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ ЧИСТОЕ ЗЛО.

Я НЕ МОГУ ИМЕТЬ НИКАКИХ МЫСЛЕЙ. СМЫСЛ МОЕЙ ЖИЗНИ

АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ И ЕЩЁ РАЗ АНТИМАТЕРИЯ.

ВСЁ ХУЖЕ ХУДШЕГО.

Я НЕ МОГУ ИМЕТЬ ДАЖЕ НАМЁК НА МЫСЛЬ, ЧТО ГОЛОС ЧИСТОЕ ЗЛО,

ЧТО СО МНОЙ ПОСТУПИЛИ ПРЕСТУПНО ЧИСТОЕ ЗЛО.

И С ГОЛОСОМ, АНТИМАТЕРИЕЙ И ЕЩЁ РАЗ А И ЕЩЁ РАЗ А,

К ТОМУ ЖЕ И СОСТОЯНИЕ МИНУС 300, К ТОМУ ЖЕ КАК БУДТО АНТИМАТЕРИЕЙАА

ИСПРАЖНЕНИЕМ ОБЛИЛИ, И ТАК ЖЕ ПЕТУХ И ТЫ ЖЕ КУКАРЕКАЕШЬ.

-ЕДИНСТВЕННОЕ ОДНУ МЫСЛЬ МОЖНО УЛОВИТЬ: ЧТО СО

МНОЙ ЧИСТОЕ ЗЛО, БЕСПОВОРОТНОЕ, МНЕ ЧИСТЫЙ КОНЕЦ, Я ПЕТУХ(!)

И Я ЖЕ КУКАРЕКАЮ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ВСЁ ШИВОРОТ НАВЫВОРОТ,

ХУЖЕ ХУДШЕГО, СО МНОЙ ЧИСТАЯ АНТИМАТЕРИЯАА ЗЛО, МЕНЯ ПОХОРОНИЛИ

БЕЗВОЗВРАТНО, ВОТ ЕДИНСТВЕННЫЙ БЕСПОВОРОТНЫЙ ФАКТ…

не знаю в чём с голосом смысл найти. Безусловно смысл в жизни. Но скажем этому не воспоёшь рекламу. Людей бесполезно собирать, люди обладают природой. Занятия, единственное хорошее занятие жизнь. А так книгу не создашь, вопервых потому что объективно людей не соберёшь. А вовторых что в книге газетное чтиво: жизнь, автобиография а людей не соберёшь, ну тогда визитка а что толку визитку копировать наряду с жизнь, смотриназвание там два варианта - два варианта или сколько есть только жизнь. –Главная мысль книги это жизнь.

Иванов Сергей Борисович 1. –голос инвалид смысл связуется с добром контролирую с 2007-2010-31.12.2015года: тройное ЧИСТОЕ антиматерия зло. Это является вопросом жизни вернее смерти. 2. ЕСЛИ БЫ НЕ СПЕЦИФИКА ЗДОРОВЫЙ ЗАНИМАЛСЯ БЫ СЛЕДУЮЩИМ: -средства к существованию: инвалид. Положение моё трудное, специфика и лучше бы было без голоса. если бы не специфика работал бы бухгалтером (главным бухгалтером) (я и работал ТРУПОМ до 40лет и после 40лет пытаюсь работать только денег (абсолютно) не платят). Знание бухгалтерии отличное, ищу работу полставки или 5 часов 5дней рабочих 2с утра 3после12часов. -Если бы был здоровый, вёл бы клуб. Разработал, но надо было разрабатывать здоровому, излишнее исследование «Смотриназваниенеинтересно». Работа с базами данных не удобна мне не выгодна светлая деятельность раз в 10лет обращается один человек мне в убыток.

–голос инвалид смысл связуется с добром контролирую с 2007-2010-31.12.2015года: тройной ЧИСТЫЙ НИЖЕвсобственнойинстанцииниже. * Различают фактор к… Всё это регламентирует «Смотриназваниенеинтересно». Но г-с это ЧИСТОЕ антиматерияаа зло. Поэтому когда человек живёт здоровый для него частично тогда есть вера в бога. А когда фактор к… в таком случае нет смысла. А с ЧИСТЫМ антиматериейа(а) злом вообще трижды отрицательный смысл жизни. Зачем г-с ЧИСТОЕ а з? Надо мной нельзя делать ЧИСТОЕ а з. А если делается, то не прав г-с, и то это объяснение не удовлетворительно. Но г-с ЧИСТОЕ а з, и мало того это вообще ЧИСТОЕ а з, меня забили как будто я петух и я кукарекаю. Вывод тут и пожаловаться нельзя (неправильная формулировка), скажем так просто меня убили безвозвратно вот и всё. –Интерперетируется как меня убили и всё, ЧИСТЫЙ ниже. Ещё хуже. «Конфета стреляющая белой начинкой». -Такого вообще быть не может, поэтому и говорится что голос тройная ЧИСТАЯ антиматерия. Но такое по факту есть, голосу всё можно (неправильнаяформулировка), -голос обзывает ЧИСТО обзывает (неправильная формулировка). Или мы примем что голосу всё можно (неправильная формулировка), ему всё можно это невозможно. Или мы примем что голос тройная ЧИСТАЯ антиматерия, что невозможно представить, так как голосу всё можно. –Не так голос обзывает ЧИСТОобзывает ему просто можно ОБЗЫВАТЬ то что делать нельзя ему можно ЧИСТЫЙ ниже.

-С голосом гораздо хуже. Пособие очень маленькое, если бы было больше то всё равно с голосом хуже, лучше прожить на 150$ полминимальной зарплаты но без голоса. Пособие очень маленькое. Скорее всего я бы зарабатывал 150$ элементарно. Допустим в крайнем случае, я бы не зарабатывал совсем даже 150$ половины минимальной зараплаты, а с голосом пособие было бы не 75$ а 150, - но это в самом худшем случае. Причём БЕЗ ГОЛОСА зарабатывать даже 75$ гораздо лучше, чем С ГОЛОСОМ 150$. А для людей 150$ это пол минимальной зарплаты.

Иванов Сергей Борисович занимается следующим както: -клуб -смотриназваниенеинтересно. Смысл в том, что человек хочет доказать в обоснованности фактором к… А суть не в этом. Вот я открыл на старости лет, что суть не в факторе к… (в том что человек пуп земли). Но вывод ли это. -Можно было, я говорил моё кредо, в начале жизни сказать: я не ищу сверхформулы жизни меня удовлетворяет просто болтать про несуществующее дваварианта, потому что сверхформулы не может существовать. -прочее

Так как в день 4 профиля 35% очень плохие люди присылали матные сообщения. Я сделал настройки: только друзья и друзья друзей могут: видеть мою страницу, писать сообщения. Вдальнейшем можно сделать присылать заявку в друзья – только друзья и друзья друзей. Только друзья – могут видеть мою страницу?, писать сообщения?

СМОТРИ НАЗВАНИЕ

20180217 сегодня прислали четыре разных профиля матные обзывания. Толпой набрасываются на одного. Им пожрать сырого мяса. Я ничего не делаю, просто когда на моей странице проявляют активность, я смотрю страницу, и если там 35% людей очень ужасные люди мат и т. д. - я просто отгораживаю от активности добавляю в игнор. * Истинная страница моя Иванов Сергей Борисович 6.11.1975рожденияhttps://vk.com/isb1975 vk.com/id100753690 так как хакер создавал в 2016году клон моей страницыс той же датой рождения. Это не так страшно, потому что может быть два-три Иванова Сергея Борисовича, даже из Минска, даже с датой рождения 6.11.1975 (хотя и очень сомнительно). Отличие моей страницы МОЁ ФОТО (даже с защитной записью). Нохакер пытался выдать клон за мою страницу: сделал фото клона мою фотографию (не с лицом) содержащую мою информацию и пр., а это уже противозаконно с точки зрения администратора вконтакте.

-У меня нет настроек. На компьютере... есть настройки, зашёл. Сделал настройки: видеть мою страницу могут только друзья и друзья друзей. Писать сообщения - только друзья и друзья друзей. И можно сделать присылать заявки в друзья могут только друзья и друзья друзей. Если в день по 4 профиля будут продолжать присылать матные сообщения, сделаю видеть страницу могут тольок друзья?, писать сообщения только друзья?, присылать заявку в друзья только друзья друзей.

сегодня прислал ещё один профиль обзывание. Вопервых исчезли настройки, как всегда как назло. Думал закрыть сообщения до добавления в друзья. Но потом подумал, лучше всё же открыть сообщения. Тогда когда обзывание присылают, добавляю в игнор, и таким образом возможно чистится страница.

всё таки скажем мне приходит заявка в друзья от очень плохой страницы, я просто добавляю в игнор. Тогда ещё масса плохих людей знающих того, злится. А я получается грубо говоря, сижу и не знаю об этом. Лучше добавить и их в игнор. А по сообщениям их милиция может отследить.

Вопервых я хотел бы написать кратко, но за 900лет можно описывать разными словами. Всё же суть можно передать в двух предложениях. –Свидетельствуют о смотриназвание конечные выводы исследования. Но мы договорились что называем: смотриназвание и начинаем писать с рыбы. Всё же придётся затрагивать конечное смотриназвание, но оно описывается статьёй выводов. На аватару достаточно написать одну из мыслей ключевую. НАЧНЁМ С АКСИОМ: ЕСТЬ ДВА ТЕСНЫХ ПУНКТА КОТОРЫЕ ПОЛЕМИЗИРУЮТ: ЖИЗНЬ ВЗЯТЬ НЕВОЗМОЖНО, И ЛИШЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СУЩЕСТВУЕТ ДОПУСК. ВЫИГРАЕТ ТОЛЬКО ОДИН ПУНКТ, ТЕСНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ. Далее следует вывод: Я УЖЕ ГОВОРИЛ: ЭТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ СУЩЕСТВУЕТ ДОПУСК. НО ЛИШЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Фраза о плохом не говорят жизнь норма – всё в аксиомах существует в тесном расположении, эта фраза не так верна. Всё же по человеческой реальности я максимально взял жизнь как норму, скажем о плохом в общем то не говорят.

Однаотсутствующаяединица_из_жизньнаслаждениедвухединиц по среднейгрубой реальности 1% – по человеческой реальности не интересно 99%. Но хочется не 99% а 100.

Скажу: всё базируется на 99%, и больше ничего не докажешь. Просто надо жить хорошо оптимистично.

-По грубой реальности 50 и 50%.

Главное это аксиомы. Но их бессмысленно излагать без написания что это гипотиза и наблюдения что жизнь ведёт к жизни. Да и я уже писал, что ПЛОХОЕ бессмысленно писать.

СМОТРИНАЗВАНИЕ

СМОТРИНАЗВАНИЕ Что такое смотриназвание. Можно написать: однаотсутствующаяизжизньнаслаждениедвухединиц. И можно допустить что точно так. Но на самом деле есть более широкий подход. Конечно можно перевое допустить точно так. Но есть более широкий подход. Тем более первая тема не популярная. Более широкий подход говорит, что мы излагаем аксиомы гипотезы. Первое что можно сказать, аксиомы гипотизы, но мы не призываем к первому как философии, это всего гипотиза. Первая тема такая что. Скажем согласно НАБЛЮДЕНИЯ, реально ДУША живёт, человек может прожить в городе жизнь. –Поэтому все эти общие тенденции описать кратко нельзя, надо описывать длинно. Причём скажем в две лодки не станешь. МОЖЕТ БЫТЬ ДУША ЖИВЁТ ЧИСТО. Но может быть и т. д.

Позитивная тендения было неправильно. Правилен исправил статус:

А толку в этом статусе, конечно кроме него ничего не надо, но толку в этом статусе он ухудшает а не улучшает жизнь. Да это гипотиза нормальная, но она УХУДШАЕТ ЖИЗНЬ, так что толка никакого, лучше хвататься за нолевой шанс.

СМОТРИНАЗВАНИЕ: Можно верить во что угодно. Вовторых есть оно дано нам или нет. Можно верить какбудто нам дано. И если бы было дано, то нам бы было дано. Второй вопрос есть ли на самом деле всегда. –А реально неизвестно, ничто не гарантирует что нам дано, даже разве что по человеческой реальности. Подытожим, мы видим фактически что чтото должно дышать. Но по грубой реальности неизвестно как это согласуется, даже разве что по человеческой реальности. Филькина грамота – это по человеческой реальности 99%, а 1% всёравно варируется, конечно кто даёт а кто дразнится, но по грубой реальности 1% минус. –А так мы просто расписали две тенденции, одна говорит плюсы, есть и плюсы, но есть и минусы. А вторая по грубой реальности минус. Так чему верить. Ну есть и плюсы, мы фактически видим чтото должно дышать. Но две тенденции это две тенденции, одна в плюсы, другая в минус. А одновременно следовать двум тенденциям невозможно тяжело.

СМОТРИ_НАЗВАНИЕ Смотриназвание можно бы было уместить на аватаре. Но мыслей много. Поэтому смотриназвание не умещается на аватаре. Всё же уместить его в абзац можно.

СМОТРИНАЗВАНИЕ ПЕРВОЕ РЫБА: Была замечена позитивная тенденция в 2015году: Надо максимально идти взять жизнь, так надо, норма, нормально. Однаотсутствующаяиздвухжизньнаслаждениеединиц по грубой реальности – по человеческой реальности не интересно, по человеческой реальности жизнь.

СМОТРИНАЗВАНИЕ. Есть текст смотриназвание. Первые пункты. И обмусоливание. Рыба смотриназвание: -Рыба. Человек должен взять жизнь как норма, надо идти назад так надо. -В 2014-2015 я открыл что однаотсутствующая_из_жизньнаслаждениедвухединиц путь самурая смерть - не интересно. -Смотриназвание это не только рыба, одна из частей смотриназвание это жизнь, а вторая часть что это идеал, вырваться из дерьма. -Есть классический шизофренический путь доказательство. Но доказать можно, но доказать тернистый путь. Как мы говорили с одним: а я ничего не доказываю и живу. Вот в этом и мысль: взять жизнь не колупаться в говне. -2018 Каково смотриназвание? Надо взять жизнь. Но доказательство это закончить практически 10й класс.\/ Но надо взять жизнь это энергия жизни. Скажем так просто фактически должно быть учение о жизни, и жабры хотят естькушать. И второе учение, всегда есть два учения, второе учение это согласованность с грубой реальностью, по грубой реальности жизнь возможна по человеческой реальности 99%, а на 1% невозможна. Это тесное расположение, а хотелось бы прыгать от радости.

СМОТРИ НАЗВАНИЕ

- Смотриназвание. - \/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ((100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью). До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем,

- Смотриназвание. - \/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. -ИЗ СМОТРИНАЗВАНИЕ РЫБЫ ЯСНО ЧТО НАДО ИДТИ НАЗАД. Только что значит назад. –Но жизнь правильна (2016год). НЕ ТО ЧТОБЫ НАЗАД, ПРОСТО ЖИЗНЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛОЖЕНА. НЕ ФИЛОСОФИЯ. –И вот рыба где тепло где надо быть ясно и так. Н еправильная формулировка ясно что идти надо точно назад именно там где тепло И ЭТО НЕ НАЗАД А ТАК И НАДО. А конечная рыба смотриназвание сформулирована только на уровне сформировавшейся рыбы: НЕ ТО ЧТОБЫ НАЗАД, ПРОСТО ЖИЗНЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЛОЖЕНА. НЕ ФИЛОСОФИЯ. -Понятно, что если бы была жизнь, то мы берём её как жизнь уровень. Вопервых человек который понимает что жизнь это наслаждение – выше человека считающего что жизнь это бог. И даже дело не в этом, просто как живут жизнью все обычные люди элементарно жизнь, так и надо жизнь.

ОГЛАВЛЕНИЕ СТРУКТУРА СМОТРИНАЗВАНИЕ: -Рыба. Доказать сложно, хотя и можно. Рыба это напрямую просто потрогать за нос жизнь. Человек должен идти назад (так должно быть), норма. -Второе это первые пункты смотриназвание до: путь самурая смерть – не интересно, смысл взять жизнь. -И собственно сложное доказательство. Можно предположить что человек должен идти назад (так должно быть), норма. Но не читать доказательство. Предположение верно, мы можем считать что предположение верно, но не доказать.

· НЕ правильно.

\/\/!!

БЕЙДЖ ПЕРВОЕ И ПОСЛЕДНЕЕ

-Главное прогресс: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАДО ЧТОТО ИМЕТЬ, ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

-Надо всё делать для жизни, важна жизнь, надо жизнь, идти назад где тепло, так надо норма, реально нам должны.

Смотриназвание рыба, это то что я сказал предположил:

…

И даже не это.

Потому что я открыл сначала путь самурая смерть.

А надо было по крайней мере, не искать никакую сверхформулу АСКЕТИЗМ. Жить АДЕКВАТНО вначале. Всё же АСКЕТИЗМ может быть мышление. Скажем Да полностью чёрный маг говорил: свинья, писька, въебать, пожрать а не покушать и т. д. И другие в литераторе два примера: Главного героя завали жопа. Второй: сало всё заполомило. И другие.

Но без голоса, человек никогда не будет развивать пессиместического мышления, всегда будет развивать оптимистический довод.! Скажем можно сказать: мы пуп земли, и жить ещё лучше. Джон-х.й. Тепло, когда идёшь назад, так и надо, вот просто там где тепло иди назад, так и надо.! ВОТ ЭТО ИСТИНА. Думать сразу в свою сторону, и не загоняться. ЛЁГКОЕ мышление, не загоняться.

Во вторых даже С ГОЛОСОМ мышление переломило, я пришёл к тому что путь самурая смерть, а потом переломило и я сформулировал путь самурая смерть – НЕ ИНТЕРЕСНО. Так вот говорится в зачатке НЕ ИНТЕРЕСНО, и всё. Обеспечивать сложно.

Как раз не доказывать, а жрать максимально.

Я НЕ ИЩУ СВЕРХФОРМУЛУ. ДВУХВАРИАНТОВ НЕТ. Я ЖИВУ АДЕКВАТНО С ЛЁГКОСТЬЮ. ПОТОМУ ЧТО ОКАЗЫВАЕТСЯ ПУТЬ ОБОСНОВАНИЯ ЧТО ЗАД ЭТО ГОЛОВА А ГОЛОВА ЭТО ЗАД – НЕУДОБЕН.

В ЧЁМ РЫБА СМОТРИНАЗВАНИЕ? ВОПЕРВЫХ НАЧИНАЕТСЯ ВСЁ ГРУБО ГОВОРЯ С ТОГО ЧТО ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ. ПОТОМ СОБСТВЕННО ПРОГРЕССИВНАЯ РЫБА НАЧИНАЕТСЯ С ЛЕТ 35: ТО ЧТО ДВУХ ВАРИАНТОВ НЕТ – НЕ ИНТЕРЕСНО. И НАЧИНАЕТСЯ ПУТЬ ЛЁГКОСТИ ЖИЗНИ. ТАК ВОТ НАЧИНАЕТСЯ ТО ОН НАЧИНАЕТСЯ. НО СТАВИТЬ МИР С НОГ НА ГОЛОВУ НЕ УДОБНО. И ПУТЬ ЭТОТ ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ. –РЫБА В ТОМ ЧТОБЫ НАМЕТИТЬ.

КАКОЙ ЖЕ ВЫВОД СМОТРИ НАЗВАНИЕ. ВСЁ СЛОЖНО ОПИСАТЬ. МЫ ХОТИМ ЖИТЬ. ОБОСНОВАНИЕ ОТСТАЁТ ОТ ЭТОГО. НО МЫ ХОТИМ ЖИТЬ. ВЫВОД НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ. ВЫВОД МОЖНО ТОЛКО НАМЕТИТЬ В АКСИОМАХ. НЕТ ВОПРОСА НЕТ ОТВЕТА. МЫ ХОТИМ ЖИТЬ. КТО ДАЁТ А КТО ДРАЗНИТСЯ. НЕТ ВОПРОСА НЕТ ОТВЕТА.

НАМЁТКА: НАДО ЖИТЬ С ЛЁГКОСТЬЮ БРАТЬ ЖИЗНЬСЧАСТЬЕ КОТОРАЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕСТЬ.