Изучая социологическими методами духовную жизнь в целом или ее отдельные аспекты, важно исследовать не только содержание идей, теорий, концепций, но и их материальные предпосылки, их материалистическое выражение, материальные условия духовной жизни, деятельности. Изучая, к примеру, мораль, необходимо исследовать ее проявления в труде, политике, праве, семье, культуре, искусстве, религии, экологии и т.д. В каждом виде деятельности, в каждой сфере исследуется материальное выражение духовности вне отрыва от реальности, позволяющее избежать искажения выводов и оценок, касающихся духовной жизни.
Возможности использования тех или иных социологических методов для изучения духовной жизни, зависят от ряда обстоятельств — от особенностей изучаемой субкультуры, от материальных возможностей исследователей и от многого другого. Социологические методы исследования, применяемые в соответствующих нашей задаче исследованиях, подразделяются на объективные и субъективные, количественные и качественные. К объективным методам относятся анализ документов, наблюдение, эксперимент, к субъективным — анкетирование, интервью, социометрические методы. К количественным методам относятся моделирование и математико–статистический анализ, к качественным — различного вида опросы, наблюдение, контент-анализ.
Кроме перечисленных методов, социология духовной жизни широко использует набор других исследовательских методов: анализ документов (для установления фактов); включенное наблюдение (для исследования поведения различных групп и индивидов): опрос экспертов (для квалифицированной оценки событий и явлений); социометрические и графические методы (для установления связей между явлениями и событиями). Социолог обычно применяет к объекту своего исследовательского интереса комплекс методов. Например, интервью может быть использовано наряду с методом анализа документов (письма, дневники, периодическая печать и др.) и в ходе экспертного опроса, который принципиально ориентирован на контакт со специалистами в определенной области знания.
Наблюдение,как наиболее употребляемый в социологии духовной жизни метод, применяется в исследованиях описательного (аналитического) плана. В таком исследовании проблематика ясна, основные аспекты изучаемого явления определены и гипотезы намечены. Так что наблюдение используется в таких случаях для проверки достоверности данных, полученных другими методами (опрос, анализ документов), а также для качественного анализа собранного материала. Кроме того, наблюдение может применяться в исследованиях экспериментального плана, целью которых является проверка гипотез путем введения в экспериментальную ситуацию контролируемых факторов и выяснения эффекта их действия. Основным инструментом исследования здесь оказывается логический анализ выявленных связей.
При неконтролируемом наблюдении исследуются реальные жизненные ситуации с целью составить лишь общее описание того или иного процесса или явления и — что самое главное — описание социальной атмосферы, в которой протекает изучаемое явление или событие. Такое наблюдение не имеет строгого плана, заранее определен только его главный объект.
Контролируемое наблюдение ставит задачей сбор первичной информации для создания более точной картины и проверки гипотез. Контроль осуществляется путем увеличения числа наблюдателей и сравнения результатов их наблюдений, а также проведением серии однотипных наблюдений за одним и тем же объектом. Сравнение результатов проводится с помощью стандартизированных планов наблюдения с применением таблиц, карточек наблюдения и вспомогательных средств (кино- фото- и звукозаписывающая аппаратура). Следует заметить, что между контролируемым и неконтролируемым наблюдением иногда трудно провести четкую границу.
Систематическое наблюдение характеризуется регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени (каждый день, раз в неделю, в месяц и т.д.). Оно позволяет выявить динамику процессов, достоверность тенденций их развития.
Полевое наблюдение проводится в реальной жизненной ситуации. Значительная часть социологических данных у нас и за рубежом является результатом полевых исследований. Лабораторное (клиническое) исследование — такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды определяются исследователем. Оно чаще всего применяется в исследованиях экспериментального плана, причем широко используются технические вспомогательные средства.
В социологии духовной жизни исследователю приходится заниматься изучением общественной совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой непосредственно зависит. Здесь коренятся субъективные препятствия наблюдению, к которым относятся явления автоморфизма, то есть попытка истолкования поведения и действий других через призму собственного «Я», а также эмоциональная окрашенность человеческих восприятий и неизбежность влияния на результаты наблюдения социального опыта самого наблюдателя.
К менее распространенным, но достаточно эффективным методам исследования относится анализ личных документов. Личными документами или документами личного происхождения называются документы, составленные или созданные человеком как частным лицом и характеризующие обстоятельства жизни и деятельности автора. Важным отличием личных документов от других является то, что в них отображается, с одной стороны, реальная действительность, а с другой — отношение к ней создателя документа, его взгляды, мировоззрение. Наиболее массовыми видами личных документов, анализируемых в процессе изучения духовной жизни, являются автобиографии, сочинения, письма, дневники, мемуары, а также фото- и кинодокументы:
1. Автобиография — документ, обычно созданный по необходимости, по заданию, то есть в условиях, когда собственная инициатива вызвана внешними обстоятельствами.
2. Сочинения — документы, написанные на определенную тему по заданию в условиях, когда степень откровенности в раскрытии позиции автора объективно ограничена заранее известными ему обстоятельствами.
3. Письма — документы, созданные, как правило, по конкретному поводу под впечатлением происходящих событий. Они могут быть написаны как по личной инициативе, являясь выражением только внутренней потребности автора, так и под влиянием внешних обстоятельств. В письме более, чем в других видах личных документов, отражаются субъективные факторы, влияющие на его форму и содержание: уровень культуры и грамотности автора, его умение письменно излагать свои мысли и чувства, общий уровень эпистолярной культуры, свойственный той социальной группе, к которой принадлежит автор.
4. Дневники — регулярные записи личного характера, которые изначально не предназначаются автором для публикации. Особенностью дневников является их хроникальный характер — между описываемыми событиями нет значительного перерыва во времени. Разновидностью дневника являются записные книжки, в которые регулярно заносятся заметки.
5. Мемуары — особый вид личных документов. Как правило, они предназначаются автором для публикации либо создаются по заказу. Их особенность — значительная временная дистанция между временем написания и событиями, о которых идет речь.
Личные документы содержат уникальную, ничем не заменимую информацию о социальных явлениях и процессах, об участвующих в них людях, их поведении, мотивах действий и оценках происходящего. Они дают возможность получить представление об установках, ценностях, потребностях и интересах как отдельных людей, так и социальных групп, позволяют проследить отражение социальных процессов в личных судьбах людей, изучить формирование общественного мнения. Не случайно, поэтому анализ личных документов является методом исследования не только в социологии, но и в психологии, истории, искусствоведении и литературоведении, праве.
Погрешности социологических исследований искусства имеют три основных источника:
— социолог, выбирая предмет и метод исследования, вносит искажения, от которых невозможно избавиться, поскольку сложному явлению никогда нельзя дать исчерпывающее описание (такие искажения характерны для всех наук);
— исследователи вольно или невольно скрывают нежелательную (или неинтерпретируемую) информацию или так фальсифицируют свои результаты, чтобы они соответствовали их гипотезе или политическим целям;
— объект наблюдения может сознательно лгать опрашивающему лицу. В этом основное различие между наблюдениями в общественных и естественных науках.
