Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“омас ћюнцер и его взгл€ды

Ћютеранство. »деи ћартина Ћютера

ћартин Ћютер (1483-1546 гг.) родилс€ в —аксонии, окончил университет, в 1512 г. получил степень магистра богослови€. ¬ 1517г. Ћютер обнародовал упом€нутые ранее 95 тезисов об индульгенци€х.   1519 г. кардинально разошелс€ во взгл€дах с католической церковью и сформулировал свою позицию в программных произведени€х, которые благодар€ развитию книгопечатани€ получили широкую известность. ¬ 1521 г. он отверг требовани€ отречьс€ от своего учени€, за что императором был осужден как еретик, а годом раньше папа отлучил его от церкви. ¬о врем€  ресть€нской войны (1524-1526 гг.) Ћютер не только не поддержал восстание, но и выступил с резким его осуждением, призвав власти к его подавлению. ѕоследние годы жизни т€жело болел и скончалс€ в 1546 г.

ќсновные произведени€: Ђ  христианскому двор€нству немецкой нацииї, Ђќ светской властиї, Ђќ рабской волеї, Ђќ вавилонском пленении церквиї, Ђќ свободе христианинаї.

—оотношение духовной и светской власти. ¬ своем основном религиозно-политическом произведении Ђќ светской власти. ¬ какой мере ей следует повиноватьс€ї (1523) Ћютер разработал учение о Ђдвух пор€дкахї - духовном и светском и, соответственно, о двух системах права - божественном и естественном. —ама эта концепци€ не была новой, она была сформулирована еще в труде ј. јврели€ Ђќ граде Ѕожьемї. –азграничива€ религиозную и светскую сферы, Ћютер считал, что религиозна€ сфера находитс€ вне юрисдикции государства, а светска€ властьзанимаетс€ экономикой, политикой, просвещением народа, и не имеет права нав€зывать человеку какое-либо мировоззрение.

√осударство. ћ. Ћютер считал, что государство есть создание разума, и де€тельность христианского государства не может расходитьс€ с интересами христианской церкви. Ќеобходимость государства обусловлена греховной природой человека. ≈сли бы человеческое общество состо€ло исключительно из истинных христиан, то это означало бы отсутствие необходимости в государстве, законах, наказани€х. Ќо так как христианский мир далек от этого, то и возникает потребность в государстве. ѕри этом институты государственной власти осв€щены божественным авторитетом, поэтому подданные не имеют права на сопротивление власти.

ѕраво. –аздел€ет право на божественное и естественное. ћирской пор€док достигаетс€ благодар€ опоре учреждений светской власти на естественное, а не на божественное право (хот€ естественное в конечном счете производно от воли божьей). ƒолжностные лица об€заны руководствоватьс€ в своей де€тельности нормами естественного права. Ётим высказыванием ћ. Ћютер не только освободил светскую власть от церкви, но и мирское (гражданское) право от опеки канонического права. ќднако он предупреждал, что мирское право не может учесть всего многообрази€ общественных коллизий, и поэтому не должно возводитьс€ в абсолют. —ветской власти естественное право дозвол€ет управл€ть лишь внешним поведением людей, имуществом и вещами.

 

“омас ћюнцер и его взгл€ды

“омас ћюнцер (ок. 1493Ц1525 гг.) немецкий революционер. ѕринадлежал к образованнейшим люд€м своего времени. ћюнцер стал пастором в ётеборге по насто€нию ћартина Ћютера и отличалс€ блест€щими ораторскими способност€ми, но при этом слишком полагалс€ на личное откровение, которое всегда принимал как голос ƒуха —в€того. ѕозже, будучи пастором в городе ÷виккау, ћюнцер и трое пророков из этого города, двое из которых были ткачами, настаивали на более решительных реформах, то есть на сн€тии икон, отказе от старой евхаристии и даже отказе от крещени€ детей.

¬ 1523 году ћюнцер стал пастором в јльштедте (“юринги€), а затем в ћюльгаузене, после чего из-за своих убеждений оставил кафедру и возглавил восстание, известное в марксистской и советской историографии как кресть€нска€ война в √ермании. ќн считал, что находитс€ в непосредственном общении с Ѕогом, и Ѕог изрекает —вое слово во внутренность его души.  ресть€нска€ война, котора€ охватила большую часть јвстрии, ÷ентральной и ёжной √ермании, привела к многочисленным жертвам и, серьезно подорвав авторитет протестантизма, закончилась полным поражением. —ам ћюнцер в 1525 году попал в плен, подвергс€ пыткам и затем был казнен.

ќсновные произведени€: Ђѕражский манифестї, Ђ–азоблачение ложной веры безбожного мираї.

—оотношение государства и церкви: “. ћюнцер формулировал смелую радикальную программу. ѕридава€ своему учению религиозную, богословскую форму, по существу он выступал с критикой не только римской церкви, но и догматов христианского вероучени€. ќн считал неправильным противопоставл€ть веру и разум, полага€, что вера есть не что иное, как пробуждение разума в человеке. ќн отказывалс€ признавать веру в потусторонний мир, в ад, в дь€вола, в магическое значение причащени€, в осуждение грешников. ’ристос, по его мнению, был человеком, а не богом, был просто пророком и учителем.

„еловека “. ћюнцер рассматривал как часть божественного мироздани€ и проповедовал возможно более полное единение его с божественным целым. ќн требовал дл€ этого подавлени€ всех личных склонностей человека и подчинени€ отдельного человека интересам общества.

√осударство: “. ћюнцер требовал немедленного установлени€ царства божьего на земле путем возврата церкви к ее первоначальному состо€нию и устранени€ всех учреждений, находившихс€ в противоречии с этой раннехристианской, в действительности же совершенно новой церковью. Ќо под царством божьим “. ћюнцер понимал не что иное, как общественный строй, в котором больше не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противосто€щей членам общества и чуждой им государственной власти. ¬се существующие власти, в случае, если они не подчин€тс€ революции и не примкнут к ней, должны быть низложены; все промыслы и имущества станов€тс€ общими, устанавливаетс€ самое полное равенство.

ƒл€ осуществлени€ этой программы “. ћюнцер считал необходимым основать союз и полагал, что кн€зь€м и господам должно быть предложено присоединитьс€ к этому союзу. ≈сли же они не пожелают этого, он призывал напасть на них с оружием в руках и перебить их всех.

 

19. √уго √роций (1583Ц1645) Ц выдающийс€ голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учени€ о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Ќового времени.

√роций был энциклопедически образованным и плодовитым автором, создавшим более 90 произведений по истории и теории государства и права, проблематике войны и мира, международного, естественного и канонического права. ≈го основной труд Ц это фундаментальное произведение "ќ праве войны и мира. “ри книги, в которых объ€сн€ютс€ естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

ќбосновыва€ свой юридический подход, √роций подчеркивал, что предмет юриспруденции Ц это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки Ц целесообразность и польза.

ƒл€ того чтобы придать юриспруденции "научную форму", согласно √роцию, необходимо тщательно отделить то, "что возникло путем установлени€, от того, что вытекает из самой природы", ибо в научную форму может быть приведено лишь то, что вытекает из природы вещи и всегда пребывает тождественным самому себе (т. е. естественное право), тогда как то, что возникло путем установлени€ (в частности, установление государства путем договора, волеустановленные формы права Ц божественное право, государственные законы, право народов), изменчиво во времени, различно в разных местах и, подобно всем остальным единичным вещам, лишено какой-либо научной системы. ѕоэтому, отмечал √роций, в юриспруденции следует различать "естественную, неизменную часть" и "то, что имеет своим источником волю".

¬ соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение √роций придавал предложенному еще јристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

≈стественное право при этом определ€етс€ им как "предписание здравого разума". —огласно этому предписанию то или иное действие Ц в зависимости от его соответстви€ или противоречи€ разумной природе человека Ц признаетс€ либо морально позорным, либо морально необходимым. ≈стественное право, таким образом, выступает в качестве основани€ и критери€ дл€ различени€ должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписани€ (дозволени€ или запрета).

≈стественное право, согласно √роцию, Ц это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставл€ть другим то, что им уже принадлежит, и выполн€ть возложенные на нас по отношению к ним об€занности". »сточником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) €вл€етс€, согласно √роцию, вовсе не чь€-либо выгода, интерес или вол€, а сама разумна€ природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность), "но не вс€ка€ общительность, а именно стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению человека с себе подобными".

¬ соответствии с этой разумной социальной общительностью человеку присуща способность к знанию и де€тельности согласно общим правилам. “акое соблюдение общих правил общежити€ и есть "источник так называемого права в собственном смысле: к нему относ€тс€ как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, об€занность соблюдени€ обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также возда€ние люд€м заслуженного наказани€".

’арактеризу€ естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, √роций отмечает, что право в более широком смысле (т. е. формы волеустановленного права) €вл€етс€ правом в конечном счете постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву. "—казанное нами, Ц пишет √роций, Ц в известной мере сохран€ет силу даже в том случае, если допустить Ц чего, однако же, нельз€ сделать, не соверша€ т€гчайшего преступлени€, Ц что Ѕога нет или что он не печетс€ о делах человеческих".

Ќа основе своей концепции естественного права (и соответствующего ему волеустановленного права) √роций стремилс€ создать такую нормативно значимую, аксиоматическую систему юриспруденции, общие начала и положени€ которой можно было бы легко применить к конкретным реальным ситуаци€м внутри отдельных государств и к отношени€м между государствами.

¬озража€ против представлений о том, что справедливость Ц это лишь польза сильных, что право создаетс€ силой, что именно страх побудил людей изобрести право, чтобы избежать насили€ и т. д., √роций в своей договорной концепции стремилс€ показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) €вл€етс€ логически неизбежным следствием быти€ естественного права. "“ак как, Ц писал он, Ц соблюдение договоров предписываетс€ естественным правом (ибо ведь было необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь пор€док взаимных об€зательств, иного же способа, более согласного с природой, невозможно изобрести), то из этого источника проистекли внутригосударственные права. »бо те, которые вступили в какое-нибудь сообщество или подчин€лись одному либо многим, тем самым или дали словесное обещание, или же должно предположить, что в силу природы самой сделки они молчаливо об€зались последовать тому, что постановит большинство членов сообщества или же те, кому была вручена власть".

»з трактовки √роцием проблем возникновени€ внутригосударственного права, перехода от "естественного состо€ни€" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоедин€етс€ политический принцип пользы (и целесообразности). ѕри этом в качестве исходной и определ€ющей причины возникновени€ и быти€ политических €влений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность Ц лишь как повод.

ѕо существу, такова же и логика происхождени€ международного права, которое как форму волеустановленного права √роции в работе "ќ праве войны и мира" (расход€сь в этом вопросе с римскими юристами, многими античными и средневековыми авторами) отличает от права естественного. ѕодобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашени€ между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности. Ёто право и €вл€етс€, по √роцию, правом народов, "которое получает об€зательную силу волею всех народов или многих из них".

ѕроблема соотношени€ права и силы Ц это в концепции √роци€ прежде всего проблема св€зи естественного права (т. е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашени€ гражданскими власт€ми и государственными институтами. » в этом смысле сила в принципе трактуетс€ √роцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

ѕрисуща€ человеческой природе разумна€ общительность (представленна€ в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) наход€т свое необходимое выражение в государстве, которое в учении √роци€ как бы дедуктивным путем выводитс€ в качестве следстви€ из начал естественного права. "√осударство же, Ц подчеркивал √роций, Ц есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдени€ права и общей пользы".

“акое определение государства, наход€щеес€ под заметным вли€нием идей јристотел€ (государство как высша€ и совершенна€ форма общени€ свободных людей) и ÷ицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождени€ государства.

ѕо своему социальному смыслу государство в трактовке √роци€ выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как "заговор богачей" (“. ћор) против бедных и слабых.

—ущность верховной власти состоит, по √роцию, в том, что это Ц власть, действи€ которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. ѕод верховной властью, таким образом, имеетс€ в виду суверенна€ власть. ќбщим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) €вл€етс€ государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц Ц сообразно законам и нравам того или иного народа. "Ќароды, подпавшие под господство другого народа, т. е. потер€вшие свой суверенитет, Ц это, по оценке √роци€, Ц не государства сами по себе в современном смысле слова, но лишь подчиненные члены объемлющего их государства". —уверенитет, следовательно, составл€ет отличительный признак государства вообще.

–ассматрива€ классификацию форм правлени€, данную различными авторами (јристотелем, ÷ицероном, —енекой и др.), √роций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т. д. ‘орма правлени€, по его оценке, не имеет существенного значени€: "народ может избрать любой образ правлени€, ибо тот или иной правопор€док следует оценивать не с точки зрени€ преимуществ его формы, о чем суждени€ людей весьма расход€тс€, но с точки зрени€ осуществлени€ в нем воли людей". ¬месте с тем очевидны как его отрицательное отношение к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопор€док), так и предпочтение, отдаваемое единоличной и аристократической формам правлени€. ’от€ по своим политическим убеждени€м он был аристократически ориентированным буржуазным мыслителем и сторонником правлени€ представителей торгово-промышленной верхушки голландского общества, однако он не отвергал и демократическую форму правлени€.

Ќе отрица€ саму возможность суверенитета народа (принадлежности ему верховной власти), √роции вместе с тем приложил много усилий дл€ опровержени€ мнени€, будто "верховна€ власть всюду и без изъ€ти€ принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребл€ют своей властью, следует низлагать и карать".

—пециальное внимание √роций удел€ет вопросу о праве подданных сопротивл€тьс€ верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. ¬ целом он считал, что собственные права и свободы подданных (во вс€ком случае те из них, которые св€заны с действи€ми по сопротивлению власт€м) прекращаютс€ с заключением соглашени€ об учреждении государства и гражданской власти. ѕри этом праву подданных на сопротивление власт€м он противопоставл€ет "закон о непротивлении ",отступлени€ от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потр€сени€ государству или не приведет к гибели многих неповинных.

ѕолитико-правовое учение √роци€ как во внутригосударственных, так и в международных отношени€х нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира. ¬след за “ацитом √роций считал, что "на самом деле наибольшую важность представл€ет вопрос о том, что предпочтительнее Ц свобода или мир". », суд€ по позиции √роци€, несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру. ѕоказательна в этой св€зи и его ссылка на выразительное суждение ‘авони€ о том, что "гражданска€ война хуже незаконного правлени€".

ќбосновыва€ необходимость правового оформлени€ и регулировани€ международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, √роций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. "Ќевозможно, Ц подчеркивал он, Ц не только согласитьс€ с измышлени€ми некоторых, будто во врем€ войны прекращаютс€ все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, так соблюда€ границы права и добросовестности".

¬ойна как такова€, согласно √роцию, не противоречит естественному праву: "по природе каждый €вл€етс€ защитником своего права, дл€ чего нам и даны руки". Ќе запрещена война также божественными законами и правом народов. Ќо это вовсе не означает, что все войны справедливы. –азлича€ войны справедливые и несправедливые, √роций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение".   справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны дл€ сохранени€ целостности государства, защиты имущества.

Ќесправедливые войны (войны захватнические, войны в цел€х овладени€ чужим имуществом, покорени€ других народов) представл€ют собой противоправное состо€ние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). «ачинщики несправедливой войны, подчеркивал √роций, "об€заны к возмещению за соде€нное их силами или по их совету". ќни ответственны за все то, чем сопровождаетс€ война, и за ее последстви€.

¬ целом дл€ всего учени€ √роци€ о войне и мире весьма характерен миротворческий пафос. ѕоказательны в этой св€зи и его суждени€ о том, что "войны ведутс€ ради заключени€ мира" и что мир €вл€етс€ "конечной целью войны".

”чение √роци€ о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношени€х между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопор€дка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

ќгромный вклад √роци€ в разработку новой светской доктрины права международного общени€ дало основание дл€ именовани€ его "отцом международного права".

—ущественное вли€ние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование теоретических основ нового светского "юридического мировоззрени€" оказало учение √роци€ о естественном и внутригосударственном праве, о договорном происхождении государства и волеустановленных форм права.

20.. ѕолитическое и правовое учение —пинозы

 

Ќовый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслител€ Ѕаруха (Ѕенедикта) —пинозы (1632Ц1677).

≈го политико-правовые взгл€ды изложены в "Ѕогословско-политическом трактате" (1670), "Ётике, доказанной геометрическим методом" (1675) и "ѕолитическом трактате" (1677).

«аконы природы он характеризовал как "решени€ Ѕога, открытые естественным светом", т. е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. ¬месте с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это "сила и могущество действи€" самой природы.

Ќа таком понимании законов природы строитс€ и трактовка —пинозой естественного права, поскольку человек Ц это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распростран€ютс€ все естественные закономерности и необходимости. "»так, Ц писал —пиноза, Ц под правом природы, € понимаю законы или правила, согласно которым все совершаетс€, т. е. самую мощь природы. » потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивида простираетс€.столь далеко, сколь далеко простираетс€ их мощь".

ќднако в естественном состо€нии, где отсутствует какое-либо общее дл€ всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существовани€ не могут быть обеспечены. Ќо чтобы перейти к жизни по законам разума, т. е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договоритьс€ об этом. "»так, Ц писал —пиноза, Ц этим способом общество может быть создано без вс€кого противоречи€ с естественным правом, а вс€кий договор может быть соблюдаем всегда с величайшей верностью, если, конечно, каждый перенесет на общество всю мощь, какую он имеет; оно, стало быть, одно будет иметь высшее естественное право на все, т. е. высшее господство, которому каждый будет об€зан повиноватьс€ или добровольно, или под страхом высшего наказани€".

ќтличительный признак гражданского состо€ни€ Ц наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, согласно —пинозе, государство (civitas). ѕод верховной властью (и верховным правом, поскольку право Ц это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеетс€ в виду суверенитет государства.

¬ерховна€ власть, согласно —пинозе, "не св€зываетс€ никаким законом, но все должны ей во всем повиноватьс€"; все "об€заны безусловно исполн€ть все приказани€ верховной власти, хот€ бы она повелевала исполн€ть величайшую нелепость".

ќбосновыва€ приказной характер отношени€ государства к подданным, —пиноза вместе с тем возражает против возможных обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб подчин€етс€ приказани€м господина, имеющего в виду свою пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то, что полезно обществу, а следовательно, и ему.

ѕри рассмотрении вопроса о пределах полномочий государства в его взаимоотношени€х с подданными —пиноза отмечает, что высказанное им положение о полном переносе естественных прав каждого на верховную власть и ее праве на все, хот€ отчасти и согласуетс€ с действительностью, но "во многом неизбежно остаетс€ чисто теоретическим", ибо невозможно перенести на другого всю свою мощь (свое право), не перестав быть человеком. » никогда не будет существовать така€ верховна€ власть, котора€ могла бы делать все так, как хочет, не счита€сь с законами человеческой природы. "ѕосему должно допустить, Ц подчеркивал он, Ц что каждый сохран€ет при себе из своего права многое, завис€щее, таким образом, только от его решени€, но ни от чьего другого".

—пиноза в принципе отвергал право подданных (по гражданскому праву) на сопротивление власт€м, изменение, толкование или нарушение этих учредительных (конституирующих государство) договоров и законов. Ќарушение же их власт€ми ведет к тому, что общий страх большинства граждан превращаетс€ в негодование против властей, "разрушаетс€ государство и прекращаетс€ договор, защищаемый поэтому не по гражданскому праву, а по праву войны". »наче говор€, дл€ подобной ситуации нарушени€ государственными власт€ми условий договора —пиноза признает естественное право народа на восстание.

—пиноза был защитником свободы совести и веротерпимости.

—пиноза выдел€ет и освещает три формы государства (верховной власти) -Ц монархию, аристократию и демократию.  ритически упоминаема€ им тирани€ в числе форм государства не фигурирует. ќтвергает он и вс€кую иную верховную власть, установленную путем завоевани€ и порабощени€ народа. ѕод верховной властью, отмечал он, "€ понимаю ту, котора€ устанавливаетс€ свободным народом, а не ту, котора€ приобретаетс€ над народом по праву войны".

ѕри своих €вных симпати€х к демократическому государству —пиноза с учетом политических реалий своей эпохи признает приемлемость и некоторые достоинства и таких форм (при их надлежащем устройстве), как монархи€ и аристократи€.

ѕри освещении проблем межгосударственных отношений —пиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношени€х наход€тс€ в естественном состо€нии и "два государства Ц по природе враги". ѕраво войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира Ц это право по меньшей мере двух государств, именуемых союзными. "¬ойна, Ц подчеркивал —пиноза, Ц должна вестись только в цел€х мира, дабы по ее окончании не было нужды в применении оружи€".

¬ историю политической и правовой мысли —пиноза вошел как прогрессивный мыслитель-гуманист, критик теологических политико-правовых идей, один из творцов светской доктрины государства и права.

 

 



<== предыдуща€ лекци€ | следующа€ лекци€ ==>
“ворчество ‘ридерика Ўопена | “ехнологический процесс подготовка зерна пшеницы к сортовым помолам. Ётапы очистки, их назначение 1 страница
ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2017-04-15; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 9579 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

786 - | 640 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.032 с.