Самостоятельные действия по сокрытию может выполнять и субъект, не участвовавший в преступлении, что также предопре­деляет особенности их содержания.

Во избежание терминологической путаницы и для более чет­кого разграничения двух видов сокрытия мы предлагали самосто­ятельные действия называть структурным, а входящие в содержа­ние способа совершения - субструктурным сокрытием[8]. Это от­ражает место сведений о рассматриваемых разновидностях сокрытия в структуре криминалистической характеристики преступле­ния.

Среди самостоятельных действий по сокрытию выделяются еди­ничные, разрозненные действия и способы сокрытия преступления.

Под способом сокрытия преступления мы понимаем систему (комплекс) находящихся за пределами способа совершения пре­ступления взаимосвязанных, детерминированных объективными и субъективными факторами материальных и вербальных действий, направленных на воспрепятствование установлению объективной истины о преступлении и уклонение виновного от ответственности. Иначе говоря, среди действий по сокрытию выделяются вербаль­ные (словесные) и материальные (физические, связанные с фи­зическим воздействием на материальные объекты).

По нашему мнению, сокрытие преступления во всех случаях связано с передачей органам следствия неадекватной информации о характере и обстоятельствах преступного события. Именно при помощи сокрытия преступного события в целом, его характера или отдельных обстоятельств и достигается цель уклонения винов­ного от ответственности. Симуляция же не требует воздействия на отобразившиеся вовне следы преступления. Она представля­ет собой вид противодействия, заключающийся в воспрепятствовании получению органами расследования объективной информа­ции о действительном психическом и физическом состоянии ви­новных лиц. Причем субъектами противодействия являются сами виновные лица, которые своим поведением имитируют психическое или физическое нездоровье, исключающее привлечение их к уго­ловной ответственности. Иногда эти действия сопровождаются представлением документа, нередко фальсифицированного, под­тверждающего факт заболевания субъекта противодействия.

Отнесение инсценировок к действиям по сокрытию преступле­ния не безоговорочно. В некоторых случаях инсценировки, т. е. соз­дание искусственной обстановки какого-либо события, могут ис­пользоваться не для сокрытия преступления, а с целью оговора невиновных, когда никакого преступного деяния не совершалось. Такие инсценировки не могут быть отнесены к действиям по со­крытию преступления по тем же основаниям, что и симуляция.

В то же время к действиям по сокрытию, выполняющимся в рамках способа совершения преступления, нужно добавить дейст­вия, направленные на предупреждение возникновения следов пре­ступного деяния. Это могут быть действия по подбору и исполь­зованию специальных средств — перчаток, масок, чулок, носков, надеваемых на обувь, и т. п.

Как уже отмечалось, сокрытие, будучи видом противодействия расследованию, препятствует раскрытию преступления, причем со­ответствующие действия по сокрытию можно классифицировать по предмету или направленности.

Под предметом сокрытия понимаются обстоятельства, сведения о которых образуют объективную истину преступления. По этому основанию рассматриваемые действия могут быть классифициро­ваны на сокрытие:

а) преступного события в целом;

б) отдель­ных обстоятельств преступного события;

в) преступного харак­тера события;

г) своей вины;

д) вины других лиц;

е) объема сво­ей вины или вины других лиц.

Такова, на наш взгляд, наиболее общая классификация дейст­вий по сокрытию преступления, а соответственно и действий по противодействию органам дознания.

Акты противодействия расследованию, не связанные с преоб­разованием информации о совершенном преступлении, также мо­гут быть разделены на определенные подгруппы:

акты противодействия, которые состоят в передаче органам расследования недостоверной, неадекватной информации об об­стоятельствах, имеющих значение для вынесения правильного ре­шения по уголовному делу;

акты не связаны с передачей подобной информации;

При этом, говоря о передаче информации, мы имеем в виду не информацию о реально совершенном преступ­лении и его следах, а иные сведения.

В зависимости от характера обстоятельств, о которых сообща­ется неадекватная информация, выделяются:

акты противодейст­вия, заключающиеся в передаче не соответствующих действитель­ности сведений о совершении преступления, которое на самом деле не имело места;

О причастности невиновного лица в преступлении (ого­вор, самооговор), о болезненном физическом или психическом состоянии субъектов (подозреваемых, обвиняемых);

О действитель­ных причинах и условиях преступного деяния;

акты противодействия, не связанные с передачей органам рас­следования какой-либо информации, подразделяются на уклонение различных субъектов от участия в расследовании; ограничение допуска следователя к различным объектам, имеющим значение для дела; воздействие на следователя, чтобы он принял незакон­ное решение вопреки собранным по делу данным.

К действиям по уклонению от участия в расследовании мы от­носим побеги задержанных и арестованных из-под стражи, умыш­ленную неявку свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых по вызову к следователю.

Ограничение допуска следователя к имеющим значение для дела объектам чаще всего заключается в отказе выдать по его запросу или постановлению о выемке или проведении обыска до­кументы, механизмы, материальные ценности, предметы. Нередко отказ сопровождается ссылкой на нормы ведомственных инструк­ций об особых правилах хранения и передачи таких объектов, на необходимость дополнительного согласования с вышестоящими должностными лицами, процессуального дооформления требования следователя (например, получение санкции прокурора на выемку). Иногда субъекты противодействия просто заявляют, что не знают, где находятся требуемые объекты, что у них нет ключей от хра­нилищ, а ответственные лица отсутствуют, и т. д.

Что же касается воздействия на следователей и дознавателей для принятия ими незаконного реше­ния, то здесь диапазон действий достаточно широк: от уговоров, угроз и шантажа до создания негативного общественного мнения в трудовых коллективах, среди жителей района, города, области, республики и даже всей страны.

По субъектам противодействие классифицируется на:

выпол­няемое лицами, виновными в совершении преступления;

выполняемое лицами, не причастными непосредственно к преступному деянию.

Такая диф­ференциация позволяет учесть особенности личности субъекта противодействия.

Среди свойств субъектов преступления, детерминирующих противодействие расследованию, в первую очередь надо выделить характер и уровень их интереса в воспрепятствовании расследованию и дознанию. Вряд ли можно отрицать, что эти субъекты наиболее заинте­ресованы в оказании противодействия и успехе его осуществления. Далее назовем осведомленность или знания о характере преступ­ного деяния, расследованию которого они стремятся препятство­вать. Именно эти субъекты наиболее осведомлены об обстоятель­ствах преступного события, его участниках и следах, что при на­личии соответствующих субъективных и объективных возможно­стей способствует принятию более эффективных мер противодей­ствия.

Наконец, на разных стадиях расследования в зависимости от условий складывающихся следственных ситуаций изменяется про­цессуальное положение субъектов преступлений, оказывающих противодействие. Изменение процессуального статуса влечет за собой изменение объема прав и обязанностей субъекта и нередко объема его знаний о направлении и эффективности расследова­ния. Например, субъект преступления до возбуждения уголовного дела или до непосредственного участия в расследовании может получить информацию о действиях следствия и дознания в основ­ном от других лиц. Передавать неадекватную информацию орга­нам расследования он также может либо через третьих лиц, либо путем трансформации материальных следов преступления и воз­действия на иные материальные объекты. В дальнейшем субъект преступления может быть привлечен к участию в расследовании в качестве подозреваемого. Из фабулы подозрения, со слов лиц, осуществляющих расследование, и других участников, с которы­ми он сталкивается, субъект противодействия может составить достаточно полное представление об осведомленности следователя, что позволяет ему избрать более продуктивные, по его мнению, способы оказания противодействия. Знакомясь с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляемыми доказа­тельствами, такое лицо еще более расширяет круг знаний, кото­рые могут использоваться для противодействия. При этом субъект противодействия получает возможность передавать неадекватную информацию непосредственно лицам, ведущим расследование, хо­датайствовать о производстве определенных следственных дейст­вий и т. п.

Акты противодействия, выполняемые лицами, которые не яв­ляются субъектами преступления, подразделяются на: противодей­ствие, оказываемое участниками преступного события и лицами, которые не участвовали в преступлении. К первым относятся по­терпевшие, свидетели-очевидцы. Эти субъекты, как и виновники преступления, обладают достаточным объемом непосредственно воспринимавшейся информации о преступном событии. Особен­ности осуществляемых ими актов противодействия обусловлива­ются свойствами их личности, степенью участия в событии пре­ступления, мотивами поведения и содержанием цели.

По нашему мнению, акты противодействия могут классифици­роваться и в зависимости от того, осуществляются ли они участ­никами расследования или субъектами, не участвовавшими в про­изводстве дознания и следствия.

Наконец, акты противодействия можно подразделить в зави­симости от должностного положения их субъектов. По этому осно­ванию они классифицируются на осуществляемые должностными лицамивыполняемые иными субъектами.

Среди актов противодействия должностных лиц с учетом осо­бенностей должностного положения субъектов, пытающихся вос­препятствовать выполнению задач предварительного расследова­ния, выделяется противодействие, оказываемое должностными ли­цами предприятий, учреждений и организаций, в которых было совершено расследуемое преступление. С подобным противодей­ствием сталкивались 38 % опрошенных следователей, причем по этим делам лишь 15 % должностных лиц сами участвовали в со­вершении расследуемого преступления.

В качестве отдельной группы здесь также рассматриваются приемы и способы, осуществляемые должностными лицами, в подчинении или под управлением которых находятся предприя­тия, учреждения, где непосредственно совершались преступления (руководителями министерств, ведомств и их структурных под­разделений).

По нашему мнению, особо могут быть выделены акты проти­водействия должностных лиц контрольно-ревизионных органов и служб, а также представителей органов, осуществляющих власт­ные полномочия на территориях, на которых совершались преступ­ления (акты противодействия работников советских и партийных органов).

Отдельной разновидностью являются акты противодействия, оказываемого представителями правоохранительных органов. Это укрытие преступлений от регистрации и учета, необоснованные отказы в приеме заявлений о совершенных преступлениях, уничто­жение и фальсификация таких заявлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела или их незаконное прекращение, необоснованное присоединение уголовных дел о нераскрытых пре­ступлениях к делу, по которому имеются подозреваемые, обвиняе­мые, различные способы воздействия на лиц, ведущих расследо­вание, для вынесения ими необоснованного, а потому незаконного решения по делу.

Руководители правоохранительных органов, противодействуя расследованию, чаще всего выражают недоверие собранным по делу доказательствам и на этом основании требуют прекращения производства по делу или уголовного преследования в отношении некоторых субъектов преступления. При разработке криминалистических характеристик, методик расследования отдельных видов преступлений могут выделяться и другие виды актов противодействия, оказываемого иными груп­пами субъектов. Например, по делам о должностных преступле­ниях противодействие может оказываться представителями средств массовой информации.

В заключение по первой главе моей дипломной работы считаю необходимым отметить, что одним из основных условий успешной борьбы с преступностью является совершенствование качества работы органов дознания с тем, чтобы ни одно преступление не оставалось не раскрытым.

По словарю В. Даля слово «противодействовать» равнозначно смыслу слова перечить, идти противу, наперекор, мешать и стараться уничтожить другое действие.[9]

Проблема противодействия дознанию не осталась без внимания ученых-криминалистов, которые предпринимают определенные шаги по исследованию сущности этого явления, но этого слишком мало, необходимо совершенствовать нормативно-правовую базу регулирующую деятельность органов дознания именно в данной сфере.