ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Способы защиты в гражданском праве 6
1.1 Понятие, функции и основания применения способов защиты 6
1.2 Классификация гражданско-правовых способов защиты 14
ГЛАВА 2. Нормативно-правовое определение убытков как способа
защиты гражданских прав 18
2.1 Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав 18
2.2 Порядок определения основания для возмещения убытков 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 30
ВВЕДЕНИЕ
Современная цивилистика, детализируя особенности соотношения регулятивной и охранительной функций, учитывая то, что результат реализации первой обусловливает применение второй, выработала систему норм, направленных на защиту нарушенных прав субъекта гражданско-правовых отношений. Отмечено соотношение нашло свое отражение смежной правовой характеристике сложившегося института, включающего в себя нормы как защиты, так и ответственности в гражданском праве, тем самым регламентируя не только факт признания гражданских прав, но и их охрану.
Актуальность темы курсовой работы обусловила объемность норм рассматриваемого института и неоднозначностью практики его применения. В некоторых случаях ошибка выбора того или иного способа защиты при попытке восстановления нарушенных гражданских прав обозначена непониманием тех правовых последствий, к которым должно привести применение нормы, в других, это верная классификация тех правоотношений, в которых субъекты существовали до момента дестабилизации ситуации.
Вопрос восстановления нарушенных прав возникает весьма часто, однако, несмотря на то, что проблема рассматривалась многими исследователями, сделанные в них выводы не дают возможности считать вопрос об использовании права на возмещение убытков исчерпанным.
В доктрине гражданского права довольно широко распространено представление, согласно которому защита субъективных прав всегда происходит в специально по этому поводу возникающих охранительных правоотношениях. В действительности же, Конституция Российской Федерации[1] (далее – Конституция РФ) в ст. 45 закрепляет право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми способами, не противоречащими закону. Конституцией РФ в ст. 46 и 48 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на юридическую помощь. Свое отражение данная конституционная норма находит в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации[2] (далее – ГК РФ), в силу которой защита гражданских прав осуществляется судом, а в случаях и порядке, установленных законом в административном порядке, а также профсоюзными и иными общественными организациями. ГК РФ в ст. 14 предусматривает и особую форму – самозащита.
В связи со сказанным, полагаем необходимым проведение дальнейших научных исследований, проработки существующих в области гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав.
Основной целью курсовой работы является комплексный анализ теоретических положений и практики применения возмещения убытков как способа защиты гражданских прав. Для достижения цели в работе к разрешению поставлены следующие задачи:
− раскрыть понятие, функции, основания применения мер защиты и мер ответственности в гражданском праве; определить их роль в восстановлении прав участников гражданских правоотношений;
− осуществить классификацию и анализ основных гражданско-правовых мер защиты и мер ответственности с точки зрения их юридической природы и соотношения друг с другом;
− проанализировать возмещение убытков как способ защиты гражданских прав;
− определить порядок определения основания для возмещения убытков;
− рассмотреть разумные меры к уменьшению убытков, условия об освобождении от возмещения убытков и основные проблемы реализации возмещения убытков.
Объект исследования выступает совокупность гражданских правоотношений складывающихся при нарушении гражданских прав и законных интересов. Предметом исследованияявляются положения доктрины гражданского права, действующее гражданское законодательство Российской Федерации и материалы правоприменительной практики о возмещении убытков как способе защиты нарушенных гражданских прав.
Нормативную, теоретическую и эмпирическую и основу исследования составилиКонституция РФ; ГК РФ и иные акты, а также труды таких авторов как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Т.Н. Илларионова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, О.А. Красавчиков, Д.И. Мейер, А.А. Собчак, В.А. Хохлов, Г.Ф. Шершеневич, и др., а также материалы правоприменительной практики.
Методологическая основа исследованиявключает: общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, традукцию, моделирование, системный метод; частнонаучные методы: формально-юридический, системного анализа, правового моделирования, исторический метод и др.
ГЛАВА 1. Способы защиты в гражданском праве
1.1 Понятие, функции и основания применения способов защиты
Нормальный гражданский оборот, как принято считать, не может предполагать только лишь признание определенных гражданских прав за субъектами, но должен обеспечивать также их надежную правовую охрану[3]. Понятие «охрана гражданских прав», в соответствии со сложившейся в науке традицией, охватывает весь комплекс мер, обеспечивающих естественный процесс реализации прав[4]. В подобный комплекс должны быть включены меры не только правового, политического, организационного, но и экономического, и иного характера, направленные, прежде всего, на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.
Останавливаясь, в силу заявленной проблематики исследования, на правовых мерах охраны, то к ним стоит отнести все те меры, с помощью которых поддерживается обеспечение как развития гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии (например, закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т. п.), так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.
Важно иметь в виду, что в действующем российском гражданском законодательстве не закреплены как таковые признаки способов защиты гражданских прав, сто осложняет разработку общего их определение. Последнее нередко проводит к смешению понятий «охрана» и «защита» гражданских прав, хотя они, несомненно, различны в значениях и при обычном словоупотреблении и тем более в качестве терминов.
В.Ф. Яковлев, рассматривая данный аспект заявленной проблемы, отмечает: «… что, как правило, защита нарушенных субъективных прав происходит либо в рамках правоотношений собственности, либо в рамках обычных обязательственных правоотношений, и лишь в тех случаях, когда меры защиты вещных прав оказываются непригодными, а применение мер защиты обычных обязательственных прав невозможно, нарушение субъективного права служит юридическим фактом возникновения специальных правоохранительных отношений»[5]. В.А.Тархов, в целом придерживаясь данного мнения, вместе с тем подчеркивает, что мнением В.Ф. Яковлевым, «…нельзя согласиться только в том, что при защите в рамках правоотношений собственности либо уже существующего обязательства, якобы, «правоохранительное отношение возникает внутри обычного правоотношения»[6].
Очевидно, что охрана каждого права существует постоянно, она должна обеспечить его осуществление и не допустить его нарушения. В этой связи весьма существенно, что охрана права обеспечивается, прежде всего, государством путем реализации государственного принуждения. Однако и носитель права может предпринять различные превентивные меры охраны своих законных интересов: например, посредством применения мер охраны своей собственности (замки, сигнализация, ограждения, сдача под охрану или на хранение и т.д.). Носитель права может обеспечить охрану своих прав и путем предоставления необходимых доказательств действительности и реальности своих кредиторских прав: предоставление свидетельских показаний, оригиналов документов и т.п.). Безусловно, что меры самоохраны должны быть законными. К защите же прав появляется необходимость прибегнуть лишь при объективном нарушении прав, их оспаривании либо угрозе нарушения.
В рассматриваемом аспекте большое значение имеет тот факт, что возмещение убытков (вред), взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются мерами гражданско-правовой ответственности. Д.Н. Кархалев определяет их как «… предусмотренные законом санкции, применяемые судом (или реализуемые добровольно) в рамках охранительного правоотношения в форме возложения определенного объема внеэквивалентных имущественных лишений с целью обеспечения осуществления и защиты гражданских прав, а также наказания правонарушителя»[7]. Другие же меры, направленные на восстановление нарушенного права субъекта гражданских правоотношений именуются мерами защиты гражданского права в узком смысле слова. Они могут быть определены как «… средства правового воздействия (санкции), направленные на защиту субъективных семейных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения и предупреждения правонарушения, устранения препятствий в осуществлении семейных прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и пределах, установленных законом»[8].
Для мер ответственности, что характерно, необходимо наличие правонарушения как такового, а основанием же мер защиты является именно противоправное поведение. В литературе довольно широко распространено представление о том, что защита субъективных прав носителей таких прав всегда происходит в специально по этому поводу возникших охранительных отношениях, но, как правило, защита таких нарушенных прав имеет место либо в рамках правоотношений в сфере собственности, либо в рамках обычных обязательственных правовых отношений, и только в редких случаях, когда меры защиты вещных прав становятся непригодными, а применение мер защиты обязательственных прав по ряду причин невозможно, нарушение субъективного права служит юридическим фактом для возникновения специальных правоохранительных отношений[9].
В общем виде право субъекта правоотношений на защиту можно выразить как предоставленную управомоченному лицу способность применения мер правоохранительного характера для восстановления его оспариваемого или нарушенного права. Однако правовая квалификация данной возможности вызывает в цивилистике дискуссии.
Согласно традиционной концепции, право на защиту – это составная часть самого субъективного права наряду с правом требовать определенного законом поведения от обязанных лиц. Данный вывод следует из утверждений В.П. Грибанова, Г.Я. Стоякина, В.А. Тархова[10]. Однако сторонники противоположной точки зрения: Л.М. Звягинцева, Т.И. Илларионова, В.Ф. Яковлев, подчеркивают, что обеспеченность субъективного права на защиту возможностью государственного принуждения доказывает, что такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями[11].
Несмотря на некоторые различия, существующие между приведенными точками зрения, полагаем, что принципиальных расхождений между ними нет, так как в обоих случаях право на защиту рассматривается в качестве обязательного элемента самого субъективного права.
Больший интерес вызывает третье, получающее все более широкое распространение в цивилистике мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право[12].
Действительно, данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права только в момент нарушения или оспаривания его права и получает реализацию в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Эта позиция представляется нам наиболее убедительной.
Т.Н. Илларионова, характеризуя гражданско-правовую защиту, пишет, что «… она (гражданско-правовая защита – А.Т.) представлена в форме специальных мер (их совокупности), направленных на пресечение конкретных нарушений, восстановление (компенсацию) нарушенных интересов или обеспечение условий их удовлетворения в иных формах»[13]. Г.Я. Стоякин именует такие меры мерами защиты и определяет их как «…средства правового воздействия, применяемые к обязанному субъекту независимо от его вины и направленные на защиту субъективного гражданского права или правопорядка путем восстановления имущественных или личных неимущественных благ управомоченного или путем пресечения действий, нарушающих право»[14].
Принимая во внимание все вышесказанное, полагаем возможным отметить несколько основных признаков (особенностей) гражданско-правовых меры защиты. Во-первых, такие меры могут быть осуществлены добровольно или в принудительном порядке в форме восстановления положения, которое существовало до правонарушения, или же в виде пресечения нарушающих или создающих угрозу нарушения права действий. Во-вторых, отсутствует факт осуждения нарушителя. В-третьих, очевидна тесная связь меры защиты с нарушенным правом, которое защищается конкретной мерой защиты, не заменяемой какими-либо другими правами. В-четвертых, меры защиты гражданских прав чаще реализуются в натуре, чем в денежной форме, и, как следствие, ведут к восстановлению существующего субъективного гражданского права. В-пятых, правовое регулирование мер защиты носит императивный характер и имеет абсолютно определенный размер санкций.
Особо необходимо выделить и такую особенность мер защиты, как их направленность на восстановление имущественных или неимущественных прав в то состояние, в каком они существовали до их нарушения в регулятивном правоотношении. Важность данной характеристики является ключевой, в силу того, что ситуация может измениться, когда у потерпевших лиц возникают дополнительные расходы (убытки) от нарушения субъективного права и уже в этом случае компенсация понесенных потерь будет осуществляться посредством мер ответственности. На практике данный механизм реализуется следующим образом: при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства виновное лицо должно быть принуждено к исполнению обязанности по уплате денежной суммы за переданную ему вещь, выполненную работу и т.п. При реституции, виндикации или кондикции лицо возвращает полученное им незаконно имущество и восстанавливает прежде существовавшие отношения между субъектами гражданского права.
Исходя из изложенного, более убедительным представляется определение Л.М. Звягинцевой, согласно которому меры защиты представляют собой «…средства правового воздействия (санкции), направленные на защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов путем пресечения и предупреждения правонарушения, устранения препятствий в осуществлении прав и применяемые независимо от субъективных оснований в порядке и пределах, установленных законом»[15]. При этом «…нарушенный конкретными действиями интерес, – по мнению Т.Н. Илларионова, – стимулирует реализацию управомоченным лицом мер к его защите»[16].
Выражая солидарность с мнением Л.М. Звягинцевой и Т.Н. Илларионовой, вместе с тем отметим, что для более полного понимания вопроса и обеспечения всесторонности исследования, необходимо определение и основных функции мер защиты.
Гражданско-правовым мерам защиты присущи три основные функции:
· восстановительная, представляет собой совокупность мер направленных на защиту имущественного и/или неимущественного права посредством восстановления положения существовавшего до нарушения права; признания субъективного права (факта) и др.[17]
· обеспечительная, выражается в том, что нарушитель понимает, что ему с помощью мер принуждения необходимо будет выполнить свою гражданскую обязанность. Это обстоятельство стимулирует субъект к надлежащему исполнению обязательства. Данная функция, прежде всего, ориентирована на обеспечение осуществления правомерного поведения участников имущественного оборота.
· пресекательная, направлена на прекращение создающих угрозу нарушения или противозаконных действий, носящих длящийся характер.
Таким образом, учитывая и смысловое содержание функции мер гражданско-правой защиты можно констатировать, что под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются материально-правовые меры принудительного характера, закрепленные законом, посредством которых производится восстановление (или признание) нарушенных (а также оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя. При этом в ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты гражданских прав, содержит не только меры защиты: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и др., но и меры ответственности: возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда.
Очевидно, что защита гражданских прав представляет собой применение права, действие главным образом органа государственной власти, государственного управления или общественной организации по принудительному осуществлению прав субъекта либо ограждению их от неправомерных посягательств, как правило, по инициативе носителя нарушенного либо оспариваемого права.
При исследовании гражданско-правовых способов защиты, следует обратить внимание также и на то, что в действующем гражданском законодательстве России не закреплено общее основание применения мер защиты. В законодательстве содержится лишь основание осуществления отдельно взятых мер защиты: наличие факта неосновательного обогащения, чужого незаконного завладения имуществом собственника, осуществление препятствий во владении, пользовании имуществом собственнику и т.д. Нет единства и доктрине гражданского права.
Существующая полемика сводится к вопросу об определении правового основания мер защиты. Одни авторы настаивают на том, что для «…применения мер защиты достаточно объективного противоправного поведения – того, что под определенным углом зрения можно определить как «правовую аномалию»[18]. Другие считают, что основанием для мер государственного принуждения к восстановлению нарушенного правового положения является не основание возникновения самой юридической обязанности восстановления, а ее неисполнение, промедление с исполнением[19].
Однако, на наш взгляд, важно выбрать именно ту категорию, которая является первопричиной осуществления меры защиты, а не последствиями наличия этой причины, то есть, необходимо выстроить логическую цепочку: неисполнение обязанности влечет за собой нарушение субъективного права (нормы права) или наоборот. Это играет важную роль, потому как моменты неисполнения обязанности (или совершение противоправного поведения) и нарушения права могут быть не идентичными, т.е. не совпадать. Полагаем логичнее считать основанием мер защиты само противоправное поведение лица. Вместе с тем, здесь следует учитывать и то, что существуют объективные обстоятельства, которые могут помешать восстановлению нарушенных прав, например, реализация мер защиты исключается в случае:
1) отсутствия нарушителя (например, в случае смерти физического или ликвидация юридического лица).
2) отсутствие установленного факта противоправного поведения (например, неосновательного обогащения).
В завершении следует отметить и то, что предметом защиты являются не только отмеченные выше субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК РФ). Безусловно, субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес являются правовыми категориями очень близкими и зачастую совпадающими, в связи с чем они, как показывает анализ, не всегда разграничиваются в литературе[20]. Соглашаясь с тем, что в основе любого субъективного права лежит интерес, для удовлетворения которого само субъективное право было предоставлено управомоченному лицу, в тоже время, полагаем, что охраняемые интересы зачастую бывают опосредованы конкретными субъективными правами, в связи с чем защита субъективного права в итоге представляет собой и защиту охраняемого законом интереса. Не стоит забывать и том, что субъекты гражданских прав могут обладать и такими интересами, которые существуют самостоятельно в форме охраняемых законом интересов и не опосредуются субъективными правами, а непосредственно подлежат защите в случае их нарушения.
Следует иметь ввиду, что защита субъективных гражданских прав, равно как и охраняемых законом интересов, осуществляется посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты в предусмотренном законом порядке, где под формой защиты следует понимать комплекс согласованных внутренне организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
1.2 Классификация гражданско-правовых способов защиты
Встречающиеся в доктрине гражданского права классификации мер защиты основаны на различных принципах. Одним из примеров такой классификации является классификация гражданско-правовых способов защиты по юридическому и материальному содержанию, а также по формам и основаниям их применения[21]. Согласно данной классификации гражданско-правовые способы защиты подразделяются на фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав; меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственно-принудительные меры)[22].
Еще одним из примеров классификации гражданско-правовых способов защиты является классификация, проведенная В.А. Тарховым. В.А. Тархов подразделяет способы защиты гражданских прав на три основные группы: а) способы, осуществляемые только судом; б) способы, которые могут быть использованы как без обращения в суд, так и с помощью суда; в) способы защиты гражданских прав без участия суда (т.е. самозащита)[23].
Однако приведенные классификации являются не единственными. Помимо указанного деления, способы защиты гражданских прав подразделяются цивилистами также в зависимости от содержания действий, а именно: на материально-правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав[24]. Где под материально-правовыми способами защиты понимаются реальные изменения материальных правовых отношений, тогда как процессуальные способы защиты как таковые представляют собой непосредственно акты по признанию правоотношений, применению норм права или присуждению чего-либо.
Л.М. Звягинцева, равно как и многие другие исследователи, приводя собственную классификацию гражданско-правовых способов защиты, дает двойную классификацию, выделяя по объекту: а) меры, направленные на защиту правопорядка и б) меры защиты субъективных прав и интересов[25]; а по целевой направленности на: «… а) меры защиты, направленные на принудительное исполнение обязанности; б) меры, направленные на пресечение и предупреждение правонарушения; в) меры, направленные на устранение препятствий в осуществлении субъективного права и исполнения юридической обязанности; г) меры, направленные на восстановление правового положения»[26].
Сознательно не вступая в полемику с указанными авторами, поскольку вопросы классификации гражданско-правовых способов защиты не являются самостоятельным предметом настоящего исследования, вместе с тем отметим, что по основанию способы защиты можно также подразделить на меры, применяемые при наличии нарушения субъективного права и нормы права (виндикация, и др.) и меры, осуществляемые без нарушения права (признание права, пресечение действий, создающих угрозу нарушения права). Тогда как по форме (в материально-правовом смысле) способы защиты следует подразделить на меры, которые могут реализовываться в денежной форме (реституция, кондикция) и меры, которые применяются в натуре или иной форме не денежного характера (виндикация, негаторный иск, признание права и др.). Полагаем, что подобная классификация способов защиты позволит учесть одну из основных их особенностей: обращение на должника взыскания не в денежной, а в натуральной форме.
Проведенное таким образом в рамках настоящей главы исследование, а также анализ правоприменительной практики касающейся вопросов восстановления нарушенных прав, позволяют констатировать, что зачастую обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права.
В основном способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регулирующем определенное гражданское правоотношение. В частности, собственник, незаконно лишенный владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить существовавшее до нарушения права положение. Однако нередко обладателю субъективного права предоставляется возможность выбора определенного способа защиты нарушенного права. Например, в случае допущения подрядчиком отступлений от договора, приведших к ухудшению работы, заказчик вправе на свой выбор потребовать или безвозмездного исправления указанных недостатков, или уменьшения ранее установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ). Естественно, что выбор тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ГК РФ определяется спецификой защищаемого права и характером определенного правонарушения. Очевидно, что, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Пресечение же действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, напротив, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно явно влияние на выбор конкретных способов защиты и самого характера правонарушения. Таким образом, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожено, то восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, а потому подлежат применению те способы защиты, которые в большей степени направлены на исправление причиненного вреда.
