Милостивый вознесся над Троном” – возвысился над (“аля”)».

Об Атрибуте Всевышнего Аллаха - вознесение над троном (аль-истиуа) - опровержение матуридитам.

Слушать: https://youtu.be/rHfzPP-MVDI

Читать: https://jpst.it/SDSs

 

На прошлых уроках завершили изучение темы относительно атрибутов Ихтиария Всевышнего Аллах Субхану уа Тааля, то есть таких атрибутов, в которых есть элемент действия. И эти уроки были основополагающими, все, что после этого касается лишь конкретных атрибутов и разговор относительно конкретных атрибутов, вытекает из этих основополагающих уроков. То есть мы поняли общие отношения матуридитов и ашаритов относительно этих вопросов. И ты уже примерно представляешь, что эти люди говорят относительно таких атрибутов как: аль-Истиуа (Вознесение Всевышнего Аллаха над Троном), ан-Нузуль (Нисхождение Всевышнего Аллаха Субхану уа Тааля к ближнему небу), Маджи уаль Итьян (приход Всевышнего Аллаха в Судный День для того чтобы рассудить между рабами), аль-Калям (слова, речь Всевышнего Аллаха). Все это является примерами на сыфат аль Ихтиария и разъяснение этих атрибутов, необходимо сделать лишь в легкой форме. Потому что тот, кто понял основополагающие материалы относительно общего вопроса о сыфат аль Ихтиария, тому не составит труда понять разбор этих частных атрибутов и этих атрибутов которые являются примерами на сыфат аль ихтиария.

 

Сегодня разберем вкратце относительно атрибута аль Истиуа (Вознесение) Всевышнего Аллаха Субхану уа Тааля над Троном.

Во-первых, необходимо упомянуть о том, что есть разница, которую многие недопонимают, между атрибутов аль Истиуа и между атрибутом аль 'Улю.

Аль 'Улю (Возвышенность Аллаха) это атрибут сущности, которым Всевышний Аллах описывается извечно, в котором нет элемента действия. Который не происходит один за другим, после того как его не было. Всевышний Аллах Субхану уа Тааля всегда описывался атрибутом аль 'Улю, возвышенностью над творениями.

 

Аль-Истиуа, то это атрибут действия. Но вместе с этим, мы не говорим что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля был внизу или что то из творений было выше Него или равным Ему, нет, все это за этим не следует, но когда мы говорим что Всевышний Аллах вознесся над Троном. То есть вознесся над ним особым видом возвышения, после того как и так описывался атрибутом аль 'Улю - атрибутом возвышения над всеми творениями.

Значит атрибут аль Истиуа это атрибут действия, а атрибут аль 'Улю (Возвышенности), это атрибут сущностный. Аль Истиуа переводится Вознесение как действие, а аль 'Улю переводится как Возвышенность, как атрибут сущностный.

 

Во-вторых, что необходимо усвоить то, что атрибут аль Истиуа (вознесение Всевышнего Аллаха над Троном), установлен в Коране сразу в нескольких аятах, а конкретно в семи аятах Корана установлен атрибут аль Истиуа и приходит примерно одними и теми же словами: "Милостивый вознесся над Троном".

 

[Примечание не из урока]:

1. Аят: «Поистине, ваш Господь Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, после этого Он вознесся над Троном». (аль-А'раф 7/54).

2. Аят: «Поистине, ваш Господь Аллах, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся над Троном». (Юнус 10/3).

3. Аят: «Он Тот, Который вознес небеса без опор, которые могли бы вы видеть. После того, как Он вознес небеса, Он вознесся над Троном». (ар-Ра'д 13/2).

4. Аят: «Сказал: "Милостивый – Он возвысился над Троном" (Та Ха 20/5).

5. Аят: «И сказал: Аллах Тот, Кто создал небеса и землю, и то, что между ними за шесть дней, а потом вознесся над Троном». (аль-Фуркан 25/59).

6. Аят: «Он Тот, Который сотворил небеса и землю за шесть дней, а затем вознесся над Троном». (аль-Хадид 57/4).

7. Аят: «Аллах – Тот, Кто создал небеса и землю и то, что между ними, за шесть дней, а затем вознесся на Трон (или утвердился на Троне). Нет для вас, помимо Него, ни покровителя, ни заступника. Неужели вы не помяните назидание?» (ас-Саджда 32/4).

Конец примечания].

 

И этот атрибут необходимо понимать, так как он пришел, в прямом смысле в Коране и неправильно говорить что вознесся, имеется в виду не Аллах вознесся, а кто-то другой вознесся, потому что Всевышний Аллах говорит «ар-Рахман (Милостивый) вознесся над Троном», и под словом ар-Рахман (Милостивый) невозможно понять кого-либо иного.

 

Ашариты говорят аль Истиуа (Вознесение) не является атрибутом Всевышнего Аллаха. Потому что, если мы скажем что это атрибут Всевышнего, а Истиуа является действием, а действие сотворенное (присуще сотворенным по их мнению), значит Он сам является сотворенным, значит Он ничем не отличается от этого бытия и от этой вселенной. Соответственно невозможно доказать его существования (по пути ашаритов), раз перекрывается эта дорога то этот атрибут невозможно приписать к Всевышнему Аллаху. Тогда чем это является аль Истиуа? Они говорят: «это возвращается к двум атрибутам Всевышнего Аллаха, аль Кудра уаль Ирад», но не говорят: «что это действие, которое совершил Всевышний Аллах исходя из Мощи исходя из Ирады», они так не говорят, но говорят: «возвращается к Ираде». Например, если мы говорим, разгневался Аллах, как отвечают ашариты на это слово: "разгневался Аллах", они говорят: «то есть Ирада, то есть захотел наказать. Остался Аллах доволен означает, захотел наградить». То есть все эти атрибуты действия, они отрицают, что это атрибуты Всевышнего Аллаха и возвращают либо к атрибуту Мощи, либо к атрибуту Воли, либо к обоим этим атрибутам вместе.

 

Что касается матуридитов, то они не относят и не возвращают атрибут аль Истиуа, к Мощи и Воле, но возвращают этот атрибут к атрибуту ат-Такуин, этим они отличаются от ашаритов и в этом они противоречат ашаритам. Они говорят, что Всевышний Аллах описывается сущностным атрибутом ат-Такуин и любое действие, о котором идет речь в Коране или в Сунне необходимо возвращать к этому атрибуту ат-Такуин, и матуридиты говорят: «что Аллах действует, что Аллах гневается, Аллах бывает доволен, но Гнев, Довольство, Возвышенность Всевышнего Аллаха над Троном и тому подобные действия Всевышнего Аллаха возвращаются к атрибуту Такуин», то есть являются как бы результатом и последствием, этого атрибута Такуин. А этот атрибут говорят: «является извечным, которым Всевышний Аллах Субхану уа Тааля описывался извечно. Но вот эти вот действия описание которых приходит в Коране, говорят на самом деле это не отдельные действия которые Всевышний Аллах совершает одно за другим после того как этого действия не было, но говорят это результаты и последствия того извечного атрибута Всевышнего Аллаха ат-Такуин».

И есть среди них те, которые истолковывают Вознесение, говорят под Истауа имеется в виду Истауля (то есть завоевал Трон).

Некоторые говорят то что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля вознесся над Троном, но не Своей сущностью, а вознесся Своей мощью, Своим господством, Своим подавлением и тому подобными различными атрибутами. Говорят они: «Всевышний Аллах вознесся, мы это подтверждаем, но это не является действием и не имеется в виду, что Всевышний Аллах вознесся своей Сущностью». Когда спрашиваешь их, почему они придерживаются этой позиции, то у них есть целая группа различных шубухатов (сомнений), опираясь на которые они приходят к этому выводу и неверно истолковывают этот атрибут и отрицают от Всевышнего Аллаха действия.

 

Из этих сомнений те сомнения, которые мы перечисляли на прошлых уроках, они говорят: «если мы скажем что Всевышний Аллах вознесся, а это является действием, а действие является сотворенным, а Всевышний Аллах не может описываться тем чего не было, а потом оно появилось, потому что то чего не было, а потом появилось, является сотворенным. Соответственно действия является сотворенным, если Всевышний будет совершать действие значит к Нему имеет отношение сотворенное, значит Он Сам является сотворенным», исходя из этой логики они отрицают от Всевышнего Аллаха все действия. Эту логику мы уже опровергали, ее ложность мы разъясняли.

 

Так же они говорят: «если мы скажем: что Всевышний Аллах вознесся над Троном, значит, Он нуждается в этом Троне, значит Он в каком-то направлении, значит, Он является телом, а значит Он, подобен творениям». Эти все сомнения мы тоже уже разъясняли, довольно подробно на прошлых уроках, то есть сомнения слова направление, что Аллах значит в каком то направлении, значит Он, в ком то нуждается, значит Он чем то ограничен, значит Он изменяется и тому подобные сомнения мы уже разбирали ранее, поэтому нет нужды их разбирать повторно (кому надо пусть вернется к тем урокам где это разъяснялось).

 

Так же из их сомнений, это то сомнение, которое приводят матуридиты, в том числе Мухаммад аль Каусари, один из поздних матуридитов, который обновил или пытался обновить мазхаб матуридитов современности, так вот он говорит, что сказать: «что Всевышний Аллах вознесся над Троном, что это является атрибутом Всевышнего Аллаха является неправильным. Потому что если мы скажем что вознесение над Троном является атрибутом Всевышнего Аллаха, значит получится что Аллах оказался описанным определенным атрибутом после того как Он им не описывался». То есть он задает вопрос, Всевышний Аллах вознесся над Троном, Он всегда был возвышен, вознесенным над Троном, мы говорим, Всевышний Аллах сказал: "А потом Он вознесся над Троном" это говорит о том что Всевышний Аллах вознесся над Троном после того как не был совершившим это действие. Он говорит хорошо, «вы называете это атрибутом или нет?», мы говорим: «да мы называем это атрибутом», он говорит: «получается из ваших слов что Всевышний Аллах оказался описанным атрибутом после того как этим атрибутом описанным не был, а это говорит относительно Всевышнего Аллах невозможно». Это одно из их важных существенных сомнений, которые они везде распространяют и которые они везде предъявляют как свою претензию.

 

Ответ на это сомнение прост, то, что мы возвращаем это сомнение к пониманию тех уроков, которые мы разъясняли выше. Как необходимо отвечать на это сомнение, мы говорили, атрибуты действия Всевышнего Аллаха Субхану уа Тааля являются с одной стороны извечными со стороны вида и являются совершаемыми после того как их не было со стороны единиц. Это означает, что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля всегда был описан тем, что Он способен вознестись над Троном, но вознесся над Троном после того как не совершал этого действия и Всевышний Аллах описывается этим атрибутом совершенства, тем что Он совершает то что хочет, когда захочет. Это не наши слова и не мы это придумали, но Всевышний Аллах Субхану уа Тааля Сам говорит об этом, говорит: "А потом вознесся над Троном", этот аят явный и понятный, использована частица "сумма" (потом) указывает на то что действие вознесения над Троном произошло после создания небес и земли и того что между ними, и это не наши слова и не то что придумано нами. Поэтому мы говорим: «говорить, что если мы скажем, что Всевышний вознесся над Троном, значит, мы Его опишем атрибутом, которым Он не описывался ранее», - все эти слова являются тальбисом (подтасовкой понятий). Всевышний Аллах извечно описывался Своей способностью вознесения над Троном, и вознесения над Троном одно из действий Всевышнего Аллаха, Который совершает Свои действия тогда когда эти действия являются совершенством, как мы говорили ранее, совершение действия является совершенным тогда, когда оно совершается в необходимое для этого время, совершение этого действия до этого времени или после этого времени является недостатком, является несовершенством. Как мы приводили пример, Всевышний Аллах Субхану уа Тааля разговаривал с Мусой алейхи салям, тогда когда Муса алейхи салям, пришел на встречу с Всевышним Аллахом на гору Тур. Разговор с Мусой мир ему, является действием. Является совершенством. Оно является совершенным, если оно совершается в нужное для этого время, если оно совершается до нужного времени или после, то является недостатком. То есть если Всевышний Аллах будет разговаривать с Мусой алейхи салям, до того как он пришел или наоборот после того как он пришел и уже ушел со встречи, все это является недостатком.

Тоже самое здесь, вознесение над Троном, Всевышний совершил это действие тогда когда оно является совершенством, не совершал его до этого, так как совершение этого действия до этого не было совершенством, но было недостатком, и не оттянул совершение этого действия на поздний срок и на позднее время потому что оттягивание его на позднее время является несовершенством. Поэтому мы говорим что Всевышний Аллах всегда был способен вознестись над Троном, но совершил это действие тогда когда это соответствует совершенству, исходя из Своей мудрости из Своего знания и основываясь на Свое желание, на Свою волю и на Свою мощь. Поэтому этот тальбис который приводят матуридиты не имеет под собой основы.

 

[Примечание не из урока]:

Для примера можно привести, что Всевышний Аллах всегда обладал атрибутом творца, то есть, то, что он мог, что-то мог сотворить, и потом Аллах начал что то творит, сотворил небеса и землю как об этом сказано в Коране, если взять идеологию маутридитов и ашаритов, то получится что и то что Аллах сначала не сотворил землю а потом сотворил землю, является изменением Аллаха, а значит это не присуще Аллаху! Так получается, потому что единицы атрибута Аллаха творения, проявлялись не сразу все было создано, а сначала как приходит в хадисе был сотворен трон Аллаха, потом еще что то, потом земля, потом был сотворен Адам мир ему, также ангелы и джины были, когда то сотворены, животные, также. Поэтому мы говорим Всевышний Аллах является творцом и всегда обладал атрибутом того что он мог сотворить то что пожелает. И также говорим что Всевышний Аллах всегда был возвышенным, и всегда обладал этим атрибутом, и когда создал свой трон, самое великое создание, он возвысился над ним. И Всевышний Аллах и так был возвышен над творениями после того как создал их, и всегда обладал этим атрибутом, так что при создании трона, и возвышении Аллаха над троном, ни чего во Всевышнем Аллахе не изменилось, как заявляют эти лжецы.

Поэтому этим ашаритам и матуридитам можно задать вопрос Всевышний Аллах создал трон внутри себя или снаружи? Если скажете внутри себя, то станете кафирами, если скажете снаружи, то задаем вопрос: «сверху себя Аллах создал трон или сбоку себя, или справа или слева от себя?»

Ничего, не останется этим ашаритам и матуридитам, как сказать, что Всевышний Аллах создал трон, и трон находится под (внизу) Всевышним Аллахом, а Всевышний Аллах над Своим троном возвысился. А если они скажут: «Аллах создал трон, и трон не сверху Аллаха, не справа Аллаха, ни слева, ни снизу, ни внутри Аллаха не снаружи от Аллаха», то они просто заявят, что Аллах не создавал трон. Потому что если ты хочешь указать на не существование какой-то вещи ты должен сказать, как описано выше. Тем самым они опровергнут Аллаха, и станут кафирами, отрицающими аяты о троне Аллаха.

Конец примечания].

 

 

(У слова истива есть 15 смыслов?)

Так же из их (матуридитов) сомнений на которые они опираются, это слова того же Мухаммада Захида аль Каусари, который говорит: «как вы можете говорить что Всевышний Аллах вознесся над Троном и под вознесением имеется ввиду понимание этого слова в прямом смысле, то что Всевышний Аллах вознесся над Троном Своей сущностью, тогда как у слова аль Истиуа в арабском языке есть 15 разных значений и разных смыслов? Как же после этого вы приводите аят «А потом вознесся (Истава) над Троном» и понимаете его, так как вы понимаете? Этот аят можно истолковывать различными смыслами, которые основываются на смыслах арабского языка».

 

Ответ:

Слово аль Истиуа, даже если мы согласимся с тем, что оно несет различные смыслы в арабском языке, но когда оно приходит с предлогом `аля, как Истиуа `аля каза (вознесся над тем то), оно несет лишь один общий смысл, который может выражаться разными словами. `Аля, уа артафа, уа стакарра, то есть вознесся, возвысился, утвердился и тому подобные значения, которые могут подразумеваться под словом Истиуа если оно приходит с частицей "`аля". А все остальные смыслы в арабском языке, даже если они имеют место быть относительно слова Истиуа, но когда слово Истиуа приходит с предлогом "`аля", то эти смыслы отпадают.

Так вот слово аль Истиуа в этих аятах значением возвысился или вознесся или утвердился, всеми этими значениями разъясняют это слово имамы этой общины. Такие как сподвижник АбдуЛлах ибн Аббас, также Абуль Алия, Муджахид ибну Джабар, Рабиа ибн Анас аль Бакри, а также имамы которые пришли после них. Среди них Абу Убейда Маамар ибну Мусанна, а также имам аль Бухари, Ибну Кутейба, Ибну Джарир ат Табари, также ибн Аби Хатим, также аль Багави и др. Они разъясняют то, что слово Истауа когда приходит с частицей "`аля" несет только одно общее значение, то есть вознесся, возвысился и утвердился и том подобные смыслы. Так же это значение выделяется большими имамами арабского языка, такими как Халиль ибн Ахмад, аль Фарра, ибну Араби, ибну Арафа. Все они говорят: что слово Истауа, хоть и несет какие-то значения в арабском языке, но когда приходит с предлогом "`аля" несет лишь вот это вот значение, как вознесся, возвысился, утвердился и так далее, что касается других значений, то все они отпадают с приходом этого слова с предлогом "`аля".

 

[Примечание не из урока]:

Сказал имам Ибн Аль-Каййим:

«Подобно этому слово джахмита, пытающегося запутать людей: «Если уподобленец тебе скажет: «Милостивый вознесся на Трон» (Та Ха, 5) – то скажи ему: «У слова «Аль-Арш» есть много значений, и у слова Истава 5 значений, так какое же именно здесь имеется в виду и почему? И уподобленец засомневается и будет не знать, что сказать».

 

Ответ этому джахилю: горе тебе! В чем грех муваххида, которого ты и твоя компания называете уподобленцем – когда он тебе сказал лишь то, что сказал Аллах?

Клянусь Аллахом, даже если было бы все, так как ты говоришь – он был бы ближе к Аллаху и Его Посланнику, чем ты, ведь он никуда не ушёл от шариатского текста.

В опровержение тебе будет сказано – что касается твоих слов: «У слова «Аль-Арш» (Трон) – семь значений и тому подобное, а у Истава 5 значений» - то это твоя попытка запутать невежд, и явная ложь.

Ведь когда слово Арш (Трон) приходит о том, на что вознесся и утвердился Милостивый – Трон Милостивого – у него только одно значение – даже если у этого слова, в общем, в языке будет несколько значений. Ведь артикль «аль» перед словом Арш здесь использован, чтобы указать на конкретный понятный слышащему Трон, и поэтому смысл стал ясен – что это Трон Господа, Свят Он и Велик, который является его Царственным Ложем – вокруг которого единогласны все Посланники, и который признавали все народы кроме тех кто вообще в основе отверг Посланников.

 

А твои слова: «У слова истава есть много значений» - еще одна попытка ввести в заблуждение и запутать!

Ведь когда к глаголу истава добавляется частится «`аля» (на) - то у этого есть лишь один смысл!

 

Что же касается «истава» в общем, без этой частицы – то у него действительно есть много смыслов, ведь арабы говорят, например: «истава такое-то явление» - то есть закончилось и стало полным. Сюда, например, относятся слова Аллаха: «Когда он достиг зрелого возраста (истава), Мы даровали ему власть и знание» (28:14).

 

Также, это слово может со смыслом «сравнялся». Как говорят: «Истава вода и дерево» - то есть сравнялись, или «истава ночь и день» - то есть стали равны.

 

И также оно, когда приходит с частицей «иля» (к) – то значит, обернулся и устремился к нему вверх, как например, говорится: «истава к крыше и горе» - обернулся и устремился к крыше и горе.

 

Когда же это слово приходит с частицей «`аля» (на) что-то – то это значит, возвысился на это и стал выше этого, и арабы не знают ничего другого.

 

Поэтому, слово «истава» когда приходит в контексте этого аята «Милостивый истава на Троне» – является прямым текстом, у которого нет даже отдаленной вероятности другого понимания – точно также, как в аяте: «Когда он достиг зрелого возраста (истава), Мы даровали ему власть и знание» (28:14) – это слово является прямым текстом, у которого нет даже отдаленной вероятности другого понимания, точно также как оно в словах арабов: «Истава (сравнялись) день и ночь» - является прямым текстом, у которого нет даже отдаленной вероятности другого понимания!

Источник: "Мухтасар ас-Саваик аль-Мурсаля аля аль Джахмия аль Муаттыля", 1/44-45.

 

Табиин Муджахид (ум. 102 г.) сказал: «“Истиуа” (смысл): Возвысился “аля” над Троном».

Источник: «Сахих аль-Бухари», «Китаб ат-Таухид», раздел: «и Его Трон был над водой».

 

Сказал Муджахид в тафсире «аль-Истиуа»: «Истакарра (утвердился)».

Источник: «Мухтасар ас-сауаик аль-мурсаля», 1/502.

 

Сказал Бишр ибн ‘Умар аз-Захрани (ум. 207 г.), да смилуется над ним Аллах:

«Я слышал слова [множества] толкователей [Корана], о том, что “Милостивый вознесся над Троном” (20:5), [означает] возвысился (“иртафа’а”)».

Источник: Передал Исхак ибн Рахауейх в «Муснаде», как об этом говорится в «Итхаф аль-Махара», 1/186, и «аль-Маталиб аль-‘Алия», 12/570. Иснад достоверный. Также ее передает аль-Лялякаи в «Шарх усуль аль-И’тикад», 3/396, с достоверной цепочкой до Исхака

 

Известный языковед Абу аль-‘Аббас ас-Са’ляб (ум. 291 г.) сказал:

Милостивый вознесся над Троном” – возвысился над (“аля”)».

Источник: «Шарх усуль аль-И’тикад», 3/399. Иснад достоверный.

 

Сказал имам ахли-Сунна, ат-Таляманки: «Сказал Абдуллах Ибн аль-Мубарак и множество ученых кто последовали за ним - аль-истива на Троне смысл этого - истакарра (утвердился), и это слово Ибн Кутейбы". Источник: "Шарх хадис ан Нузуль, 390.

 

Сказал имам Ибн Кутейба: «Слова Всевышнего Аллаха: «Милостивый истива на Троне» - то есть, истакарра (утвердился)». Источник: «Тауиль мухталяф аль-Хадис», 1/271.

 

Сказал имам аль-Кассаб аш Шафии (ум. 360 г.х.) в «Аль-Акыда аль-Кадирия»:

«Был наш Господь Один, не было ничего вместе с ним, не было места охватывающего Его. Он создал все Мощью Своей, создал Трон, не потому что нуждался в нем, а затем Он возвывысился (Истава) над Троном "Иставаа истикрарин" (Истива со смыслом Истикрар -утверждение), как пожелал и соизволил, но не истикрара рахатин (но этот его истикрар не был истикраром раха - отдыха), как отдыхают творения». Источник: "АЛь-Улюв", 1/239, «Дар'у ат-тааруд бейна аль акль уа ан накль», 3/229, см. "Ас-Сауаик аль-Мурсаля", 4-1228.

 

Сказал Ибн Касир описывая события 433 года хиджры: «И в этом году была прочитана "аль-Акыда аль-Кодирия", которую составил халиф аль-Кодир, и были собраны подписи ученых и аскетов на ней, что это – акыда мусульман, и кто противоречит ей – стал фасиком и неверным. И первым, кто подписал это, был шейх Абу аль-Хасан Али Ибн Умар аль-Кизвини, затем подписали ее после него ученые». Источник: «Аль-бидая уа ан нихая», 14/349.

 

Сказал имам Ибн Абдуль Барр разъясняя аль-Истиуа: «И аль-Истиуа – это аль-Истикрар (утверждение) в возвышенности». Источник: «Ат-Тамхид», 7/131.

 

Сказал Абдуллах Ибн Мас’уд об аяте «Милостивый возвышен над Троном»:

«То есть: сидит на нём». Источник: «Ар-Ру’я» имама Хакама Ибн Ма’бада, «Исбат аль-Хадд лиЛлях», ад-Дашти, 175, и передатчики иснада удостоверенные, как сказал мухаккык книги. И в иснаде есть разрыв между Абдуллахом Ибн Мас’удом, и аш-Ша’би, и эта слабость небольшая, ведь аш-Ша’би слышал от больших асхабов Ибн Мас’уда.

 

Сказал Абдуллах Ибн Аббас об аяте: «Милостивый возвышен над Троном»:

«То есть: сидит на нём».

Источник: Передал его Ибн аль-Мухибб в «Ас-Сыфат», 106 лист, и признал и одобрил этот асар и его смысл имам-муджаддид Исмаил ат Тейми ашШафии, см. «ас-Сияр», 20-87, и имам Абу Муса аль-Мадини аш Шафии, и упомянул его иснад Ибн аль-Каййим в «Аль-Иджтима», 156, и назвал такой иснад достоверным шейх Махмуд Шакир в «Хашия тафсир ат-Табари», 1-156, как указал шейх Адиль аль Хамдан.

 

Сказал имам аль-Хакам Ибн Мабад аль-Хузаи: «Рассказал мне Мухаммад Ибн Хатим, что рассказал ему Аль-Фадль Ибн Аббас, что рассказал ему Абдур-Рахман Ибн Сабит, от Язида Ибн Харуна, от Уббада Ибн Мансура, что он сказал: «Я спросил аль-Хасана и Икриму о смысле слова Всевышнего: «Милостивый возвышен над Троном», и они ответили: «Это значит «Сидит». Источник: «Ар-Ру’я».

 

Сказал имам Абдуллах, сын имама Ахмада: «Был спрошен мой отец о том, что передано касательно аль-Курси (Престола), и сидения Господа на престоле, Свят Он и Велик. И я увидел, как мой отец называет достоверными эти хадисы, и также хадисы о Видении Аллаха, и высказывается в соответствии с их смыслом, и собирает их в книге, и рассказывает нам их, да будет доволен им Аллах». Источник: «Ас-Сунна», 1/302.

 

Сказал Абдуллах Ибн Ахмад: «Рассказал мне имам Ахмад Ибн Ханбаль, сказал он: «Рассказал нам Уаки Ибн аль-Джаррах хадис Исраиля от Исхака от Абдуллаха Ибн Халифы от Умара Ибн аль Хаттаба, да будет доволен им Аллах, что он сказал: «Когда садится Господь, Свят Он и Велик, на Престол…» и это поразило человека, который присутствовал у Уаки, и Ахмад назвал его. И разгневался Уаки, и сказал: «Мы застали А’маша, и Суфьяна - и они рассказывали эти хадисы и не отрицали их!». Источник: «Аль-Арш», 2/155.

 

Сказал Хориджа, прочитав аят: «Милостивый возвышен над Троном»

«И разве является аль-истиуа чем то, кроме как аль-джулус (сидением)?»

Данный асар передали: ученик Ахмада Харб аль-Кирмани, в «Масаиль», 3/1118,имам аль-Халляль, в «Ас-Сунна», 1691, Абдуллах Ибн Ахмад Ибн Ханбаль, «Ас-Сунна», 10, Ибн Батта, «Аль-Ибана», 330,и упомянули этот асар в тафсире аль-Истива Ибн аль-Каййим в «ас-Сауаик аль-Мурсаля», 4/1303, и Ибн Усаймин, см. «Маджму ар-расаиль уаль фатауа», 1-135, и его иснад достоверен.

 

Хориджа Ибн Мус’аб – имам и алим Хорасана, табии табиин, ученик Аюба Ас-Сахтияни, Умара Ибн Динара, и других великих имамов, и учитель Абдур-Рахмана Ибн Махди, Уаки, Нуейма Ибн Хаммада и других имамов саляфов.

Конец примечания].

 

 

Что касается, их третьего сомнения, а это то, что они говорят, что слово Истауа необходимо понимать как слово Истауля, то есть не вознесся, а завоевал Трон, не Истауа Арш, а Истауля Арш. Это одно из сомнений так же ашаритов и матуридитов и одно из толкований как они истолковывают слово Истауа. Что касается ответа на это, то ответ на это в том, что большие имамы арабского языка древности, не знают такого значения слова Истиуа в арабском языке. То есть, нет в арабском языке в слове Истауа, значения Истауля. Рассказывал имам захиритов Абу Сулейман Дауд ибн Али ибн Халяф (ум. 279 г.), однажды мы сидели с ибн Араби (он один из имамов арабского языка прошлого, умер в 230 г.) и пришел к нему один человек и сказал, каков смысл слов Всевышнего Аллах Субхану уа Тааля "Милостивый вознесся над Троном"? Тогда ибн Араби сказал, что Он (Аллах) над Троном, как и о Себе сообщил. Тогда этот человек сказал обращаясь к ибн Араби, сказал о Абу АбдиЛлях, на самом деле не этот смысл, имеется ввиду Истауля (завоевал Трон), а не возвысился над ним. Тогда ибн Араби сказал: «замолчи, откуда ты это взял? Никогда не говорят, завоевал что то, кроме как у этого объекта был противник».

То есть если мы скажем, Аллах завоевал Трон, что значит, завоевал Трон, то есть сражался с кем то, отбивал этот Трон у кого то, потом смог у него его забрать и завоевал его. Говорит ибн Араби что слово Истауля не применяется в арабском языке, кроме как относительно объекта у которого есть противник и между этими двумя сторонами происходило что либо из борьбы, так что первый боролся и сражался со вторым, и затем смог одолеть его и забрать то что вначале принадлежало второму, и когда говорит один завоевывает и побеждает второго, про него говорят Истауля (завоевал). Так же приходит от других обладателей знания, что к ним приходили и спрашивали, разъясняется ли слово Истауа словом Истауля, они говорили, я не знаю такого значения слово Истауа в арабском языке.

Значит, это значение в арабском языке не существует и не присутствует. Поэтому истолкование слова Истауа, словом Истауля не имеет основы в арабском языке и не имеет это их истолкование довода. А то истолкование, которое не имеет довода ни в Коране ни в Сунне и не имеет основы в арабском языке, называется истолкованием ложным, то что приравнивается к тахрифу, к искажению священных контекстов и это делать запрещено с контекстами Корана и Сунны.

Также в пользу того что под словом Истауа может подразумеваться слово Истауля, они приводят куплет стихотворения того же самого Ахталя, куплет стихотворения которого они приводили относительно каляма, относительно речи Всевышнего Аллаха. Помните этот куплет, «что поистине речь находится в сердце, но язык лишь довод на эту речь». Мы относительно этого стиха разговаривали. И разъяснили подробно ложность приведения в довод этого куплета на доказательство того что под речью подразумевается речь внутренняя объекта, и разъясняли уже подробно, кто такой этот Ахталь, что он был христианином, человеком неадекватного поведения, употребляющим спиртное, который воевал с Исламом и у него были различные заблуждения в идеологии.

Тоже самое относительно слова Истауа, когда они расшифровывают его как Истауля, говорят: «вознесся - имеется в виду завоевал». Когда их спрашиваешь какой довод у вас с арабского языка, ведь все имамы арабского языка не подтверждают вашего этого слова что слово Истауа может подразумеваться под ним смысл Истауля. Они говорят: «есть на это довод, а это слова аль Ахталя, который сказал, «что завоевал Бишр Ирак без меча и без пролитой крови», то есть пошел на Ирак и завоевал его без сражения, то есть заполучил его мирным путем».

Аль Ахталь, его зовут Гияз ибн Гоуз ат-Таглиби аль Ахталь (скончался в 292 году хиджры). Аль Ахталь это не его имя, а его прозвище, Ахталь имеется в виду человек неадекватного поведения, за его поведение его прозвали аль-Ахталь. Он был одним из поэтов правителей бану Умейя. Что касается Бишра, который упомянут в этом стихотворении, что завоевал Бишр аль Ирак, Бишр имеется виду Бишр ибн Марван ибн Хакам, сын Марвана ибн Хакама, правителя, одного из халифов халифата Ислама. Он был сыном халифы, и был братом халифы, после Марвана правителем стал Абдуль Малик ибн Марван ибн Хакам, Бишр был его братом и был назначен править Ираком и это исторический факт, который подтверждается в книгах истории. Однако что касается этого стихотворения «завоевал Бишр Ирак без применения меча и без пролития крови», то о нем Абу Сулейман аль Хаттаби который скончался 388 г. сказал: «Что некоторые подумали, что под словом Истауа подразумевается Истауля и привели в довод неизвестный куплет стихотворения, который был сказан неизвестным поэтом, чтобы его слова могли быть приняты в довод».

Абу Сулейман аль Хаттаби говорит, то что аль Ахталь сказал такое стихотворение и такой куплет опять таки не установлено. К тому же если бы это было установлено, то этот поэт является неизвестным человеком то есть неизвестен как человек справедливый, религиозный, более того известен как человек неверующий, воевавший с Исламом, человек неадекватного поведения, к тому же употребляющий спиртное. К тому же он скончался в 292 году хиджры и не был из тех поэтов чье слово принимается как довод в арабском языке. Поэты которые умерли в столь позднее время их слова уже не принимались как довод в арабском языке, потому что к тому времени в арабский язык вошло уже много различных вливаний которые исказили арабский язык, поэтому слова поэтов столь позднего времени уже не принимались как довод, но принимались слова поэтов до Ислама т.е. джахилии, а также первого времени в Исламе. То есть его стихотворение даже если бы оно было, установлено не принимается в довод по многим факторам. Эти люди (ашариты и матуридиты) не принимают даже хадисы ахад в акыду, и вместе с этим цепляются за разные стихотворения каких-то христиан, о которых Аллаху `алям писали они эти стихотворения или нет и имеются ли эти стихотворения в их сборниках или нет. К тому же ибн Джарир ат Табари а также Нуман аль Алюси а так же Махмуд аль Алюси, т.е. некоторые из имамов ханафитов говорят, и ты знаешь то что разъяснение слова аль Истиуа словом аль Истауля является тафсир аль марзуль (дурным), потому что если человек говорит что под словом Истиуа имеется ввиду Истауля, говорит Махмуд аль Алюси мы обращаемся к этому человеку и спрашиваем его: что значит Истауля, значит завоевал, мы говорим, вознесся или завоевал все это можно отнести к ташбиху (уподоблению Всевышнего Аллах творениям). Т.е. если ты скажешь: «завоевал», то какая разница что ты скажешь: «вознесся или завоевал», и тем и тем занимаются люди.

Они говорят: «нет Истауля, значит завоевал, так как это надлежит Его величию», говорит Махмуд, так скажи сразу же что Он вознесся, так как надлежит Его величию, зачем менять вознесся на завоевал и потом говорить завоевал не так как завоевывают люди, а так как надлежит Его величию, сразу изначально скажи, вознесся не так как возносятся люди, а так как надлежит Его величию, зачем все эти ложные истолкования нужны и зачем все эти искажения контекстов Корана нужны, если результат все равно один и тот же. Пытаются убежать от ташбиха и прибегают к такому же ташбиху от которого они убегали.

[Примечание не из урока]:

Сказал Хафиз (Ибн Хаджар Аль-‘Аскалани) в «Фатху-ль-Бари» том 13, стр. 416: «Сказали му’тазилиты: “Смысл Аль-истива (Вознесения)- аль-истиля (овладение) могуществом и силой” Они использовали в качестве довода слова поэта:

“Овладел (истава) Бишр ‘Ираком Не прибегая к мечу и пролитию крови”

Сказал Ибн Аль-’Араби: “ Ибн Аби Дауд хотел, чтоб я нашел ему в арабском языке «Милостивый вознесся на ‘Арш» со смыслом «истиля» — «овладел», я ответил ему: «Клянусь Аллахом, я такого не встречал»”».

 

Сказал Хафиз Ибн Касир, да помилует его Аллах, в своей книге «Аль-бидайату ва-н-нихайату» том 9, стр. 262: « Ахталь был из новообращенных арабских христиан, да погубит его Аллах и сделает далеким место его пребывание. Это он спел касиду, в которой сказал:

«… Овладел (истава) Бишр ‘Ираком…»

Этот бейт, джахмиты приводят в доказательство на то, что Аль-истива на ‘Арш идет в смысле “аль-истиля” (овладел) – это ничто иное как искажение слов от их истинного смысла. Нет на это в бейте этого христианина какого-либо довода, или доказательства. Аллах не имел в виду под Своим вознесением на ‘Арш – овладение им (аль-истиля), пречист Аллах от слов джахмитов! Ведь, поистине, говорят: “Истава что-то” [в смысле овладел], когда до этого, это находилось в непослушании ему, до момента как он овладел этим. Как это в примере Бишра, который овладел Ираком и покорил эту страну, после того, как она находилась в неподчинении ему. А ’Арш Господа, не на один вдох не был неподчиненным ему, чтоб можно было (утверждать), что Он овладел ‘Аршем, или что смысл «Аль-истива» — «аль-истиля» (овладение). У джахмитов не было даже самого слабого довода на это, поэтому это их банкротство привело их к бейту порочного христианина, а ведь нет в этом никакого довода!»

 

Какая же большая разница между тем, кто использует в качестве довода в акыде Речь Аллаха и тем, кто использует в качестве довода слова кафира!

 

Сказал Шейх Абу Хасан Аль-Аш’ари, да помилует его Аллах, в книгах «Аль-ибана» стр. 98, «Аль-макалят» стр. 158: «Сказали му’тазилиты, джамиты и харуриты (т.е. хавариджи): “Поистине слова Всевышнего: “Милостивый истава на ‘Арш” означают, что Он овладел, подчинил и стал хозяином, и что Аллах везде” Они отвергли то, что Аллах, Велик Он и Могуществен, над Своим ‘Аршем, как это сказали люди истины, они же (му’тазилиты, джамиты и харуриты) посчитали, что «Аль-истива» — это могущство».

 

Тоже самое передал от му’тазилитов Аль-Багави в «Ма’алими-т-танзиль», том 2, стр. 197.

 

Сказал Имам Имамов Ибн Хузайма в своей книге «Ат-тавхид», том 1, стр. 133:

«Мы верим в сообщение Аллаха, что наш Творец над Своим ‘Аршем возвышен, мы не меняем слова Аллаха и не говорим слова, кроме тех, которые нам сказали, как это сказали му’аттыля-джахмиты: “Поистине, истава на Его ‘Арш – не возвышение” Они изменили слова, которые им были сказаны [Аллахом и Его Посланником], уподобляясь поступку иудеев, когда им была сказано, скажите: “Хитта (прости)”, они сказали: “Хинта (пшеница)”, противореча повелению Великого и Всемогущего Аллаха, так же поступили и джахмиты».

 

Уже стали очевидны доказательства из Корана, сунны и иджмы сподвижников, на возвышение Всеблагого и Всевышнего Аллаха над Своим ‘Аршем, как это подобает Ему, без уподобления творениям, без задавания вопроса «как?» [или без придания формы] и без отрицания. Первый же, кто стал отрицать это и истолковал как «овладение» — это Джа’д ибн Дирхам, который казнен за свое заблуждение Халидом ибн ‘АбдулЛах Аль-Касри, в 124 году по хиджре, он первый, кто начал обсуждать сифаты и отрицать их. Вахб ибн Мунаббих заметил его первые отклонения в том, что он много задавал вопросов о сифатах и сказал ему: “Горе тебя, о Джа’д, умерь свои вопросы об этом, я думаю, что ты из погибших! Если бы Всевышний нам не поведал, что у Него есть «Йад» (Рука) — мы бы не говорили это и о том, что у Него есть ‘Айн (Глаз) — мы бы не говорили это”. Он упомянул такие сифаты как ‘Ильм (Знание), Калям (Речь) и другие. Это скверное заблуждение от него (Джа’да) взял подобный ему Джахм ибн Сафван (128 г\х) и начал говорить о нем открыто, поэтому идеологию джахмитов относят именно к нему.

Источник: Аль-бидайату ва-н-нихайа, том 9, стр. 450; Маджму’у-ль-фатава, том 9, стр. 20.

 

Яхья ас-Сарсари аль-Ханбали (ум. 651 г.), когда увидел его книгу "Аль-Мутамад филь мутакад", сложил ее в стихи, хваля автора, и из того, что в них было: "И он сказал: "Возвышен Аллах над Троном своей Сущностью. И не говори: "Иставля" (завладел), и кто скажет так, тот говорит ложь". Источник: "Уакуль карид", 22.

 

Один пишет: “Овладел (истава) Бишр ‘Ираком Не прибегая к мечу и пролитию крови”

подобный стих есть и в «Лисан араб» там приведено для разъяснения слова истава.

 

Ответ: Давай посмотрим, что там говорится:

وقيل: اسْتَوْلى. الجوهري: اسْتَوَى إلى السماء أَي قَصَدَ، واسْتَوى أَي اسْتَوْلى وظَهَر؛ وقال: قَدِ اسْتَوى بِشْرٌ على العِرَاق، من غَيرِ سَيْفٍ ودَمٍ مُهْراق

 

Сказали (къиля): (это означат) иставля (овладел). (Сказал) Аль-Джавхари: Истава иля-с-сама, то есть устремился (касада), истава – это иставля (овладел) и захара (победил). Он сказал: “Овладел (истава) Бишр ‘Ираком Не прибегая к мечу и пролитию крови”

 

Знаешь ли ты что такое (къиля) когда идет перечисление мнений? Это указывает на слабость мнения, а иногда и на его несостоятельность, как в данном случае, ведь известно, что это слова кадаритов, джахмитов, му’тазилитов. Почитай что говорится в «Лисануль-’араб» чуть ниже этих слов:

 

قال داود بنُ عليّ الأَصبهاني: كنت عند ابن الأَعرابي فأَتاه رجلٌ فقال: ما معنى قول الله عز وجل الرحمنُ على العرش استَوى؟ فقال ابن الأَعرابي: هو على عرشه كما أَخبَرَ، فقال: يا أَبا عبدِ الله إنما معناه استَوْلى، فقال ابن الأَعرابي: ما يُدْرِيك؟ العرب لا تقول استَوْلى على الشيء حتى يكون له مُضادٌّفأَيهما غَلَب فقد اسْتَوْلى؛

 

Сказал Дауд ибн ‘Али Аль-Асбахани: я был у Ибн Аль-А’раби, когда к нему пришел один человек и сказал: Какой смысл слов Виликого и Могучего Аллаха: «Милостивый истава’аля-аль-’Арш (вознесся на Арш)»? Иб Аль-А’араби ответил: (это означает), что Он на ‘Арше, как Он поведал об этом. (Человек) сказал: О, Абу ‘АбдуЛлах, это означает иставля (овладел). Ибн АльА’раби ответил: С чего ты это взял? Арабы не говорят: овладел чем-то, пока у этого чего-то не будет противодействующий, и тот, кто возьмет вверх, то и овладеет (иставля).

Конец примечания].

 

 

И последнее что нужно упомянуть относительно атрибута Истауа, то, что на диспуте было упомянуто, они говорят, что мы матуридиты говорим, мы подтверждаем, что Всевышний Аллах вознесся над Троном, мы, не из тех которые истолковывают этот атрибут и не говорим Истауля и так далее. Мы говорили что матуридиты тоже бывают разные, матуридиты бывают которые идут по пути тауиля (истолкования), именно они говорят Истауа т.е. Истауля, и есть матуридиты которые не идут по пути истолкования, но идут по пути тафуида, т.е. говорят мы подтверждаем что Всевышний Аллах «истава `аля арш» вознесся над Троном, но мы не говорим что это атрибут, мы говорим что это то что вытекает из атрибута сущностного такуин, как мы говорили ранее, но говорят мы не говорим что Всевышний Аллах вознесся над Троном Своей сущностью, и говорят приведите нам хоть одного который сказал что Всевышний Аллах вознесся над Троном Своей сущностью.

Так вот в ответ на это приведем слова некоторых имамов или перечислим имена некоторых имамов которые говорили что Всевышний Аллах вознесся над Троном Своей сущностью, а не просто вознесся над Троном, этот вопрос мы уже рассматривали ранее и говорили как предисловие, что отсутствие слов имамов "вознесся над Троном Своей сущностью, возвышен над Своими рабами Своей сущностью" и тому подобное, отсутствие такого ограничения Своей сущностью в словах ранних имамов, разъясняется тем что никто тогда не говорил "не Своей сущностью" и так далее, не было нужды добавлять эту добавку в слова этих имамов и в эту фразу, поэтому они не говорили "Своей сущностью", а просто говорили, вознесся над Троном, возвышен над творениями и так далее. Но потом когда появились более поздние поколения, и начали говорить вознесся над Троном имеется ввиду вознесся Своей мощью, Своим господством, но не Своей сущностью, тогда уже имамы были вынуждены прибавлять это слово и говорить вознесся над Троном Своей сущностью.

 

Так вот что касается перечисления имен тех, которые высказывали эту фразу и добавляли "Своей сущностью" то среди них имам хафиз ибн Аби Шейба, известный автор мусаннафа который скончался в 297 году хиджры. Он говорит в своей книге: «И потом приходит большое количество известий о том что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля сотворил Трон и вознесся над ним Своей Сущностью, и Он поэтому находится над небесами и над Троном Своей сущностью». Источник: "китабуль Арш" на стр. 291.

Имам ибн Аби Шейба два раз повторил фразу "Своей сущностью". Почему так сказал, потому что в его времена уже получили распространение эти заблудшие идеи о том что Всевышний возвысился над Троном не имеется ввиду Своей сущностью.

 

Также эту фразу использовали следующие имамы:

Имам ибн аби Зейд аль Кайрауани который скончался 386 году хиджры, имам Мухаммад ибн Моухаб аль Малики который скончался в 406 году хиджры, аль-Кадый Абдуль Ваххаб аль Малики который скончался в 422 году хиджры, имам Ахмад ибн Мухаммад абу Умар ат Таляманки который скончался в 429 году хиджры, его слова мы зачитывали на одном из прошлых уроков подробно, также из тех которые использовали слово "Своей сущностью" был имам абу Амар ад Дани, который скончался в 444 году хиджры, эти его слова приводятся в его книге "ар Рисаль аль уафия" на стр. 52. Также из этих имамов, имам Саад ибн Али аз Зинджани, который скончался в 471 году хиджры, также шейхуль Ислям абу Исмаиль аль Харауи который скончался в 481 году хиджры, более того он приписал понимание, что Всевышний Аллах возвысился над троном Своей сущностью, приписал это пониманию к саляфам (праведным предкам). Также имам Абу бакр аль Хадрами аль Кайрауани который скончался в 429 году хиджры и приписал это мнение тоже к джама'а (единой общины мусульман), также имам Мухаммад ибн Абдуль Малик аль Караджи аш Шафии который скончался 532 году хиджры, в одном из своих стихотворений, у него есть трактат, который называется «аль Баиия фи сунна», в которой он разъяснил 'итикад, убеждение саляфов, в этом стихотворении он сказал, «их убеждение состоит в том Божество Своей сущностью над Свои Троном, вместе с тем что Он знает о всяком сокровенном». Также говорили "Своей сущностью" при разборе вопроса о том, что Всевышний вознесся над Троном, был шейх АбдульКадыр аль Джийляни который, скончался в 561 году хиджры. Все эти имамы от всех них пришло слово "Своей сущностью".

 

Поэтому слово матуридитов "приведите нам хоть одного имама этой общины который использовал слово Своей сущностью" и тому подобное все это опять является пусканием пыли в глаза, на самом деле таких имамов множество, когда эта дурная и ложная мысль получила свое распространение, эти имамы начал добавлять эти слова "Своей сущностью" для того чтобы разъяснить должным образом какова идеология праведных предков относительно этого вопроса, что касается первых имамов, то мы уже разъяснили почему слово Своей сущностью они не упоминали при разъяснении того что Всевышний Аллах вознесся над Троном, потому что в этом не было нужды и эти идеи еще не были распространены среди людей.

Как мы говорили, вопросы идеологии пополняются с годами и с веками в зависимости от глубины заблуждений заблудших течений различных времен.

 

 

Также на этом диспуте было упомянуто порочение имама ас Сиджзи, сказали что он является каззабом (лжецом), потому что он передал от саляфов то что они говорили что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля вознесся над Троном Своей сущностью и привели имама аз-Захаби который сказал как это приходит в книги "мухтасар аль Улю" на стр. 266, то что он сказал передавая слова абу-Насыра ас Сиджзи, что Сиджди сказал «что наши имамы как Суфьян ас Саури единогласны в том что Всевышний Аллах вознесся над Троном Своей сущностью», тогда имам аз Захаби сказал что то что передает ас-Сиджди от имамов первых веков и от праведных предков действительно известно, но кроме слова би затихи (Своей сущностью), говорит Сиджзи достал это из своего кармана, говорит Сиджзи приписал это слово саляфам в смысловом значении, т.е. не то что они так говорили дословно, но то что они имели это в виду, для того чтобы разделить между возвышенностью Аллаха над Троном и остальными местами.

То есть привели эти матуридиты которые участвовали в диспуте эти слова имама аз Захаби для того чтобы опорочить ас Сиджзи, для того чтоб указать что имам Абу Наср ас Сиджди приписывает саляфам то чего они на самом деле не, говорили, смотрите говорят, имамы первых поколений не говорили такого слова би затихи, Своей сущностью, но говорили просто вознесся и они имели в виду вознесся Своим господством, Своей мощью и т.п., а этот говорят Сиджзи взял и придумал и приписал им то, что они говорили би затихи и используют эти слова имама аз Захаби в пользу или поддержку своего мнения.

 

Ответ на это: во первых имам аз Захаби один из тех которые сам считают что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля вознесся над Троном Своей сущностью, и имам аз-Захаби порицает имама ас Сиджди не за то что он приписал имамам то чего они на самом деле не говорили и он солгал на них, нет, но просто имам аз-Захаби хочет указать на важный вопрос, то что среди обладателей знания есть разногласие, стоит ли вообще упоминать это слово би затихи или его упоминать не стоит, подобно относительно слова аль хадд (ограничение, граница), т.е. те слова которые не приходят ни в Коране ни в Сунне у ученых всегда есть относительно них разногласие, и таких слов множество, они разногласят, стоит ли это слово употреблять и использовать или не стоит. Некоторые говорят необходимо использовать и под этим они имеют в виду что необходимо это слово использовать, для того чтобы сделать опровержение различным заблудшим группам как джахмиты, му'тазилиты, ашариты и т.д. А те которые говорят не нужно это слово использовать, они говорят необходимо ограничиваться контекстами Корана и Сунны и не говорить слово "Своей сущностью", вместе с тем что они согласны что Всевышний Аллах Субхану уа Тааля вознесся над Троном Своей сущностью, но весь вопрос использовать это слово или нет так как оно не используется в Коране и в Сунне.

То есть имам аз-Захаби порицает ас-Сиджди не в том, что он налгал на саляфов или приписал им то чего они не говорили, а имеет в виду что этот вопрос более тонкий, т.е. не стоит имамам приписывать слово вместе с тем, что они этого слова не произносили, потом что в этом вопросе есть вообще разногласие, это слово можно использовать или его использовать нельзя, вместе с тем что все согласны со смыслом этого слова, относительно самого слова есть разногласие, но относительно смысла нет разногласий, т.е люди говорят что имамы этой общины единогласны в том что Всевышний Аллах вознесся над Своим Троном Своей сущностью. Вот что значат эти слова имама аз Захаби и в чем конкретно выявляется критика имама аз Захаби в сторону абу Насра ас Сиджди и как переворачивают эти понятия матуридиты и показывают это вообще с другой стороны, как будто имам аз Захаби имеет ввиду что Всевышний Аллах не вознесся над Своим Троном Своей сущностью и порочит Абу Насра ас Сиджзи за то что он на лгал на саляфов и что якобы саляфы тоже не имеют ввиду что Всевышний Аллах вознесся Своей сущностью, на самом деле саляфы считали что Он вознесся Своим господством, Своим могуществом и так далее. Смотри, как они приходят и переворачивают понятия и приносят его совсем с другой стороны.

Поэтому сказал шейх аль Альбани в своей книге мухтасар аль Улю на стр. 17-18. Сказал, и вот это слово Своей сущностью, даже если я понимаю что смысл этого слова поддается разуму, и то что нет ничего страшного чтобы упоминать это слово для того чтоб разъяснить что ты хочешь сказать, это говорит слово би затихи подобно другому слову которое пришло от саляфов, а это слово «отделен от своих творений».

Помните, имамы первых веков такие как сподвижники говорили "поистине Всевышний Аллах вознесен над Своим Троном" и не говорили отделен от Своих творений, почему потому что не было нужды в этой фразе, так как таких заблуждений тогда в их времена не было, потом пришли более поздние поколения имамов и когда увидели что есть такие заблуждения среди джахмитов, му'тазилитов, начали добавлять эту фразу, сказали "Всевышний Аллах вознесен над Троном, отделен от своих творений", потом пришли еще более поздние поколения и их заблуждения оказались еще более глубокими, тогда добавили еще слово сказали " Всевышний Аллах вознесен над Троном Своей сущностью отделен от Своих творений", то есть начали добавлять еще одно слово.

 

Так вот шейх Альбани хочет донести до тебя этот смысл, говорит это слово подобно другим словам которые использовались саляфами как например слово "отделен от Своих творений" которое было добавлено после того как саляфы не произносили его ранее, и эти говорит два слова т.е. "Своей сущностью" и "отделен от Своих творений" не были известными во времена сподвижников, но когда говорит Джахм ибн Сафуан внес нововведение и сказал что Всевышний Аллах фи кулли макан, во всех местах и везде, пришлось имамам тех времен добавлять эти слова и говорить "отделен от Своих творений" вместе с тем что никто их за это слово не порицал, почему не порицал, потому что оно хоть и не применяется в Коране и Сунне, но необходимо для разъяснения позиции саляфов этой общины и для опровержения этих джахмитов и прочих заблудших течений. Это слова шейха Альбани в его книге "мухтасар аль Улю" на стр. 17-18.

 

Значит вот этот вопрос понятен, они часто используют это слово и отрицают что Всевышний возвышен над творениями Своей сущностью и отрицают то что Он вознесен над Троном Своей сущностью, отрицают эти два атрибута за счет этого и говорят приведите нам слова хоть одного имама который бы говорил "Своей сущностью".

 

Это сомнение они используют при разговоре сразу о двух атрибутах, как атрибут возвышенность Всевышнего Аллаха ('Улю), является атрибутом зати (сущностным), также отрицают атрибут аль Истиуа, вознесение над Троном, который является атрибутом аль-ихтиария, атрибутом в котором есть смысл действия, и тоже самое сомнение у них есть при отвержении других атрибутов действия, таких как то что Всевышний придет в Судный День для того чтобы рассудить между Своими рабами, они говорят не имеется ввиду придет Своей сущностью, или то что Всевышний нисходит к ближнему небу, говорят не имеется ввиду Своей сущностью и тому подобное и используют это свое сомнение и говорят ни один из имамов такого не говорил, и если ты понял этот вопрос и как им на это отвечать, то ты получил ответ сразу на одно сомнение, через которое они используют сразу во многих разделах и относительно многих атрибутов.

 

 

[Примечание не из урока]:

Сказал имам Ибн аль-Каййим аль Джаузия:

"Когда джахмиты сказали, что возвышенность понимается в переносном смысле, то стали ахлю-Сунна ясно говорить, что это Возвышенность Сущность над Его Троном. И больше всех ясно сказали об этом имамы маликитов, и ясно сказал об этом имам Абу Мухаммад Ибн Аби Зейд в трех местах в его книгах". Источник: "Мухтасар Ас-сауаик аль-Мурсаля", 1-494.

 

На счет слов имама Аз-Захаби хотелось бы добавить, то, что его слова ни как не могут быть противопоставлены словам имам Ас-Сиджзи, где имам Сиджзи а где Захаби? Между ни ми пропасть, кто лучше знал о салафах тот, кто умер в 444 году, или тот, кто родился в 673 году? Почему слова имама Захаби должны перевесить слова имама Ас-Сиджзи, который на три века раньше родился?! Очевидно, что имам Сиджзи больше встречал ученых ахли Сунна и понимал о чем говорит, поэтому обвинение имам Аз-Захаби не имеют никакого веса.

 

Тем более вот что говорит имам абу Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.): "И имам Ахмад Ибн Ханбаль прямым текстом сказал, что Всевышний Аллах над Троном своей Сущностью (бизатихи), а Его знание везде". Источник: "Ар-Рисаля иля ахли Забид", 1/21.

 

Имам Ахмад тоже из кармана взял? Если имам Захаби чего то не знает, это не значит что этого нет, тот кто что то утверждает ставится, выше того кто что то отрицает, потому что тот кто что то отрицает может этого не знать, а тот кто что-то утверждает, утверждает это на основе знания, тем более если об этом говорит такой ученый имам, мухаддис как Абу Наср Ас-Сиджзи! А что сказать, что такие слова говорили многие имамы, причем имам Захаби сам приводил их слова.

 

Сказал ученики имама Аш-Шафии, имам аль-Музани (умер в 264 г.х.): "Он – Возвышенный, над своим Троном, своей Сущностью, и Он близок к творениям своим Знанием, охватывает Его знание все вещи". Источник: "Шарх ас-Сунна", 1/75.

 

И сказал имам аль-Музани в конце этого матна по акыде, передавая иджма на все вышесказанное:

" Все ведомые истинным путем имамы, единогласны в этих вышеперечисленных высказывания и действиях. И по благоволению Аллаха за это крепко держатся следующие за ними, взяв их в пример и довольствующиеся этим, сторонясь излишнего, того, от чего они воздерживались. Аллах укрепил их и дал успех, они не пожелали ничего иного кроме следования (за Пророком), не проявили в этом небрежности, и не перешли границ занимаясь отсебятиной. Мы полагаемся на Аллаха и доверяемся Ему, а следуя по их следам, желаем лишь Его довольства"

Источник: "Шарх ас-сунна", 1/89.

 

Имам Музани тоже это из кармана взял!? Кому нам верить тому, кто жил во времена салафов, или тому, кто жил во времена главенства ашаритов?

 

Сказал имам ад Дарими: «И Он – над Троном своей Сущностью" (бинафсихи)»

Источник: "Ар-Родд аля аль-джахмия", 1/44.

 

Сказал имам Ибн Аби Шейба (ум. 297 г.х.): "И Он – над небесами, и над Троном своей Сущностью, отделенный от своих творений, а его знание во всяком месте, и его творения не в состоянии выйти из под его знания". Источник: "Аль-Арш", 291.

 

Имам Ибн Аби Зейд аль Кайравани (ум. 386 г.), перечисляя вещи из основ религии, в которых обязательно быть убежденным: "И то, что Он над своим славным Троном, своей Сущностью (бизатихи), и он во всех местах своим знанием". Источник: "Ар-Рисаля", раздел вероубеждений.

 

Сказал имам Ибн Аби Зейд аль Кайравани (ум. 386 г.) в "Мухтасар аль-мудаввана":

"И Всевышний над своим Троном Своей Сущностью, над семью небесами, а не на земле"

Источник: "Иджтима аль-джуюш аль-Ислямия", 1/87.

 

Сказал имам Абу Бакр Мухаммад Ибн Мухиб аль-Малики, ученик Ибн Аби Зейда, в шархе "Ар-Рисаля", объяснив что частица "фи" в арабском языке приходит со значением "над" (сверху):

«И это – слово Малика, которое он понял от группы тех табиинов кого он застал, а они поняли это от сподвижников, да будет доволен ими Аллах, а они поняли это от Пророка (саля Ллаху аллейхи ва салам) – что Аллах на небесах, с тем смыслом, что Он – над небесами. И поэтому сказал шейх Абу Мухаммад (Ибн Аби Зейд), что Он возвышен над своим славным Троном своей Сущностью, и что Его Возвышенность над Троном – это лишь Возвышенность Сущностью, так как Всевышний отделен от всех его творений, и Он везде своим знанием, а Его самого не содержат места, и он выше их, и Он был, и не было места».

Источник: "Аль-улюв", 1/264, "Аль-иджтима", 1-114.

 

Сказал имам Яхья Ибн Аммар (ум. 422 г.) в своем послании об акыде:

"Мы скажем: Он над своим Троном своей сущностью, а Его знание охватывает всякую вещь"

Источник: " Аль-Улюв ", 245.

 

Сказал имам Ат-Таламанки (ум. 429 г.): " Единогласны мусульмане из ахли Сунна, что смысл слов Аллаха: "Он с вами, где бы вы не были", и подобных этому аятов Корана – что это о знании Всевышнего Аллаха, и единогласны на том, что Аллах над небесами своей Сущностью, Возвышен над Его Троном таким образом, как пожелал".

Источник: "Аль-усуль иля марифитль усуль", передали из этой книги Аз-Захаби, в "Аль-улюв", 1/246, Ибн Теймия в "Баян тальбис аль-джахмия", 2/38, т Ибн аль Каййим в "Аль-иджтима", 1/76.

 

Сказал имам Абу Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.): "И наши имамы, как ас-Саури, Малик, Суфьян Ибн Уейна, Хаммад Ибн Саляма, Хаммад Ибн Зейд, и Абдуллах Ибн Мубарак, и Фудейль Ибн Ияд, и Ахмад Ибн Ханбаль, и Исхак Ибн Ибрахим аль-Ханзали – единогласны на том, что Аллах, Свят Он и Велик, своей сущностью над Троном, и что его знание охватывает всякую вещь, и что Он будет виден зрением в Судный День над Троном, и что Он спускается на небеса этого мира, и что Он гнева