Особенности модернизации XIX в. Промышленный переворот и начало индустриальной революции в России.

Введение.

XIX век в Европе и Северной Америке – это век окончательного утверждения западного типа цивилизации. На основе западной цивилизации в XIX веке формируется индустриальное общество, существенно отличающееся от доиндустриального, аграрного общества. Характеристика любого общества должна охватывать экономические, социально-политические и социально-ментальные факторы. Для анализа процессов перехода Российской империи от аграрного к индустриальному обществу рассмотрим типологию аграрного и индустриального обществ, в которой сравниваются важнейшие отличительные черты этих типов общественного развития.

Характерные черты аграрного общества: а) в аграрном обществе подавляющая часть населения занята в сельском хозяйстве, его доходы и богатство в значительной мере основывались на владении землёй. Только незначительная часть населения занята в промышленности, торговле и сфере услуг. Промышленные товары немногочисленны и в значительной мере изготавливаются в самом натуральном хозяйстве; б) эффективность сельского хозяйства невелика, преобладает натуральное производство, рынок играет вспомогательную роль. Излишки составляют лишь незначительную часть урожая. Спрос на промышленные изделия незначительный и устойчивый, что ограничивает предложение новых продуктов; в) в аграрном обществе люди живут мелкими общинами, хотя были и города, но городское население составляет только незначительную часть от общей численности населения.; г) социально-политическое устройство общества можно считать феодальным. Это означает, что политическая власть осуществлялась главным образом на личной основе, причём местные феодалы обладали на своей территории многими исключительными правами. Феодально-политическое устройство покоилось на экономической основе (феодальных повинностях), и имело своим следствием и характерную социальную иерархию (сословия); владение землёй и политическая власть – это два понятия, которые в аграрном обществе образуют единое целое. Аграрное общество в целом можно назвать обществом сословий; д) для рассмотрения особенностей властных структур аграрных обществ важна типология немецкого социолога и историка Макса Вебера. Он различал в обществе три типа правления: традиционный, харизматический и рациональный[1]. В аграрном обществе существовал так называемый традиционный образ правления. Традиционный образ правления осуществлялся, по Веберу, на основании повседневной практики или рутины, которая считается неприкосновенной и освящённой. Примерами его являются роль и положение “отца семейства” или выводимые из этого понятия роль и статус государя – верховного сеньора. Харизматическое правление встречается, прежде всего, во времена катастроф и бедствий любого толка, когда появляются прирождённые вожди – харизматические лидеры. При рациональном правлении само общество и властные взаимоотношения в нём основываются на договоре. Такие договорённости в ходе европейской истории обычно запечатлевались в конституциях. Рациональное правление покоится на законе. Эта форма правления более уместна в индустриальном обществе, нежели в аграрном; е) в качестве последней характерной черты аграрного общества следует отметить, что большая часть населения неграмотна, а традиционные отношения находят своё выражение в устных контактах.

Характерные черты индустриального общества: а) в индустриальном обществе большая часть населения занята в промышленности; б) производительность сельского хозяйства высокая. Объём промышленной продукции превосходит объём аграрного производства. На рынок нескончаемым потоком идут всё новые товары; в) господствует крупномасштабное производство, и большинство населения концентрируется в городах; происходит урбанизация. Натуральное хозяйство уступает место товарному; г) социально-политическое устройство основывается на равенстве всех граждан перед законом, на суверенитете народа в целом. Последнее означает, что государственная власть принадлежит всему народу, а не одному лицу, как это было во времена абсолютизма. Кроме того, государственная власть имеет прямую связь с правом, поэтому для характеристики государств этого типа употребляется термин “правовое государство”; д) форма власти имеет рациональную основу. В индустриальных обществах важную роль в обеспечении повседневного практического функционирования власти играет бюрократия. Являясь сама по себе рациональным инструментом для управления государством, бюрократия легко может выродиться иррациональный политический аппарат, как например, произошло в тоталитарных обществах Германии и СССР; е) последняя отличительная черта индустриальных обществ заключается в том, что почти каждый умеет читать и писать. Огромная роль прессы, всеобщее образование и наличие позднее радио и кино являются важнейшими чертами индустриальных обществ[2].

XIX век стал в истории нашего Отечества веком начала перехода от аграрного, традиционного общества к обществу индустриальному; веком продолжения процессов модернизации, начатых в период петровских реформ.

 

Особенности модернизации XIX в. Промышленный переворот и начало индустриальной революции в России.

Первый этап царствования Александра I, с 1801 по 1812 г. часто именуют периодом просвещённого абсолютизма или модернизацией начала XIX века. Если просвещённый абсолютизм Екатерины II был связан с французским просвещением, то просвещённый абсолютизм Александра I подпитывался идеями Великой Французской революции. Вокруг императора сложился кружок друзей, который получил название “Негласный комитет”. В 1801 – 1803 гг. комитет активно обсуждал проекты реформ отмены крепостного права. Но серьёзных результатов деятельность Комитета не принесла, хотя его участникам удалось разработать и принять в 1803 г. Закон о вольных хлебопашцах, разрешавший крестьянам при взаимном согласии с помещиком выпускаться на волю.

Исключительную роль в разработке реформ начала XIX века сыграл М. М. Сперанский. По инициативе Сперанского в 1810 г. был создан Государственный Совет – высший законодательный орган при царе. Сперанский с тревогой констатировал чрезвычайно низкий образовательный уровень российского чиновничества, и потому добился у царя принятия в 1809 г. указа об “экзамене на чин”, по которому все чиновники, не имевшие университетского образования, должны были подготовиться и сдать специальным комиссиям экзамен по вопросам права, экономики, истории, естествознания[3].

Проводились и дальнейшие меры по облегчению положения крестьянства. Так, при вступлении на престол Александр I заявил, что отныне государственных крестьян запрещалось передавать в частные руки. Крепостных крестьян уже нельзя было продавать, если при этом они разлучались с семьёй. В 1801 г. был издан указ о праве покупки земли купцами, мещанами, государственными и удельными крестьянами. Помещичьи крестьяне получили такое право лишь в 1848 г. Указом 1809 г. отменялось право помещика ссылать своих крестьян в Сибирь. С дозволения помещика крестьяне получали право торговать, заниматься подрядами.

В 1804 – 1805 гг. был проведён первый этап аграрной реформы в Остзейском крае – в Латвии и Эстонии. Крестьяне-дворохозяева (т.е. не общинники) объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они обязаны были отбывать владельцу земли барщину и оброк. В 1816 г. было завершено проведение крестьянской реформы в Остзейском крае. Крестьяне получали личную свободу, но без земли, которая провозглашалась собственностью помещиков. Крестьянам предоставлялось лишь право владения земельными наделами на условиях аренды, но в перспективе они имели возможность приобрести его в собственность посредством покупки у помещика.

В 1802 г. был издан указ о правах Сената. Он объявлялся верховным органом в империи, сосредоточивающим в себе высшую административную, судебную и контролирующую власть.

В 1802 – 1811 г. была проведена министерская реформа. Старые петровские коллегии, ликвидированные Екатериной I и восстановленные Павлом I, уже не отвечали задачам абсолютистской монархии в управлении страной. Манифестом 8 сентября 1802 г. учреждалось 8 министерств. Коллегии были заменены новой формой исполнительной власти, где дела по каждому ведомству решались единолично министром, ответственным только перед императором. Учреждение министерств знаменовало собой дальнейшую бюрократизацию управления. Для совместного управления дел учреждался кабинет министров.

Сделаны были важные шаги и в развитии образования. Помимо Московского университета, были основаны ещё пять: Дерптский, Виленский, Харьковский, Казанский, Петербургский. Были основаны и привилегированные средние учебные заведения – лицеи: Царскосельский, Ришельевский, Нежинский.

Большую роль в подготовке преобразований сыграл М. М. Сперанский. В конце 1808 г. Александр поручил Сперанскому разработку плана государственного преобразования России. В октябре 1809 г. проект под названием “Введение к уложению государственных законов” был им представлен царю. Во вводной части проекта Сперанский подчёркивает неотложность преобразований. Пример Французской революции показывает, что такая опасность грозит и режиму России. Отсюда, делает вывод Сперанский, необходимы преобразования, дабы предотвратить революцию; причём он подчёркивал необходимость коренных преобразований, ибо возможность “исправить зло” частными мерами миновала. Главная задача Сперанского – модернизировать и европеизировать российскую государственную машину путём введения буржуазных по своему содержанию норм и форм.

В проекте Сперанского предполагалось ввести в закон понятия политических и гражданских прав, но не для всех. Крепостным крестьянам, рабочим по найму, домашним слугам не предполагалось предоставлять гражданские права. Сперанский выступал за разделение властей и привлечение общества, обладающего гражданскими правами к управлению. Судебная власть признавалась полностью независимой и подчинялась Сенату. Законодательную власть должны были представлять выборные местные думы и центральная государственная дума. Исполнительная же власть подчинялась законодательной. Она была представлена министерствами в центре и местными органами управления внизу. Средоточием всех властей являлся император. Обосновывая необходимость реформы, Сперанский утверждал, что Россия движется к неминуемой общественной катастрофе, о чём свидетельствовало падение престижа власти в народе. Однако Сперанский не предусматривал отмены крепостного права в России, однако взаимоотношения крестьян с помещиком предполагалось регламентировать законом, а помещичьим крестьянам дать право приобретать движимую и недвижимую собственность[4].

Александр I признал проект Сперанского “удовлетворительным и полезным”, однако он встретил упорное противодействие сенаторов и министров и других высших сановников, и Александр пошёл навстречу правящим кругам дворянства. Проект Сперанского не был реализован.

Недовольство дворянства преобразованиями Сперанского нашло своё выражение в составленной в 1811 г. Н. М. Карамзиным “Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях”. В ней Карамзин изложил охранительного характера политические идеи. Основная тема “Записки” – доказательство того, что вся судьба России и её величие заключались в развитии самодержавия и его могуществе, что Россия “процветала”, когда оно было сильно, и “падала”, когда оно ослабевало.

Вместе с тем Карамзин осуждал “властолюбие неумеренное и незаконное”, яркие примеры которого он видел в царствовании Ивана Грозного. Карамзин выступал также и против “аристократической гидры” – олигархического правления. Идеал Карамзина – самодержавие, основанное на строгой законности. Карамзин выступал против ломки Петром I русских обычаев, против александровских преобразований, против планов Сперанского. Положения, выдвинутые Карамзиным в своей “Записке” впоследствии были развиты теоретиками “официальной народности”[5].

Промышленный переворот представляет собой одно из важнейших явлений в истории человечества, позволивших ряду стран вступить в полосу стремительного развития производительных сил и покончить с отсталостью. Промышленный переворот знаменовал переход от преобладания аграрного хозяйства к экономике индустриального типа.

Промышленный переворот – это явление технико-экономического характера, связанное с переходом от мануфактурного производства, основанного на ручном труде, к фабричному, в основе которого лежит использование машин. Однако это определение требует дополнения, так как промышленный переворот представляет совокупность социально-экономических сдвигов, ознаменовавших превращение машин в основное средство производства. Критерием, который помогает определить начало промышленного переворота, принято считать начало формирования фабричной системы. В Англии фабрики стали возникать повсюду в конце XVIII в. и это стало началом промышленной революции.

Несмотря на особенности промышленного переворота в каждой стране, можно проследить определённые последовательности. Сначала машинное производство осваивает текстильная промышленность. Затем машинная организация переносится на другие отрасли. Кустарное изготовление машин выделяется в особую отрасль производства. На завершающем этапе массовое распространение машин и фабричного производства приводит к окончательной победе над ремеслом. Машины производятся с помощью машин. Формируется машиностроительное производство. Страны, позже лидеров вступающие на путь индустриального развития имеют возможность, используя уже накопленный опыт, быстрее пройти начальные этапы переворота.

Промышленный переворот в Англии завершился к началу 60-х гг. XIX в., во Франции – к началу 70-х гг., в Германии – к концу 80-х гг. XIX в.

В результате промышленного переворота принципиально изменилась техника и технология производства, появились новые отрасли индустрии: нефтяная, химическая, автомобильная, станкостроительная, началось широкое использование электроэнергии, энергоносителей – нефти и газа. Рост тяжёлой промышленности вёл к вытеснению мелких предприятий. Централизация и концентрация производства привели к выделению в ряде отраслей предприятий-лидеров. Обнаружилась тенденция к соглашениям по вопросам производства и сбыта между крупнейшими фирмами. В XX в. экономика ведущих европейских стран становится монополистической.

Промышленный переворот привёл к быстрому росту городов и изменению основных классов общества. Повысился удельный вес промышленников. Среди рабочих по количеству и влиянию текстильщиков потеснили металлурги, шахтёры, железнодорожники. Увеличилось число конторских и торговых служащих.

Изменяется структура потребления, формируется массовый рынок потребительских товаров. Повышается уровень жизни.

Серьёзные сдвиги произошли и в духовной жизни людей. Люди привыкали к динамизму повседневной жизни, постоянным переменам.

Одновременно в европейском обществе утверждались либеральные идеи, способствовавшие демократизации политической и общественной жизни. Избирательное право распространяется на всё большее число людей, появляются политические партии, учитывающие общественное мнение.

Таким образом, благодаря промышленному перевороту европейские страны сделали важнейший шаг вперёд по пути прогресса и благосостояния.

В России в 20 – 40-е гг. XIX в. наметились технические изменения в промышленности. Однако импортируемые в Россию машины попадали в несоответствующие им хозяйственные условия феодальных отношений и не давали высокого производственного эффекта. Получило распространение некапиталистическое использование машинной техники. Массовый переход к машинному производству начался во второй половине 50-х гг. XIX в. и приобрёл решающее значение для российской экономики в пореформенное время[6].

Модернизация второй половины XIX в. по праву может быть названа “Александровской” по имени императора Александра II. С его именем связана эпоха так называемых Великих реформ, давших мощный толчок развитию России во второй половине XIX в. и вместе с тем, в силу своей незавершённости, приведших к трагической развязке российской истории в начале ХХ в.

В советской историографии причины реформ связывались с состоянием прогрессирующего разложения крепостнического хозяйства, перешедшего с 30-х гг. XIX в. в стадию кризиса. П. Зайончковский выдвигал на первый план реформаторскую деятельность либеральной части царской бюрократии, М. Нечкина акцентировала роль революционной ситуации 1859 – 1861 гг. которая и вынудила правительство пойти на отмену крепостного права[7].

Сейчас в исторической науке подвергается сомнению факт кризиса системы хозяйства крепостнической России. Исчезло и преувеличение роли крестьянского движения в качестве политической причины реформы. Усилилось внимание к процессу осознания правящей элитой кризиса внутри- и внешнеполитического курса во второй половине 50-х гг. XIX в. и поискам выхода из него.

В западной историографии одни учёные (Эмонс) акцентируют внимание на факторах социально-культурного характера: комплексе стыда части образованного дворянства в связи с сохранением крепостного права. Другие (Филд) подчёркивают свойственное самодержавию стремление сохранить социальную и политическую стабильность в стране. Третьи (Рибер) считают, что неизбежность военной реформы, в результате поражения в Крымской войне, вызвала к жизни и все остальные преобразования[8].

В настоящее время отдельные авторы (Н. Эйдельман, Б. Васильев) оценивают реформу 1861 г. как “революцию сверху”, а Александра II называют “революционером на троне”. Однако между реформой и революцией есть существенное различие: реформа совершенствует общественные структуры, а революция, в том числе, и сверху их меняет.

Модернизация второй половины XIX в. в России как стране догоняющего развития приобретала форму европеизации, т. е. сознательного изменения традиционных национальных форм по европейскому образцу. Процесс изменения консервативных ценностей не мог идти без конфликтов, тормозящих развитие и даже на определённых этапах отбрасывающих общество назад. При этом по мере нарастания противоречий, самодержавие становилось всё более консервативным. Кроме того, пример падения абсолютистских режимов в Европе, начинавшийся, как правило, с уступок монархов своим подданным, заставлял самодержавие существенно ограничивать данные ранее уступки, если не существовало непосредственной угрозы социального –взрыва. Всё это объясняет причины того, что в царствование Александра III в 80 – 90-е гг. XIX в. последовали контрреформы политики “православного консерватизма. Однако они не смогли уже ликвидировать те достижения, которые появились в результате Великих реформ 60 – 70-х гг. XIX в.

В исторической литературе на протяжении многих лет господствовала концепция однолинейного прогресса, согласно которой все страны, в том числе и Россия, проходят, хотя и в разное время, общие стадии в своём развитии на пути к коммунизму. В работах П. Волобуева, К. Тарновского, А. Лубского и др. всё большее распространение поучает теория различных эшелонов капиталистического развития, согласно которой для России была характерна модель догоняющего развития, когда внешние причины заставляли государство насаждать капитализм, вторгаясь в хозяйственную жизнь страны. Это и определило специфику российской капиталистической эволюции.

Для капиталистического развития России по сравнению с Западом были характерны не только быстрые темпы, но и иная последовательность промышленного переворота. В развитых странах железные дороги явились результатом промышленного переворота, в России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом индустриального развития страны и всего народного хозяйства. Система фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий – ремесла и мануфактуры.

На Западе в ходе буржуазных революций происходил вначале аграрно-капиталистический, а затем промышленный переворот. В России, наоборот, промышленный переворот, завершившийся в 80-х гг. XIX в., предшествовал буржуазно-демократической революции и аграрно-капиталистической реформе.

В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу ХХ в. кредитная система России была представлена крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а мелкие и средние кредитные учреждения массово появляются лишь перед мировой войной.

Особенностью экономического развития России был также быстрый рост различных форм организации производства – мелкотоварной, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической. В экономике России переплетались докапиталистические, раннекапиталистические и собственно капиталистические отношения.

В целом экономика России в пореформенные годы имела отчётливо выраженные черты многоукладности.

Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни играло государство и самодержавие. Царизм, вынужденный с начала 60-х гг. XIX в. начать процесс модернизации страны, своей экономической политикой форсировал развитие крупной промышленности и железных дорог. Этой же цели было подчинено и широкое привлечение иностранных инвестиций.

Целенаправленное и широкомасштабное вмешательство государства в экономическую жизнь позволило ускорить путь буржуазного развития России. Однако самодержавие не только стимулировало развитие капитализма, но и было тормозом капиталистической модернизации, которая проводилась царизмом для укрепления собственного положения и в интересах класса помещиков. Российский государственный капитализм стремился к максимально возможной консервации традиционных докапиталистических структур не только в политике, но и в экономике. Это выражалось в сохранении таких остатков крепостничества как помещичьи латифундии и полуфеодальные формы эксплуатации крестьянства, например отработки. Характерной особенностью пореформенной России являлось наличие мощного бюрократического аппарата и громадного государственного хозяйства.

В результате в России на рубеже XIX – ХХ вв. сложилась историческая ситуация, которая в современной науке получила название “наложение исторических эпох”. Переплетение различных противоречий означало, что в стране имело место не обычное противостояние классов буржуазного общества, а завязался сложнейший узел социальных и национальных отношений и конфликтов. “Наложение исторических эпох” во многом предопределило драматизм ситуаций первых десятилетий ХХ в.