Библиографический список
Обязательный
1. Социология: учеб. для вузов / под ред. В. Н. Лавриненко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 448 с. (с.343-354).
2. Зборовский Г.Е. Общая социология. Учебник. М., 2004. (с. 527-539).
дополнительный
1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003
Раздел Социальные изменения и источники социальных изменений
http://society.polbu.ru/volkov_sociology/ch142_i.html
2. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях “процесс”, “изменение” и “развитие” в политологии // Полис. 1993. №2. С.57-68.
3. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России: циклы модернизации процесса. М.: Изд-во МГУ,1996.
4. Соарес К.Общество в процессе изменения // Социс. 1991. №12.С.123-130.
5. Штомпка П. Социология социальных изменений / Перевод с английского под редакцией В. А. Ядова. М., 1996.
http://polbu.ru/sztompka_sociology/ch00_all.html
6. http://socioworld.nm.ru/
7. Лекция. «Глобализация социальных процессов»
8. План
9. 1. Сущность процесса глобализации.
10. 2. Глобализация и проблемы современной России.
11.
12. Цель лекции – дать систематическое представление о процессе глобализации, его влиянии на трансформацию социальных, политических, экономических связей и отношений.
13. Вопросы: 1) сущность процесса глобализации; 2) глобализация и проблемы современной России.
14.
Сущность процесса глобализации
16. Одним из немногих положений, разделяемыми всеми социологами, является тезис о том, что сегодня мы живем в эпоху глобализации. Термин глобализация происходит от англ. globe – «земной шар». Впервые термин «глобализация» был употреблен в 1983 г. Т. Левитом для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями. А в 1990-х годах это понятие вошло в широкий научный оборот.
17. Э. Гидденс определяет глобализацию как «интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг друга таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и наоборот»[1]. Сущность глобализации заключается в возрастании взаимозависимости и взаимодействия стран и народов в экономической, политической, культурной, социальной сферах, в становлении единого экономического и информационного пространства.
18. В экономической сфере глобализация проявляет себя в резком увеличении масштабов и темпов перемещения капиталов; опережающем росте международной торговли по сравнению с ростом ВВП всех стран; формировании мировых финансовых рынков, операции на которых осуществляются практически круглосуточно; выходе мировых финансовых рынков из под юрисдикции государств; возникновении новых мощных субъектов мировой экономики за счет слияний и поглощений транснациональных предприятий; расширении рынков труда и изменении их структуры под воздействием внедрения новых технологий; возникновении «матаинфраструктуры» перераспределения доходов в пользу государств промышленно развитого Севера (примером могут служить «ножницы цен» - растущая разница в стоимости сырья и готовой продукции); формировании мировой системы «экономического плюрализма» с тремя центрами: Северная и Южная Америка под эгидой США, Европа под эгидой ЕС, Юго-Восточная Азия под эгидой Японии[2].
19. Основная роль глобализации связана с изменением статуса государства. Сегодня претерпевает изменение государственный суверенитет, способность государства контролировать экономическую и политическую сферу сужается. Государства вытесняются негосударственными акторами с позиций главных участников международных отношений. Происходит постепенное размывание границ между внутренней и внешней политикой государств[3]. Ставится под сомнение исключительная роль государства в формировании идентичности индивидов и групп. Границы политической принадлежности (гражданства) перестают совпадать с границами культурной идентичности, что ведет к тому, что государство из главного и единственного субъекта культурно-символического производства превращается в одного из таких субъектов.
20. Возможности наций-государств снижаются благодаря таким проявлениям транснационализма, как формирование международных финансовых рынков, интернализация бизнеса и капитала, появление глобальных открытых информационных сетей, самоопределение новых наций, резко увеличивающейся мобильности населения. Транснационализация и виртуализация финансового рынка затрудняют контроль государства за финансовыми операциями, мобильность капитала увеличивает рост самого капитала, национальные правительства некоторых государств сами попадают в зависимость к крупным финансовым фондам и рынкам. Государства, стремясь поддержать свои ТНК, сохранить капитал в стране и рабочие места, привлечь инвестиции, снимают них социальную ответственность, что в свою очередь ведет к снижению уровня заработных плат работников компаний и сокращению социальных программ. Концепция «социального государства» в Европе претерпевает кризис[4].
21. Когда говорят об исчезновении государственных границ и отмирании государств как экономических агентов, имеют в виду прежде всего деятельность мощных транснациональных корпораций (ТНК). При этом не нужно забывать, что ТНК не являются абсолютно «экстерриториальными образованиями», они происходят из определенного национального государства и опираются на это государство. По мнению П. Асснера, хоть глобализация и является во многом необратимой и объективной тенденцией, «тем не менее, она соответствует определенной идеологии – идеологии либерализма, и определенным сильным идеям – например, идее упадка государства. Кроме того, она явно поощряется и используется действительно глобальной державой – США, положение которой способствует (даже) если они не преследуют этого сознательно) экспорту ее культурных моделей и которая, кроме того, объединяет в своем дискурсе прогресс глобализации с прогрессом капитализма, демократии и мира»[5]. В ответ на это можно привести мнение известного социолога Э.Гидденса, которые говорит что глобализация означает вестернизацию лишь отчасти, ведь «глобализация … неподконтрольна ни одной группе государств, а уж тем более крупным корпорациям. В западных странах ее последствия ощущаются не меньше, чем где-либо еще».
22. Глобализационные процессы воздействуют не только на политику и экономику, они трансформируют и сферу социальных отношений. Такие социологи, как З.Бауман, Г.Г. Дилигенский, Р.Инглехард, Дж. Конрад пишут о формировании глобальной социальной структуры. Возникла глобальная элита представленная крупными финансистами, международными менеджерами, юристами, деятелями Интернета, шоуменами, осуществляющими транснациональные коммуникации. Представители глобальной элиты разрывают традиции профессиональной среды, транслируют агрессивный тип поведения, распространяют ценности технической компетенции, они не ассоциируются ни с одной национальной средой, повсюду оставаясь иностранцами. Происходит формирование глобального среднего класса, состоящего из бизнесменов, специалистов и квалифицированных работников тех профессий, которые вовлечены в глобальную экономическую сеть (программисты, менеджеры)[6].
23. Глобализация влияет и на изменение образа и стиля жизни людей; воздействует на культуру, преобразуя ее. Сегодня, к примеру, очень остро встала проблема сохранения культурного многообразия. В 2008 году на известном шоу TED Talks, ставшем уже интернациональным, канадский антрополог В. Девис говорил о том, что из 6000 языков существующих на планете, уже половина сегодня не передаются следующим поколениям (на них уже больше не учат детей), и если ничего не изменится, то эти языки погибнут. Интересно, что как гибель языков, так и наше знание о гибели этих языков и возможность их спасти являются следствием глобализации. Сегодня каждый пользователь интернета может получить электронное информационное письмо о том, что в Нигерии язык какого-нибудь народа, например, буса, стоит на грани исчезновения и пользователь может помочь сохранить язык, пройдя по ссылке на соответствующий сайт и начав тут же курс по изучению языка буса. И это действительно один из результатов глобализации.
24. Чем шире и интенсивнее происходят процессы унификации, стандартизации культурных форм, тем чаще и яростнее становятся попытки разных народов защитить свою культурную идентичность. По мнению А. Аппадураи «центральной проблемой современного глобального противодействия является столкновение культурной гомогенизации и культурной гетерогенизации»[7]. Долгое время в США господствовала идея о том, что все культуры являются равными. Однако уже в 90-е годы рост значимости самоидентификации, привел к выделению цивилизационно-ментальных основ, к пониманию того, что культура является критическим фактором общественного развития, и она, прежде всего, создает различие в степени развития тех или иных стран. Так, к примеру, опыт Юго-Восточной Азии обратил внимание западных ученых на конфуцианские ценности.
25. В XXI веке обозначился массовый поворот к старым ценностям вплоть до этнически-трайбалистского начала, к религиозно-цивилизационному единству отдельных частей мирового населения как своему новому универсуму. По мнению З. Баумана после распада биполярной системы, мир превратился в глобальный беспорядок. Глобализация, термин используемый сегодня и есть синоним, этого беспорядка. Во времена противостояния двух блоков мир характеризовался универсализацией, т.е. глобальным порядком. Два лагеря как бы сцепившись друг в друга в акте любви и ненависти держали под контролем не только другие страны, но притягивали к себе друг друга[8]. Сейчас же по мнению Смита мы наблюдаем «культурные блоки», он пишет, что сейчас «…Наступает период интенсификации культурных войн… Заново открытая этноистория начинает разделять наш мир на дискретные культурные блоки, которые не дают никаких надежд на их сближение и гармонизацию»[9]. Таким образом, как раз ослабление национального государства и дало возможность небольшим этносам и локальным религиозным общностям заявить о себе в полный голос и требовать самостоятельности. Как пишет Уткин, создается впечатление, что» мир как бы обратился к своим основам. И это могло бы породить новую гармонию, но проблема в том и состоит, что исконные основы у каждого субъекта мирового сообщества очень разные». И если раньше это было скрыто за идеологиями, то сегодня культурное различие целых регионов, общностей друг од друга стало очевидным.
