Основные направления развития институционализма

Тема 1. Введение в институциональную экономику

 

1. Исследовательская программа неоклассической теории

2. Практические и теоретические источники институционализма

3. Основные направления развития институционализма

4. Проблема классификации школ современного институционализма

5. Характеристика неоинституциональной теории

Основные направления развития институционализма

 

Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают следующие характеристики.

а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным "привычкам" - приобретенным правилам поведения - и социальным нормам.

б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом.

в) Сведение основной задачи экономической науки к "пониманию" функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.

г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа "кумулятивной причинности", согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.

д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.

 

Различают 3 основных течения институционализма:

1. Социально-психологический институционализм Т. Веблена

 

Американский ученый Т. Веблен является основателем социально-психологического институционализма. При определении предмета экономической науки он акцентирует внимание на необходимости изучения поведения человека в отношении материальных средств существования. Концепцию рациональности ученый подвергает критике, предлагая вместо нее теорию инстинктов.

Ключевыми природными инстинктами человека определяются инстинкты мастерства, самосохранения и сохранения рода, склонность к соперничеству, к подражанию, к праздному любопытству. Данные инстинкты и мотивируют экономическое поведение. Инстинкт мастерства обуславливает стремление совершенствовать свои способности с целью производства более качественных благ; склонность к соперничеству является причиной конкурентной борьбы и желания владеть собственностью; инстинкты самосохранения и сохранения рода обусловливают склонность к коллективным действиям; инстинкт подражания заставляет тратить средства на товары, которые не являются необходимыми человеку, но помогают ему подчеркнуть свой статус, почувствовать себя принадлежащим к определенному классу.

Благодаря инстинктам формируются принятые для данного общества способы мышления и действия, традиции, которые Веблен и называет институтами. Они влияют на поведение человека, который не может считаться рациональным существом, если его поступками руководят стереотипы, которые поддерживаются большинством членов общества. Отмечая зависимость от человеческого выбора институциональной структуры общества, ученый подчеркивает, что она делает действия экономических агентов более предсказуемыми, что упрощает экономические взаимоотношения.

Методологической основой исследования, считал он, является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с методических и социологических позиций. Среди многочисленных работ выделяется его работа "Теория праздного класса” в которой отношение этого имущего непроизводственного класса к экономическому процессу характеризуется как отношение "стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности”. По Веблену основным противоречием является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества.

Веблен не был действительным противником капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Будущее человечества, по мнению Веблена, принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Он искал причины кризиса не в производстве (концентрация и централизация производства и капитала), а в сфере обращения, где формируются общественные институты. Поэтому Веблен предлагает проект реформирования капитализма посредством модернизации системы институтов.

 

2. Социально-правовой институционализм Д. Коммонса.

 

 

Доминирование права над экономикой утверждает основатель социально-правового институционализма Дж. Коммонс. С его точки зрения, правовые нормы являются теми институтами, которые помогают урегулировать конфликты интересов и способствуют заключению соглашений.

Джон Коммонс создал правовой вариант, институционализма, в котором право первенствует над экономикой. Для него институция – это, прежде всего, нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой правовой и экономической категории как сделка, которая рассматривается им как исходный пункт всей теории капитализма. Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон капиталиста и рабочего. В процессе заключения сделок возникают конфликты как коммерческие и правовые, которые рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В работе "Экономическая теория коллективных действий” Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера.

Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных специальных судов, правил, законодательных мер. Путь к созданию "разумно организованного капитализма”. Коммонс связывал с добровольными компромиссными соглашениями. Коммонс в своей концепции отдает предпочтение психологическим факторам, по сравнению с экономическими. Субъективизм Коммонса проявляется и в оценке основных экономических категорий, таких как стоимость. Он определяет ее не как объективную экономическую категорию, а как "оценка будущего дохода, данное в настоящем”. В основе реформирования капитализма он ставил усиление роли государства, формирование "справедливого” правительства, которое защищало бы интересы и рабочих, и капиталистов.

 

3. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Ученик Веблена Митчелл во многом продолжил концепцию своего учителя о взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, влияющими на психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад Митчелл в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов, в том числе психологических и других. Эта связь достигалась им посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе имеющихся статистических данных по фактическому материалу и его математической обработке. (Митчелл возглавлял национальное бюро экономических исследований) Он был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он заменил термин "кризис” на термин "деловой цикл”. По его мнению, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Они определяют динамику производства. На нее влияют инвестиции, денежное обращение, курсы акций, торговля, сбережения и др.

Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования капиталистического производства, социального контроля над экономикой, в частности, систему государственного страхования от безработицы. Он был сторонником создания специального планирующего органа (не директивного а научного прогнозирования), внедрения программирования экономического развития и антикризисного регулирования. Положительной стороной всех направлений институционализма является критика противоречий капитализма, признание необходимости государственного регулирования экономики. Однако теоретические исследования не смогли привести к конкретным практическим рекомендациям и предотвратить экономические кризисы. Поэтому институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, активного вмешательства государства в экономику.