Дискуссии об определениях часто бывают весьма острыми, но они необходимы. Ракурс изучения иногда расходится существенным образом, авторы обвиняют друг друга в том, что определения организаций не совсем достигают цели. Однако важным представляется тот факт, что определения дают основу для понимания предмета, который изучается и определяют, таким образом, дальнейшую логику исследовательской мысли.
В чем теоретики организаций (а прикладники, тем более) абсолютно единодушны, так это в необходимости изучения данного феномена, в качестве аргументов приводится ряд как абсолютно очевидных, так и не вполне очевидных, но важных для анализа причин.
Ответы на вопрос – Почему организации изучают? – позволяют пролить некоторый свет на их природу.
Ричард Х. Холл, систематизируя взгляды различных теоретиков в данной области, в качестве основных причин изучения организаций выделяет следующие.
Первая, самая очевидная причина – организации представляют собой главный компонент современного общества, они окружают нас, наше жизненное пространство заполнено ими. Все великие социальные изменения в истории имели серьезную организационную основу, равно как и проблемы, с которыми сталкивается современное общество нельзя понять вне содержания порождающих их организаций.
Вторая причина необходимости изучения организаций – они порождают те или иные результаты. Организации не являются источниками исключительно добра, они способны принести также и немалый вред (прямой физический, социальный, психологический) обществу, социальным группам, отдельным личностям. Вред может быть причинен умышленно или неумышленно, осознанно или неосознанно, он может носить более мягкий характер – например, бездействие. Но так или иначе, организационные факторы проявляются даже в таких ситуациях, когда предприняты все усилия для уменьшения воздействия организаций.
Центральная и решающая роль организаций, по мнению Р.Х. Холла состоит в значении организаций на всех уровнях человеческой жизни, воздействии их на отдельных людей, их группы, общество и международный порядок. «Мы должны изучать организации, если хотим понять наше общество и то, что происходит вокруг нас…Если организации поняты, то и отдельные личности вооружены против той реальности, которая встает перед нами».
В качестве целей для анализа организаций Холл выделяет выявление возможных пределов для самих организаций и для более широкой социальной системы, а также присущих организациям противоречий.
Клод Менар необходимость изучения организаций объясняет смыслом их существования, рассматривая организацию как механизм координации вне рынка. Объяснение причин существования организаций аппелирует к понятию трансакционных издержек, анализ которых оправдывает присутствие организаций в рыночной экономике и некоторые характеристики, которые показывают отличие их от механизма координации, которым является рынок. Интегрируя различные виды трансакционных издержек (издержки вычленения, информационные издержки, издержки масштаба, издержки поведения), К. Менар аргументирует убедительность существования факторов, которые заставляют считаться с организациями и объясняют их роль по отношению к рынку.
Польза существования организаций рассматривается им также в рамках гипотезы рационального поведения. Организация предстает здесь как средство увеличить способность восприятия информации, таким образом, расширяя сферу рациональности. Кроме того, организации оказываются способными уменьшить поводы для конфликтов (которые коренятся в самой рациональности агентов, имеющих всегда свои собственные интересы) путем использования внутренних процедур (мотивации, обусловленные наличием иерархии и т.д.).
К. Менар делает вывод – чем больше неопределенность, тем больше преимущество организаций по сравнению с рынком. Они в данном случае становятся фактором стабилизации всей среды, а также отношений между агентами, позволяя облегчить адаптацию поведения. Организация позволяет при наличии неопределенности отделить сложные процедуры от рутинных и тем самым сосредоточить наиболее редкий ресурс – человеческий – на решении сложных проблем.
Необходимость изучения организаций все теоретики связывают также с их эффективностью. Организации нужны для того, чтобы совместно сделать то, что человек не может сделать в одиночку. Эта простая модель работает всегда. Эффективность организаций куда выше, чем у семьи, нации, поселения. Именно за эффективность ее ценят предприниматели, политики и все активные граждане. Именно поэтому количество, разнообразие и масштабы организаций растут. Мы в единых оргсетях, где все со всеми связаны – то вынужденно, то желанно.
Пригожин А.И., считает необходимым исследовать причины дезорганизации, уязвимые точки организаций всех уровней, обнаруживать и разрешать организационные кризисы, поскольку глобальная организация (у него: всеобщая оргцивилиация) вырастает из локальных. Эффекты и дефекты последних воспроизводятся в первой. Риски локальных организаций обостряют риски глобальной оргсистемы. Он выделяет четыре глобально-повсеместных фактора, сочетание которых, имеющее место в настоящее время, повышает меру уязвимости человечества:
- усиление взаимозависимости всех частей и элементов организации (потянешь или оборвешь одну нить – задергается много других);
- накопление организационной сложности на всех уровнях (как абсолютной сложности самой организованности – увеличение количества и разнообразия правил, связей, структур, так и относительной сложности – способности людей контролировать эти количество и разнообразие);
- нарастание неопределенности в функционировании и развитии организаций (ожидания типа «случиться может все», прогнозы работают слабо);
- ускорение изменений в мире в целом и в среде организаций в частности (темпы изменений нарастают, но возможности их освоения под вопросом; поток изменений в чем-то улучшает, но где-то просто рвет сложившуюся организацию).
Изучение организаций в данном случае сводится к выявлению и упреждению источников опасности для организационной среды обитания человека, которая состоит из множества частных и локальных организаций, пороки которых, по мнению А.И. Пригожина, хорошо известны.
Список аргументаций в пользу необходимости изучения организаций можно продолжать, хотя, по нашему мнению, и этот перечень выглядит вполне убедительно. Основной смысл приведенных позиций сводится к тому, что уже на этом уровне (Почему организации изучают?) можно проследить разнообразие взглядов на предмет того, что есть организация: добро или зло, польза или вред, фактор стабилизации среды или потенциальный источник опасности для глобального миропорядка, предоставляющиеся дополнительные возможности или создание ограничений, форма интеграции или полигон для борьбы интересов.
