Общему собранию СНТ Дружба
Председателю СНТ «Дружба»
Репкину Г.М.
От Тарасовой Светланы Борисовны
Член СНТ «Дружба» председатель ревизионной комиссии
Участок №1380
Мнение по предлагаемому проекту Устава СНТ.
1. При внесении вопроса об обсуждении Устава СНТ, в обязательном порядке нужно рассмотреть вопрос (отдельно) о том какую организационно правовую форму избрать СНТ «Дружба» в связи с изменениями в Гражданском Кодексе РФ (федеральный закон № 99-ФЗ). Данный вопрос нужно решить на собрании голосованием, а потом уже разрабатывать Устав в новой редакции и представлять его на обсуждение. Данный вопрос в повестку дня не включен.
2. Прочитав проект Уства, предложенного юристом Канаевым О. А., скажу что отдельные нормы Устава нарушают Федеральный закон №66-ФЗ, комментировать каждую фразу и в опровержение приводить нормы закона займёт не одну страницу печатного текста. Если его писал юрист Канаев О.А., а члены Правления его не хотят читать и изучать, то прошу взять с юриста Канаева О.А. подтверждение, о том что проект Устава, проект положения об уполномоченных, проект положения о ревизионной комиссии, проект об электроснабжении и другие разработанные им положения соответствуют на дату написания проекта действующему законодательству, и не ущемляют права членов СНТ.
Свое мнение по Положению о ревизионной комиссии и по положению об избрании уполномоченных, я вам представляла ранее и просила ознакомить с ними членов нашего СНТ.
Проект устава также написан путано
Пример пункт 14.9 абзац 8 и 9 нововведение юриста, о том что председатель собрания подписывает трудовые договора. Председатель собрание избирается для ведения собрания. Согласно нормам изложенным юристом в проекте Уставе п 14.9 председатель собрания совместно с ревизионной комиссией подписывает протоколы, при этом председатель собрания подписывает еще и трудовые договора, и может быть не членом СНТ. Уважаемые члены правления Вы чего добиваетесь? Чтобы в один момент некий председатель собрание принял в СНТ своего председателя товарищества?
Остановлюсь на пункте 14.8.
Пункт 14.8 специально написан юристом так, чтобы «простой» садовод НИЧЕГО в нём не понял. Кроме, пожалуй, самого юриста... Если он сам-то, хоть понял, чего написал...
Любой Нормативно-Правовой Акт (далее по тексту НПА), в т.ч. и внутренний локальный акт организации, должен быть изложен кратко, «читаемо» и понятно ВСЕМ, кому эти нормы адресованы. Это общепринятый принцип создания и изложения НПА.
Юрист «надёргал» и извратил по-своему отдельные положения из разных источников, таких как:
- Проект Федерального закона № 1160742-6 «О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внесен Правительством РФ (текст по состоянию на 30.08.2016). Закон ещё не принят, а юрист уже «впереди планеты всей» - применяет положения этого закона!
- Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-Ф З;
- Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 №19-ФЗ;
- Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18.05.2005 №51-Ф З (утратил сил у).
Юрист забыл о ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ принципах корпоративного управления в СНТ.
Одним из видов корпоративного управления организацией является - сознательное целенаправленное воздействие со стороны органов управления всех уровней на членов организации с целью:
- реализации их прав и интересов:
- направление их действий:
- получение желаемых результатов.
В рассматриваемом случае, воздействие со стороны органов управления СНТ на членов организации должно подчиняться принципам демократического управления, как то:
- соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- соблюдение равенства прав членов организации на получение информации о предстоящих собраниях (п.2 ст.19 ФЗ №66-ФЗ);
- соблюдение равенства прав участников собрания при его проведении (избирать и быть избранным п.1 ст.19 ФЗ №66-ФЗ).
Перечисленные принципы демократического управления в п.14.8 были нарушены по следующим основаниям.
По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, НАДЕЛЕННОЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, ИМЕВШИХ ПРАВО участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников) (Пункт 103. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, проведение общего собрания в данном СНТ в форме собрания уполномоченных невозможн о, поскольку Законом определено, что уполномоченные садоводческого объединения ИЗБИРАЮТСЯ, НАДЕЛЯЮТСЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ и РЕАЛИЗУЮТ их в соответствии с уставом такого объединения. Устав НЕ может противоречить ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ (п.5 ст.16 ФЗ №66-ФЗ)!
И нечего юристу «конкретизировать» Федеральные законы своими бредовыми выкладками.
Ну, не может какой-то юрист, даже при поддержке «уполномоченных», ИЗМЕНИТЬ ПОРЯДОК избрания уполномоченных, предусмотренный ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ!
В Уставе СНТ Дружба указано, что уполномоченные избираются на основании «Положения об уполномоченных». Положение должно быть утверждено Общим собранием. Разработка внутренних регламентов СНТ – это обязанность правления СНТ (Закон №66-ФЗ). Такой внутренний регламент также НЕ может противоречить Федеральным законам в силу п.5 ст.16 ФЗ №66-ФЗ. Он у нас в СНТ не принят!!!
Пункт 14.8.13 – это вообще бредовое изобретение юрист а.
«14.8.13. В случае принятия решения в Товариществе о проведении общего собрания в форме уполномоченных представителей, голоса садоводов, членов Товарищества присутствующих на собрании уполномоченных не имеют юридической силы, поскольку смешанной формы голосования (уполномоченных и одновременно членов Товарищества) настоящий устав Товарищества не предусматривает.»
Указано выше, что устав НЕ может противоречить Федеральным законам (п.5 ст.16 ФЗ №66-ФЗ)!
Частью 1 ст.19 ФЗ №66-ФЗ предусмотрены ПРАВА члена объединения. НИКАКОЙ устав (а тем более юрист) НЕ может ЛИШИТЬ члена товарищества ПРАВА участвовать в собрании и принимать на нём решения, путём голосования!
Предлагая проект Устава с такими новыми нормами – Правление СНТ очень хочет лишить ПРАВА садоводов участвовать ЛИЧНО в собраниях и управлении товариществом.
Разрабатывая Устав с положениями в качестве приложения к Уставу, в последующем при изменении действующего налогового и бухгалтерского законодательства Устав придется менять каждый год.
Предлагаю провести правовую экспертизу Предлагаемых Ассоциацией садоводов проектов Устава и положений, а потом уже представлять для обсуждения членам товарищества
