Публичная политика в России: кто и как ее формирует

Н.Ю.Беляева

профессор, заведующая кафедрой публичной политики НИУ ВШЭ, председатель исследовательского комитета Российской Ассоциации политической науки по публичной политике и управлению, руководитель магистерской программы «Политический анализ и публичная политика» НИУ ВШЭ

Публичная политика в России: кто и как ее формирует

 

 

1. Внимание к «действующим лицам» (“ actors ”) публичной политики было «стартовой позицией» для формирования исследовательских подходов коллектива кафедры публичной политики, созданной в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» в самом начале 2000-х годов, к разработке концепта «публичная политика». Действительно, если по общему признанию исследователей институты в России слабы и работают плохо, то от кого же тогда зависит политическое развитие? Кто эти «действующие лица», как они возникают, управляются, приобретают ресурсы и влияние?

 

 

2. В число основных акторов по общему мнению входят государственные органы разных уровней управления, политические партии, федеральная и региональная пресса, крупный бизнес, региональные элиты, общественные организации и движения, местные сообщества. Очевидно, что не только между этими видами, но и внутри каждого из видов, акторы очень сильно отличаются – причем не только «политическим весом», но и по другому критерию, на наш взгляд не менее важному – по степени самостоятельности своего поведения в политическом поле.

 

 

3. Первая категория – самая низкая по уровню политической самостоятельности – это политические «агенты», которые не имеют и не реализуют никакой собственной стратегии политического действия, агенты действуют в политике для «чужого интереса» и «за счет чужого ресурса», по существу, выполняют чужую политическую волю, называемую обычно «политическим заказом».

 

 

4. Вторая категория – это собственно «политические акторы», у которых может быть «своя» повестка в текущей политике (они обладают коллективным сознанием и волей, способны к целеполаганию), но у них очень мало собственных ресурсов, чтобы оказать заметное влияние на поведения других акторов в политике.

 

 

5. Третью категорию акторов – наиболее обеспеченную ресурсами – мы назвали «самостоятельными субъектами» публичной политики, поскольку такие субъекты (а их в политическом пространстве России не так уж много) способны не только самостоятельно формулировать стратегии собственного поведения, но и предлагать (навязывать) такие стратегии другим политическим акторам. У них достаточно ресурсов, чтобы определяющим образом влиять на поведение других политических акторов (как зависимых агентов, так и независимых, но слабых акторов). Причем, в соответствии с нашими исследованиями, «полноценными субъектами» современной публичной политики в России выступает не только «коллективный Кремль» или лично Президент или Премьер, но и целый ряд общественных субъектов. Например, Общество «Мемориал» или Комитеты Солдатских Матерей, не только предлагающие государству и обществу свою повестку дня в области публичной политики, но и заставляющие власти с этой повесткой считаться.

 

 

6. В концепте «публичная политика» центральное значение имеет само понятие «публика».Наше понимание публики, т.е. общества, состоящего из информированных, компетентных граждан, способных к самоорганизации ради достижения общих интересов, опирается на ее «классические» трактовки, восходящие к смыслам термина res-publica. Именно в соответствии с этими смыслами публика является основой гражданского общества, ее активность во взаимодействии с другими политическими акторами приводит к реализации «публичного интереса» и достижению «общего блага», к изменению, в случае необходимости, имеющихся политических институтов.Способностью к сотрудничеству, оказанию помощи «другими», на основе солидарности и взаимного доверия, обладают именно представители публики или субъекты гражданского участия.

 

 

7. Так как публика – это совокупность граждан, обладающие определенными качествами – компетентностью, информированностью, самостоятельностью (о чем подробнее будет сказано ниже) – включение их в активную политическую практику, причем на регулярной основе, закрепляет эту практику в виде института гражданского участия. Таким образом, только сами активные представители публики своими действиями поддерживают публичные институты, либо трансформируют их, или же разрушают старые и создают новые институты.

 

8. Отсутствие необходимых компетенций публики ведет к ущербности и манипулятивности публичной политики и имитационному характеру всего демократического управления. Ситуация становится похожей на «замкнутый круг», когда публичной политики нет потому что компетентной и ответственной нет публики и поэтому не может функционировать демократия, демократическое управление. Для выхода из «замкнутого круга» ключевым фактором и главной движущей силой всего процесса возвращения от имитации к реальности, представляется именно сам феномен публики.

 

 

9. Современные технологии «маркетинговых сетей» создают и распространяют определенный образец поведения, вкуса, мнения по конкретному вопросу, отношения к политическому символу или персонажу. Затем, этот образец распространяется из одной информационной точки по широким сетям, будь то газета, радио или Интернет, и позиционируется как успешный, «всеми поддержанный», почти «всеобщий», так что удержаться от следования этому образцу очень непросто, особенно если речь идет о потреблении информации. Определение современного понятия публика в словарях также связано с потреблением информации – в зале, на стадионе и т.п. Это – кино- и телезрители, болельщики, аудитория рок концертов. Для публики характерна «массовизация» – распространение единых образцов мышления и поведения, коим она следует.

 

10. Получается, в России настоящую публику, т.е., хотя бы попросту грамотную, а затем и хорошо образованную, компетентную и ответственную – еще только предстоит «создать». А пока «публику-аудиторию», не способную противостоять информационному насилию, успешно втягивают в пространство политической и идеологической пропаганды. Лишь отчасти в регионах, особенно в малых городах и поселениях, в местных сообществах просматриваются ростки «настоящей публики». Приходится признать, что активной и подготовленной к совместным действиям публики очень мало, и, кроме того, повсеместно, когда такая консолидация публики возникает, ее начинают притеснять.

 

11. Но это не значит, что у нас вовсе нет публики. Как невозможно согласиться с утверждениями, что у нас «нет гражданского общества», так же не следует отвергать очевидное: в любом социуме есть независимые, мыслящие и ответственные граждане, способные действовать сообща. Задача состоит в том, чтобы создавать эффективные площадки диалога с этой публикой, встраивать ее участие в выработку и реализацию публичной политики на всех уровнях управления.