Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

а) необходимая оборона;

б) управление источником повышенной опасности;

в) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

г) крайняя необходимость;

д) исполнение приказа или распоряжения;

е) согласие потерпевшего;

ж) осуществление гражданином своего права;

з) исполнение служебных обязанностей;

и) производственный риск;

к) осуществление общественно полезных функций;

л) физическое или психическое принуждение;

м) обоснованный риск.

 

Задание 19.

По какому критерию законодатель из всех преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, выделил большую группу и объединил ее в разделе 7 - «Преступления против личности»?

а) в разделе 7 объединены все преступления, причиняющие вред отношениям в сфере государственной власти;

б) в разделе 7 объединены все преступления, причиняющие вред отношениям, обеспечивающим общественный порядок и общественную безопасность;

в) в разделе 7 объединены все преступления, причиняющие вред отношениям в сфере обеспечения мира и безопасности человечества;

г) в разделе 7 объединены все преступления, причиняющие вред отношениям в сфере экономики, в том числе праву личности на собственность;

д) в разделе 7 объединены все преступления, причиняющие вред конституционным правам личности, кроме имущественных прав.

Задание 20.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) от убийства отличается:

а) по объективной стороне;

б) по законодательной конструкции;

в) по субъекту;

г) по субъективной стороне;

д) по объекту.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.10.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник /под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. - 1184 с.

4. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.:Проспект, 2016.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический, постатейный (2-е издание, переработанное и дополненное) /под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2015.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета- Федеральный выпуск от 29.12.2015 № 6866 (295).

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета - Федеральный выпуск от 03.10.2012 № 5900 (227).

8. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т." (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015). Статья 297. Неуважение к суду.

9. Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001

 

 

Приложение 1

 

И Р К У Т С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д Е Л О № 2-137/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 25 октября 2012 года

Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Тюниной И.И. единолично, при секретаре Дедюхиной О.М., с участием государственного обвинителя <...> Шурыгиной Л.А., подсудимого Гончаренко Е.С. и его защитника – адвоката Беловой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшем В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончаренко Е. С., <...>, имеющего ребенка <...>2000 года рождения, <...>, судимого 16.03.2010 года <...> по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 08.08.2011 года <...> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Отменено условное осуждение по приговору <...> от 16.03.2010 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко Е.С. обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в здании <...> суда, расположенного по адресу: <...>, в ходе открытого судебного заседания подсудимый Гончаренко Е.С. умышленно, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка осуществления правосудия и унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, публично в устной форме оскорбил свидетеля Д., выразился в ее адрес словами, унижающими честь и достоинство, унизив тем самым ее честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду. Кроме того, 28 марта 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в здании <...> суда, расположенного по адресу: <...>, в ходе открытого судебного заседания подсудимый Гончаренко Е.С. умышленно, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка судебного разбирательства, осознавая, что его поведение создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, негативно сказываются на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично в устной форме оскорбил государственного обвинителя – помощника прокурора <...> В., поддерживающего обвинение в судебном разбирательстве, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью и словами унижающими честь и достоинство, унизив тем самым его как профессиональную честь и достоинство, так и достоинство личности, проявив тем самым неуважение к суду.

Подсудимый Гончаренко Е.С. свою вину в оскорблении участников судебного разбирательства признал полностью. Суду показал, что он оскорбил свидетеля Д., государственного обвинителя В., выразившись в их адрес нецензурными и оскорбительными словами, так как был сильно возбужден. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных и исследованных по согласию сторон показаний потерпевшей Д., данных ею на стадии предварительного расследования, она работает в должности старшего следователя СО СУ УМВД России <...>. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Гончаренко Е.С.. 28 марта 2011 года она была вызвана в <...> суд для дачи показаний в качестве свидетеля, около 16 часов в зале судебного заседания в ходе судебного разбирательства подсудимый Гончаренко Е. С. вел себя агрессивно, выкрикивал в ее адрес обвинения. После замечания, сделанного судьей А. подсудимому, Гончаренко Е.С. сказал нецензурное слово в ее адрес, чем публично оскорбил ее, унизил ее честь и достоинство. (т. 1 л.д. 114-116).

Потерпевший В. суду показал, что работает в должности помощника прокурора <...>, поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении Гончаренко Е.С. 28 марта 2011 года в ходе судебного заседания, подсудимый Гончаренко Е.С. нецензурно высказался в адрес свидетеля Д., при этом обращался именно к ней. Также высказал в его адрес нецензурную брань и слово «...». Судья неоднократно делала подсудимому замечания, предупреждала о недопустимости такого поведения, но он не реагировал.

Свидетель Б. суд показал, что он работает милиционером в составе конвоя. 28 марта 2011 года осуществлял конвоирование в зале судебного заседания <...> суда Гончаренко Е.С., который в ходе судебного заседания нецензурно выражался в адрес свидетеля Д., прокурора В., и сказал ему «...». На замечания судьи он не реагировал.

Свидетель Е. суду показал, что он работает милиционером в составе конвоя. 28 марта 2011 года около 16 часов он находился в зале судебного заседания, осуществлял конвоирование подсудимого Гончаренко Е.С. В ходе судебного разбирательства в отношении Гончаренко Е.С., последний нецензурно выразился в адрес свидетеля Д. и в адрес помощника прокурора В., и сказал на него «...». Судья делала подсудимому замечания, но он не реагировал.

Из оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Ж., данных ею на предварительном следствии следует, что 28 марта 2011 года она осуществляла обязанности секретаря судебного заседания в <...> суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Гончаренко Е.С. Около 16 часов 00 минут, подсудимый Гончаренко Е.С. произнес нецензурные слова в адрес следователя Д. и в адрес помощника прокурора В. (т. 1 л.д. 45-48).

Из выписки из приказа прокурора <...> № от 12.02.2007 г. следует о переводе В. на должность помощника прокурора <...> с 09.02.2007 г. (т. 1 л.д. 89).

Из выписки из приказа прокурора <...> № от 21.04.2011 г. «О распределении служебных обязанностей в прокуратуре <...>», следует, что помощник прокурора города В. по поручению прокурора города участвует в судебном разбирательстве всех уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно поручению о поддержании государственного обвинения в суде от 05.02.2011 г. следует, что на основании ст. 37 УПК РФ, п. 1.6 Приказа Генерального прокурора РФ № 185 от 20.11.2007 г. «Об утверждении прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства» поручается заместителю прокурора города, старшему помощнику прокурора города, помощнику прокурора города В. поддерживать государственное обвинение по уголовному делу № по обвинению Гончаренко Е.С. (т. 1 л.д. 88).

Из протокола судебного заседания <...> от 28 марта 2011 года следует, что «..подсудимый Гончаренко Е.С. без разрешения председательствующего с места прерывает допрос свидетеля, комментирует показания свидетеля Д., нецензурно выражается, произносит оскорбление в адрес свидетеля…», «…подсудимый Гончаренко Е.С. без разрешения председательствующего встает и, используя нецензурную грубую брань, выкрикивает в адрес государственного обвинителя оскорбления, которые слышны всем присутствующим…» (т. 1 л.д. 54-62).

Из заключения лингвистической судебной экспертизы следует, что высказанное Гончаренко Е.С. слово в адрес свидетеля Д. в таком контексте квалифицируется как инвектива, выражение, заключающееся в намерении говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата речи или третье лицо, сопровождаемое намерением сделать это в как можно более резкой и циничной форме. Слово «...», высказанное в адрес В. употребляется как пренебрежительная характеристика государственного обвинителя, является оскорбительным. Нецензурное слово высказанное в адрес В. несет оскорбительный, унижающий честь и достоинство смысл (т. 1 л.д. 199-202).

Показания подсудимого Гончаренко Е.С. данные им в суде, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий подсудимого на месте происшествия, поскольку его показания согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших Д., В., свидетелей Б., Е., Ж., заключением экспертизы.

Показания потерпевших Д., В., свидетелей Б., Е., Ж., суд оценивает как достоверные, поскольку они в своей совокупности не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Гончаренко Е.С. виновным в описанном выше преступном деянии.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2011 года около 16 часов в помещении <...> суда свидетелю Д. действиями подсудимого Гончаренко Е.С. было нанесено оскорбление, выразившееся в адрес свидетеля словами, унижающими честь и достоинство, унизившими тем самым ее честь и достоинство.

Также в судебном заседании установлено, что государственному обвинителю В. действиями подсудимого Гончаренко Е.С. 28 марта 2011 года в помещении <...> суда было нанесено оскорбление, причем это оскорбление было выражено в грубой нецензурной форме, унижением профессиональной чести и достоинства, так как нанесено в официальной обстановке, публично в судебном заседании.

Выступая в прениях, государственный обвинитель высказала мнение согласно которому действия Гончаренко Е.С. необходимо квалифицировать как единое преступление по ч. 1 ст. 297 УК РФ, так как преступления совершены 28 марта 2011 года в ходе одного и того же судебного разбирательства, проходившего в <...> суде в отношении его участников, выразившееся в неуважении к суду, и ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, независимо от их числа, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 297 УК РФ. В связи с чем, просила суд исключить из обвинения один эпизод по ч.1 ст.297 УК РФ как излишне вмененный.

Суд находит мнение государственного обвинителя законным и обоснованным, поскольку свои действия Гончаренко Е.С. в отношении свидетеля Д. и государственного обвинителя В. совершил в одно и то же время – 28 марта 2011 года около 16 часов – в ходе одного и того же судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Гончаренко Е.С. действовал с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, то есть совершил единое преступление, которое следует квалифицировать по одной статье – ч. 1 ст. 297 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гончаренко Е.С. по ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Гончаренко Е.С., осознавая общественную неизбежность наступления общественно-публичного унижения чести и достоинства Д., В., нарушения общественных отношений в сфере осуществления правосудия и подрыва авторитета судебной системы, желая их наступления, публично, в присутствии участников процесса – секретаря судебного заседания Ж., государственного обвинителя В., защитника, сотрудников конвоирования, свидетеля Г., председательствующей по делу судьи громко и демонстративно высказал в неприличной форме оскорбительные слова в адрес находившихся здесь же свидетеля Д. и поддерживающего государственное обвинение – помощника прокурора <...> В., сопровождая их грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами. Своими умышленными действиями, подрывающими авторитет судебной власти, Гончаренко Е.С. в неприличной форме публично унизил честь и достоинство свидетеля Д., профессиональную честь, достоинство личности прокурора В., оскорбив их и тем самым выразив неуважение к суду.

Об умысле подсудимого Гончаренко Е.С. на проявление неуважения к суду в форме оскорбления участников судебного разбирательства, свидетельствует то, что Гончаренко Е.С. не реагировал на замечания судьи в судебном заседании, публично и неоднократно выражался в отношении участников судебного разбирательства в неприличной и нецензурной форме в зале судебного заседания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого Гончаренко Е.С., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.06.2012 г. в отношении подсудимого Гончаренко Е.С. следует, что <...> по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Гончаренко Е.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гончаренко Е.С. не нуждается. (т. 1 л.д. 186-192).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд им доверяет. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные в заключении выводы, не имеется. Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Гончаренко Е.С. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Гончаренко Е.С. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, во время судебного разбирательства по существу давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, пояснял в отношении исследованных в судебном заседании доказательств, сам задавал вопросы допрашиваемым лицам.

Из сведений о личности подсудимого Гончаренко Е.С. следует, что он ранее судим, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. л.д. 22, 24, 31-34). <употребляет наркотические средства> (т. 2 л.д. 28). Гончаренко Е.С. имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 38), официального места работы Гончаренко Е.С. не имеет, у него на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок (т. 2 л.д. 39).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончаренко Е.С. являются состояние здоровья <...>, признание вины, раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Гончаренко Е.С., суд не находит.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Гончаренко Е.С. преступления, то суд не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым Гончаренко Е.С. преступления.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гончаренко Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление в виде обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании, Гончаренко Е.С. совершил данное преступление до приговора <...> от 08.08.2011 года, согласно которому Гончаренко Е.С. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 7 года лишения свободы, без ограничения свободы. Этим же приговором отменено условное осуждение по приговору <...> от 16.03.2010 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, то суд окончательное наказание назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончаренко Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <...> от 08.08.2011 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору <...> от 16.03.2010 года с 01 августа 2007 года по 20 декабря 2007 года, и по приговору <...> от 08.08.2011 года с 07 октября 2010 года по 24 октября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гончаренко Е.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гончаренко Е.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.И. Тюнина