Необходимая оборона без превышения ее пределов.

Кафедра гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Уголовное право»

ВАРИАНТ № _____

 

 

Работу выполнил:_________________ ФИО

 

Проверил(а):______________________ Швединская Г.И.

 

Филиал ФГБОУ ВО «КубГУ» в Новороссийске

Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция 2 курс ЗФО

 

 

Новороссийск 2017

СОДЕРЖАНИЕ

 

1 Задача № 1 …………………………………………………………..………….….3

2 Задача № 2 ………………………………………………………………....……....8

3 Тестовые задания ………….………………………....…………………...……...11

4 Список используемых источников......................……...……………….…........19

5 Приложение 1 (не обязательно)........................................................................... 20

 

 

Задача № 1

Учитывая, что подсудимый не признал своей вины, не раскаялся, во время судебного разбирательства вел себя дерзко, выказывал неуважение к суду, суд назначил ему максимальное наказание, предусмотренное законом.

Соблюдены ли принципы уголовной ответственности?

РЕШЕНИЕ:

Уголовная ответственность - это осуждение лица с применением мер уголовно-правового характера. Это способ государственно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, в соответствии с которым оно обязано претерпеть определённые уголовным законом лишения и правоограничения.

Уголовный Кодекс Российской Федерации устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, указанные в гл. 1 УК РФ, а именно:

1. Принцип законности, согласно которому, преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Применение УЗ по аналогии не допускается (ст. 3 УК РФ).

2. Принцип равенства граждан перед законом, согласно которому, лица совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ).

3. Принцип вины, согласно которому, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается (ст. 5 УК РФ).

4. Принцип справедливости, согласно которому, наказание и меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ).

5. Принцип гуманизма, согласно которому, уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ст. 7 УК РФ).

 

Следуя условиям выполнения контрольной работы, изложенные в задачах фактические обстоятельства предполагаются установленными и доказанными, не следует считать их спорными.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание перечислены в ст. 63 УК РФ, однако имеющихся сведений из условия задачи не достаточно для анализа правомерности их применения или неприменения судом при назначении наказания и вынесении приговора.

Обстоятельства, смягчающие наказание перечислены в ст. 61 УК РФ и служат основанием для применения их судом при назначении наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств".

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указанный в ч. 1 ст. 61 УК РФ не является исчерпывающим. Согласно ч.2 ст. 61 УК, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК.

Так, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указано, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном...

Таким образом само по себе отсутствие признания вины и соответственно отсутствие раскаяния не могут служить поводом к назначению максимального наказания, в то же время признание вины и раскаяние в содеянном является смягчающим обстоятельством, играющим важную роль при принятии решения судом о размере наказания. Так, согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, в разных случаях, размер наказания может быть снижен и составлять от двух третей до половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Неуважение к суду, высказанное осуждённым в процессе судебного разбирательства так же не является обстоятельством, отягчающим наказание. Данное противоправное действие является отдельным самостоятельным уголовным преступлением предусмотренным ст. 297 УК РФ "Неуважение к суду".

Неуважение к суду может быть выражено как в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), так и в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Максимальным наказанием за неуважение к суду является арест на срок до шести месяцев.

Основным объектом преступления выступает правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом - достоинство участников судебного разбирательства.

Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

Объективная сторона состоит в неуважении к суду, которое выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Деяние совершается путём действия.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознаёт, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Им может быть любое лицо, присутствующее в судебном заседании, в том числе свидетель, защитник, случайный посетитель и др.

Одним из ярких примеров привлечения виновного к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ, является приговор Иркутского областного суда от 25 октября 2012 года по делу №2-137/2012 по обвинению гр. Гончаренко Е.С. в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного процесса в котором принималось решение о назначении наказания ему, как обвиняемому. Гончаренко Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ ему было определено окончательное наказание путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 08.08.2011 года. Таким образом ему было назначено наказание по совокупности преступлений и определён срок наказания сложением наказаний. (см. Приложение 1).

ОТВЕТ:

Исходя из условий задачи и основываясь на вышеизложенном можно сделать вывод, что при назначении максимального наказания, установленного законом, судом соблюдены все принципы уголовной ответственности. У суда не было оснований, смягчающих наказание, каковыми могли бы быть признание вины и раскаяние со стороны обвиняемого. Более того суд проявил терпимость и гуманность к обвиняемому т.к не привлек его к уголовной ответственности за действия, выразившиеся в неуважении к суду.

 

Задача № 2

Прокурор прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК). В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК).

Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? На основании какой статьи УПК РФ прекращено уголовное дело?

РЕШЕНИЕ:

Необходимая оборона без превышения ее пределов.

Право на необходимую оборону - это естественное, данное каждому гражданину право. Его естественность состоит в том, что оно не создаётся государством, но признается и санкционируется им.

Необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ. Согласно ч. 1 данной статьи при защите от общественно опасного посягательства обороняющийся вправе причинить любой вред посягающему лицу, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В то же время в ч. 2 ст. 37 УК РФ уточняется, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 2.1 ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Большое значение для решения спорных вопросов по ст. 37 УК РФ на практике имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»

Необходимая оборона, согласно гл. 8 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Как указано выше действия оборонительного характера без превышения пределов необходимой обороны санкционированы государством, следовательно не являются виновными. Таким образом, отсутствует вина обороняющегося, а значит и субъективная сторона состава преступления.

Согласно ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ.

Гр. А.не подлежит уголовной ответственности в связи с отсутствием состава преступления, не был привлечен к уголовной ответственности, не подпадает под действие гл. 11 УК РФ, значит в этом случае не имело место его освобождение от уголовной ответственности, т.к. нет основания для уголовной ответственности.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращается при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 УПК РФ.