В теории коммуникативных исследований и в соответствующих им прикладных областях неуклонно повышается удельный вес изучения организационных коммуникаций. Это находит выражение в увеличении числа публикаций, образовательных программ и профильных профессиональных проектов. Повышение внимания к организационным коммуникациям проявляется также в том обстоятельстве, что межличностная, групповая и кросс-культурная коммуникация, коммуникации в области маркетинга, политические коммуникации и различные комплексные коммуникативные технологии (ведение переговоров, репутационный менеджмент, повышение инвестиционной привлекательности и др.) все чаще интерпретируются в терминах теории организации, менеджмента, и в целом, в рамках системно-организационных трактовок жизни современного общества. [Китчен Ф, 2004, С.210-241; French W., Bell C., 1995, P. 80-112].
Простая констатация актуальности изучения организаций, коммуникации как важнейшего компонента их функционирования и изменения не дает, однако, ответа на вопросы о причинах этого явления, о его исторических границах и о возможных перспективах развития исследований организационной коммуникации. Проблематичными выглядят трактовки организаций и коммуникативных явлений как некоей данности. Ряд исследователей справедливо критикует попытки применения концепций организационной коммуникации для рассмотрения обществ традиционного типа, для нестабильных, формирующихся социальных идентичностей или изучения социально-культурных эпифеноменов коммуникативной активности современных производственных компаний и корпораций [Полякова Н., 2004, C. 81-117 ].
Обозначенная ограниченность оснований построения и использования концепций организационной коммуникации может быть компенсирована, если учитывать парадигмальную природу концепций организационной коммуникации. Необходимо признать, что эти концепции имеют исторический характер и содержательно являются выражением преобладающих в настоящий период времени теоретических моделей, образцов постановки и решения исследовательских задач. Концепции организационной коммуникации реализуются на «пересечении» следующих научно-практических парадигм.
Организационная парадигма. Феномен организация есть результат специфического взаимодействия человека с миром, определенный способ видения и получающаяся его основе концептуальная, понятийная "матрица" трактовки социальных явлений и процессов. Следствием организационной парадигмы являются представления об однородной (гомогенной) реальности, функционально упорядоченной и открытой для инструментальных воздействий деятеля. Такого рода реальность может регулироваться и управляться, ибо во многом является социальным или социоприродным продолжением технических систем, созданных человеком. Важно отметить, что в организационной парадигме делается акцент на производственном аспекте реальности, на том, что, чем, с помощью чего и для чего делается, изготавливается.
Коммуникационная парадигма. Коммуникация представляет собой атрибут общественных отношений. Однако она становится различимой именно в парадигмальном ракурсе, когда для этого созревают технико-технологические, социально-культурные и научно-образовательные предпосылки. В коммуникативном подходе преодолевается кажимость предопределенности, «жесткости» социального, в том числе организационного, взаимодействия, Коммуникативная парадигма позволяет определять в социальной реальности сложный системный характер взаимодействий, их информационно-смысловое качество, пространственно-временные параметры взаимодейтсвия, соответствующие социально-антрополопической размерности коммуницирующих систем. В коммуникационной парадигме подчеркивается конституирующая роль коммуникации в конструировании системно-организационной основы социума и, в широком методологическом смысле, в формировании коммуникативной картины социальной реальности.
Управленческая парадигма. Современная управленческая парадигма органически включает в себя идеи организационного и коммуникативного подходов. [Кезин А.В., 2001, С.143-239]. Осмысление управления как средства социальной регуляции связано с распространением концепций целерационального действия, структурно-функциональных теорий, с приоритетом деятельностного подхода, принципов и норм деятельности в построении, а также в упорядочении функционирования и развития социальных систем. Ее практическим следствием является изучение и реализация организационных коммуникаций, прежде всего, в интересах достижения целей и задачи управления тем или иным социально-корпоративным субъектом.
Во взаимодействии выделенных парадигмальных основания концепций организационной коммуникации и находит выражение феномен коммуникативного резонанса, имеющий ряд исследовательских и практических следствий.
Прежде всего, они проявляются в содержании ряда современных концепций организационной коммуникации. [Griffin E., 2000, P.237-274]. Так, К.Уэйк (Karl Weick) рассматривает управление как непрерывное организовывание. Суть последнего составляет устранение неопределенности во взаимодействиях всех участников процесса, в выявлении широкого спектра смыслов этих взаимодействий, то есть организовывание непосредственно связывается с коммуникацией. Органическая связь коммуникации и организационных структур раскрывается в ориентированных на корпоративную культуру концепциях управления организацией К.Гиртца (Clifford Geertz) и С.Дитца (Stanley Deetz).
Еще одним следствием парадигмального резонанса в концепциях организационной коммуникации является возможность корректной контекстуализации как уже имеющихся, так и новых, нарабатываемых положений и идей из этой предметной области. Кроме того, понимание сути рассмотренного методологического феномена позволяет точнее интерпретировать процесс реализации концепций организационной коммуникации и трактовать его не только в плане практической прагматики, но и как процесс социального конструирования, инструментами которого являются специализированные дискурсы, порожденные определенными парадигмами и, далее, обеспечивающими парадигмальную динамику.
Литература.
1. Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика. М., 2004.
2. French W. L., Bell C. H.Organization Development, 1995.
3. Полякова Н.Л. XX век в социологических теория общества. М., 2004.
4. Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура. М., 2001.
5. Griffin E. Communication theory. 4th edition, 2000.
