Признавая весьма важное значение принципа восхождения от абстрактного к конкретному в процессе познания, считается, что его нельзя отождествлять с диалектическим методом, созданным классиками марксизма-ленинизма, как это полагают некоторые авторы. Так, авторы книги «История марксистской диалектики» утверждают, что «только форма восхождения от абстрактного к конкретному соответствует диалектическому пониманию действительности»[14]. Б. М. Кедров также считает, что метод восхождения от абстрактного к конкретному и есть диалектический метод.
Вряд ли с этим можно согласиться. Прежде всего, следует помнить, что процесс познания включает в себя два относительно самостоятельных этапа: этап восхождения от конкретного к абстрактному и этап восхождения от абстрактного к конкретному. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в полной мере действует только на втором этапе, когда наука уже получила и сформулировала соответствующие абстракции, относящиеся к исследуемому объекту, ибо только они и позволяют исследователю осуществить восхождение от полученных ранее абстракций к конкретному в его полноте. Диалектический же метод, как известно, имеет всеобщий характер, он функционирует в любом познавательном процессе на всех этапах его развития.
Диалектический метод включает в себя ряд принципов, в том числе и принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Поэтому он носит более общий, более фундаментальный и разносторонний характер, включая в себя и рассматриваемый нами принцип как важнейший свой элемент. В этом плане метод восхождения от абстрактного к конкретному можно сравнить с такими общенаучными методами, как анализ и синтез, историческое и логическое и т. п., которые, как и рассматриваемый метод, являются комплексными и могут функционировать на всех этапах познания.
Кроме того, диалектический метод выступает не только методом познания, но и методом революционно-практической деятельности, чего нельзя сказать о методе восхождения от абстрактного к конкретному.
Заключение
Применение метода имеет значение для экономической теории. Данный принцип занимает особое место в методологии диалектического и исторического материализма. Действуя в рамках этой методологии, принцип восхождения от абстрактного к конкретному по праву считается общим методом формирования научной теории, дает исследователю общие закономерности теоретического воспроизведения действительности и отдельных ее объектов, усвоения и воспроизведения конкретного, теоретически воспроизводящего и выражающего существенные свойства и отношения реально-конкретного.
Более того, метод восхождения от абстрактного к конкретному, как констатирует Оруджев, «охватывает собой весь процесс теоретического мышления, начиная с операций общеабстрактными понятиями. Восхождение от абстрактного к конкретному есть поэтому не просто какая-то особая форма умозаключения, а система форм мышления, оно поэтому — логический метод познания, метод теоретического изображения сущности предмета во всей его конкретной целостности»[15].
Метод был разработан Марксом в ходе конструктивной критики гегелевских представлений о мышлении, о роли мышления в человеческой жизнедеятельности, о специальной функции научно-теоретического мышления, о взаимоотношениях науки и общественно-человеческой практики и т.д., и т.п. Известно, что Маркс расценивал этот способ развития научных понятий как «единственно возможный» и вследствие этого как «правильный в научном отношении» способ мысленной реконструкции действительности, как специфически свойственный теоретически мыслящей голове метод работы. В «Капитале» этот способ был применен Марксом вполне преднамеренно, систематически и последовательно для решения частной теоретической задачи, для развертывания системы понятий науки, и прежде всего экономической теории.
Вопрос о «применимости» или «неприменимости» способа восхождения от абстрактного к конкретному в других науках – это просто-напросто словесная перефразировка вопроса о том, прав или неправ был Маркс в своей критике немецкой классической философии и прежде всего – гегелевского учения о понятии, об отношении понятия к образу созерцания и представления, об отношении «мысли к объективности» и т.д. и т.п. Если эта критика была справедливой, а ее результаты оправданы последующим теоретическим развитием (в том числе «Капиталом»), то способ восхождения от абстрактного к конкретному следует рассматривать как логическую форму развития понятий вообще, а вовсе не как искусственный «методологический прием», специально разработанный для частных нужд теории прибавочной стоимости.
Отмечая важное значение в познании принципа восхождения от абстрактного к конкретному, необходимо иметь в виду, что сам по себе он не может проявить всех своих свойств и возможностей. Хотя этот принцип по своему существу представляет собой комплексный метод научного познания, органически включающий в себя такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, исторический и логический, индуктивный и дедуктивный и др., тем не менее он не может полностью раскрыть все свои эвристические возможности, не может эффективно выполнять свои методологические, логические и гносеологические функции, если в процессе познания будет применяться вне связи с другими средствами познания. Только в органическом единстве с другими методами, приемами и формами познания, специально подобранными для исследования данного объекта, принцип восхождения от абстрактного к конкретному в полной мере может реализовать свои возможности, наиболее эффективно содействовать развитию научного знания.
