Важным фактором, способствовавшим интенсивному развитию русской культуры, являлось тесное общение и взаимодействие ее с другими культурами.

Мировой революционный процесс и передовая западноевропейская общественная мысль тоже оказали влияние.Расцвет немецкой классической философии и французского утопического социализма - идеи, которые пользовались широкой популярностью в России.

47. Влияния наследия Московской Руси на культуру XIX в.: усвоение старых традиций дало возможность прорасти новым росткам творчества в литературе, поэзии, живописи и других сферах культуры. Н. Гоголь, Н. Лесков, П. Мельников-Печерский, Ф. Достоевский и др. творили свои произведения в традициях древнерусской религиозной культуры. Но и творчество других гениев русской литературы, чье отношение к православной культуре более противоречиво, — от А. Пушкина и Л. Толстого до А. Блока — несет неизгладимую печать, свидетельствующую о православных корнях.

Культурно-исторический процесс в России в XIX — начале XX в.имеет свои особенности. Заметно ускорение его темпов, обусловленное вышеотмеченными факторами. При этом, с одной стороны, происходила дифференциация (или специализация) различных сфер культурной деятельности (особенно в науке), а с другой — усложнение самого культурного процесса, т.е. большее «соприкосновение» и взаимовлияние различных областей культуры: философии и литературы, литературы, живописи и музыки и т.д. Необходимо отметить также усиление процессов диффузного взаимодействия между составляющими русской национальной культуры — официальной («высокой» профессиональной) культурой, опекаемой государством (церковь утрачивает духовную власть), и культурой народных масс («фольклорным» пластом»), которая берет начало в недрах восточнославянских родоплеменных союзов, формируется в Древней Руси и продолжает свое полнокровное существование на протяжении всей отечественной истории. В недрах официально-государственной культуры заметна прослойка «элитарной» культуры, обслуживающей господствующий класс (аристократию и царский двор) и обладающей особой восприимчивостью к иноземным новшествам.

В заключение следует отметить, что в предреволюционные годы культурная, литературная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все: апатия, уныние, упадничество — и ожидание новых катастроф. Носители русской культуры «серебряного века», критиковавшие буржуазную цивилизацию и ратовавшие за демократическое развитие человечества (Н. Бердяев, Вл. Соловьев и др.), жили в огромной стране словно на необитаемом острове. Россия не знала грамоты — в среде интеллигенции сосредоточилась вся мировая культура: здесь цитировали наизусть греков, увлекались французскими символистами, считали скандинавскую литературу своей, знали философию и богословие, поэзию и ^историю всего мира. И в этом смысле русская интеллигенция была хранителем культурного музея человечества, а Россия — Римом упадка, русская интеллигенция не жила, а созерцала все самое утонченное, что было в жизни, она не боялась никаких слов, она была в области духа цинична и нецеломудренна, в жизни вяла и бездейственна. В известном смысле русская интеллигенция совершила революцию в умах людей до революции в обществе — так глубоко, беспощадно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые проекты будущего были начертаны. И революция грянула, оказав неоднозначное влияние на замечательную русскую культуру

 

48. Пути развития культуры России в XIX веке.: общая характеристика.

49. Основные тенденции развития мировой культуры на рубеже XX – XXI вв.

50. Анализируя произошедшие исторические события, развитие научно-технического прогресса, панораму художественной культуры, следует выделить основные тенденции и проблемы развития мировой культуры ХХ-XXI вв.

51. Здесь на первый план выходит проблема анропогенизации. Техногенная цивилизация создаёт иную среду, новый искусственный мир, в котором осуществляется насилие над естественным способом бытия человека. Главными тенденциями являются некрофилизация сознания, отсутствие рефлексии, подавление и затухание эмоций человека. Каждодневное погружение в виртуальное пространство (общение в формате социальных сетей, увлечение компьютерными играми и т.д.) приводит к подмене истинных переживаний человека.

52. Уже в конце XIX в. актуализировались вопросы соотношения массовой культуры и элитарной, толпы и массы. Ещё Г. Лебон отмечал, что «главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы». На пороге третьего тысячелетия массовизация стала одной из основных проблем в культуре. С каждым днем ослабевает и размывается в современном обществе статус культурной и высокообразованной личности, личность упрощается, индивидуальность поглощается, исчезает неповторимость человека. Наблюдается великое «шествие из тысячи «знаменитостей» (А. Тоффлер), которые так стремятся быть непохожими друг на друга, что именно эта характеристика их объединяет в массу.

53. Бесконечные слоганы рекламы о неповторимости и уникальности личности, во-первых, приводят к нивелировке самого понятия личности, во-вторых, через них тиражируются и навязываются нормы, которые соответствуют вкусу и уровню развития среднего, массового человека. Представленные безграничные возможности в различных сферах жизнедеятельности не используются человеком, даже теми людьми, которые имеют высокий потенциал и желают его реализовать. В результате рождается чувство ущербности, пессимизма, безысходности, пограничного состояния, депрессии.

54. Важной проблемой для осмысления является тенденция релятивизации, которая становится преобладающей в нашей культуре. Происходит членение мироцелостности, появляется фрагментарность, разорванность, доминирует мозаичность, детальность (особенно ощущается в художественной культуре постмодернизма, изобилующей парафразами, цитатами, фрагментами). Под влиянием развития науно-технического прогресса, в естественнонаучной картине все реже ставится вопрос о гармоничности человека, целостности мироздания и Вселенной.

55. Существует проблема маргинализации, в которую погружено мировое сообщество. В настоящее время человек находится на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывает влияние противоречащих друг другу норм, ценностей, что приводит в дальнейшем к неприятию другой культуры, к невозможности адаптации. Отсюда возникает проблема социокультурной неполноценности, формируется ощущение потери культурной идентичности: состояние человека становится пограничным, деклассированным и культурно дезориентированным, а его сознание – разорванным, фрагментарным. Человек, имея возможность бывать во всем мире, реализоваться в любой точке земного шара, теряется и становится вечным странником- маргиналом.

56. Сегодня проблема глобализации стала одной из самых обсуждаемых в контексте мирового развития. Именно в связи с ней возникли противоречия: гомогенности и разделенности мира, универсализации и фрагментаризации, стандартизации в экономическом, политическом, социальном и культурном планах и т.д. Глобализация – процесс всемирной политической, экономической и культурной интеграции, охватывающий все сферы жизнедеятельности общества. В связи с этим, возникает опасность унификации неповторимых национальных культур и возникновение монокультурного мира, кризис идентичности, изменений соотношения между народной, элитарной и массовой культурой (естественно в сторону доминирования последней), появление воинствующего национализма, религиозного фундаментализма, закрепление экономического, политического и культурного неравенства. Положительным моментом здесь может быть увеличение поля для культурного диалога и полилога, взаимообогащение культур, возникновение и распространение культурных ценностей.

 

 

57. Культура России в конце XIX - начале XX века. "Серебряный век" в истории культуры России.

 

Во второй половине XIX века Россия вступила на путь развития капиталистических отношений. Этому во многом способствовало осуществление государственных реформ, проведенных при правлении императоров Александра II и Александра III. Освобождение от крепостной зависимости, но не получившие землю крестьяне хлынули в города. Они стали дешевой рабочей силой в строящихся повсюду в России заводов, фабрик, мастерских. Помимо этого в России интенсивно строится сеть железных дорог, вокруг них создается соответственная инфраструктура. Достаточно сказать, что основные железнодорожные магистрали, соединившие основные регионы России, были построены именно в этот период. В том числе и знаменитый ТРАНССИБ /железная дорога соединившая западные и центральные районы Российской империи с дальним Востоком. Также ускоренными темпами развиваются и водные виды транспорта – речной и морской флот. Не стоят на месте и средства связи: усовершенствуется почтовая связь, телеграф охватывает практически все регионы страны, в городах появляется телефон. Чтобы все это нормально функционировало, нужны специалисты, поэтому много внимания начинает уделяться просвещению и образованию. Система образования в России этого времени включает три ступени: начальную /церковноприходские школы, народные училища/, среднюю /классические гимназии, реальные и коммерческие училища/ и высшую школу /университеты, институты/. Растущая потребность в специалистах, и прежде всего в инженерных кадрах, способствовала созданию технических высших учебных заведений. Еще одна важная тенденция просветительской деятельности этого времени – развитие женского образования. Растет сеть женских гимназий и женских училищ. Большим прорывом в области женского образования стали женские высшие учебные заведения. Еще до недавнего времени поступать в университеты и другие вузы женщинам было запрещено. И только в конце XIX века открываются Высшие женские курсы с университетской программой в Москве, Петербурге, Казани, Киеве. А в начале XX века в России имелось уже более двух десятков высших женских учебных заведений. А право женщин на высшее образование было признано юридически в 1911 году. И все-таки, несмотря на такой, казалось бы, бурный рост числа учебных заведений, четверо из пяти жителей страны оставались неграмотными. И многие потенциальные таланты глохли, так и не проявившись. Но как бы там не было, но сростом грамотности широкое развитие получают книгопечатание и периодическая печать. На этом просветительском фоне развивалась и российская наука. Наибольшие ее достижения связаны с именами ученых, работающих в области биологии. Это прежде всего И.М. Сеченов, К.А. Тимирязев, И.И. Мечников. А научное значение трудов великого русского ученого физиолога И.П. Павлова столь велико, что история физиологии делится на два этапа: допавловский и павловский. Именно Павлову первому среди русских ученых была присуждена Нобелевская премия. В это же время жил и работал гениальный русский ученый Д.И. Менделеев, который открыл периодический закон химических элементов. Другой русский химик А.М. Бутлеров создал теорию химического строения вещества. Она стала основой учения об органических соединениях. Больших успехов во второй половине XIX века добиваются русские математики –П.Л. Чебышев, А.М. Ляпунов, А.А. Марков, В.А. Стеклов, С.В. Ковалевская. Мировую славу принесли русским ученым и открытия в области техники. Это и А.Ф. Можайский, создавший летательный аппарат тяжелее воздуха – прообраз будущих самолетов; и А.С. Попов, изобретший радиосвязь; и П.Н. Яблочков, который изобрел дуговую лампу; и А.Н. Лодыгин, внеся свой вклад в изобретение электрической лампы накаливания, впервые применив вольфрам. Большим успехом было отмечено развитие философской мысли. Сформировалась целая плеяда русских философов, которые внесли большой вклад в развитие мировой философии. Здесь можно прежде всего назвать такие имена как В. Соловьева, К. Леонтьев, С. Трубецкой, С. Булгаков, В. Розанов, П. Флоренский, С. Франк, Н. Бердяев. / Подробно о творчестве этих и других русских философов данного времени речь будет идти в курсе «Философия», который преподается на втором курсе/. Итак, все достижения русской культуры рубежа XIX и XX веков дало основание Н. Бердяеву назвать их «Серебряным веком».

Одним из важнейших узловых понятий «Серебряного века» как новой культурно-исторической эпохи России стало понятие ТВОРЧЕСТВО, которое понималось как созидание, создание чего-то нового, не существующего до этого. Творчество рассматривалось в двух аспектах – в аспекте творческой свободы и творческой индивидуальности. И то и другое наибольшее свое выражение находит прежде всего в деятельности эстетической. Вот почему в культуре «Серебряного века» на первый план выходят проблемы эстетические. Происходит как бы эстетизация всех сфер российской жизни. Именно в это время появляется дизайн, о котором мы уже говорили в первой лекции, Эстетические критерии главенствуют в оформлении жилищ, в предметах быта, одежде, средствах передвижения и т.д. Художественная культура «СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА» и основные тенденции ее развития. Так как высшее проявление эстетическая деятельность находит в деятельности художественной /искусстве/, то главенствующей /лидирующей/ сферой духовной культуры «Серебряного века», становится художественная культура. В литературе продолжается творчество писателей, которые сформировались в минувшую эпоху, эпоху критического реализма. Это и Л. Толстой, А. Чехов и Н. Лесков. В то же время в литературу приходят молодые таланты, расцвет творчества которых относится к XX веку: И. Бунин, А. Куприн, М. Горький, М. Пришвин, А. Серафимович. Не стоит на месте и искусство театра. Важнейшим событием не только в театральном деле, но и во всей общественно-культурной жизни России. было открытие в Москве в 1898 г. художественного театра, основанного К. Станиславским и В. Немировичем-Данченко. Основой его репертуара становятся драматургия Чехова и Горького. В постановке их пьес формировались новые принципы актерского искусства, режиссуры, сценографии /оформления спектаклей/. Именно в Художественном театре была полностью реализована идея ансамбля, достигнуто совершенное перевоплощение актера и проникновение в самые сокровенные глубины психологии персонажей. Новые черты проявляются и в русской музыкальной культуре. Наиболее крупными и характерными выразителями этой эпохи в музыке были Н. Римский-Корсаков, С. Танеев, С. Рахманинов, А. Скрябин. На рубеже второго десятилетия Ч в. появляются сочинения И. Стравинского и С. Прокофьева, дальнейшие пути которых сложились по-разному: Стравинский еще в ранние годы своего творчества связал свою деятельность с зарубежной музыкальной жизнью, уехав из России еще до начала I Мировой войны, Прокофьев же стал впоследствии одним из крупнейших представителей советской музыкальной культуры. Мировая, в том числе и русская культура того времени обогатилась новым явлением каким стало кино. 28 декабря 1895 г. французские изобретатели братья Люмьер в помещении парижского «Гран кафе» впервые продемонстрировали несколько коротеньких документальных, видовых и комических сценок. И эта дата стала точкой отсчета рождения кино. В начале как невиданного аттракциона, а затем уже по прошествии многих годов кино приобретает свою специфику, свои изобразительные и выразительные средства и становится одним из видов искусства. В России первые сеансы люмьеровских картин состоялись в мае 1896 г. в Петербурге и Москве, а затем на Всероссийской ярмарке в Нижнем Новгороде. Собственно российский кинематограф появился в России уже в начале XX века, когда были созданы первые кинофабрики: О. Дранкова /в Петербурге/, Ермольева и Ханжонкова /в Москве/. А первым отечественным игровым фильмом, выпущенным в 1908 г., была картина «Понизовская вольница» /кинозарисовка по мотивам русской народной песни «Из-за острова на стрежень»/. А уже в 1914 году в стране действовало около 30 фирм, которые выпускали порядка 300 фильмов в год: документальных, видовых, просветительских и игровых. Если определить основную тенденцию развития искусства рассматриваемой эпохи, то она связана с так называемым модернизмом. Модернизм /от французского modern – новейший, современный/ - это общее обозначение направлений искусства XX в, для которых характерен отказ от традиционных методов художественного отображения мира, и прежде всего реализма. Модернизм как художественная система был подготовлен двумя процессами своего развития: декаденством и авангардизмом. Декаденство /от фр. Decadence – упадок/ обозначало такие явления в искусстве как бегство и неприятие реальной жизни, как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, следовательно, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Задача искусства – это воспевать красоту как высшую ценность /культ красоты/, т.е. искусство должно как бы быть для искусства. Эти идеи были выражением социальной позиции части художественной интеллигенции, которая пыталась «уйти» от сложностей жизни в мир грез, ирреальных мечтаний, а подчас и мистики. Авангардизм /от фран. Avantqarde – передовой отряд/ - понятие, объединившее на принципах коренного обновления художественной практики различные школы и направления европейского искусства 10-20-х гг. XX в. Авангардисты выступали с манифестами, в которых призывали деятелей искусства порвать с наследием прошлого и создать нечто новое, противоречащее традиционным художественным установкам. В наибольшей степени это было реализовано в сфере изобразительного искусства /скульптуре, графике, живописи/ и поэзии /искусстве слова/. Изобразительному искусству самых разных течений авангардизма было свойственно отказ от предметности и превращение в самоцель таких изобразительных средств как цвет, композиция, перспектива. Среди направлений русского авангардизма в изобразительном искусстве следует прежде всего выделить СУПРЕМАТИЗМ и АБСТРАКЦИОНИЗМ. Суперматизм /от лат. supremus – высший/ - художественное течение, основу которого составляет композиция из простейших геометрических элементов. Основоположником супрематизма был К. Малевич. Его знаменитая картина «Черный квадрат», как олицетворение трагизма «немоты», стала своеобразным манифестом этого направления. Абстракционизм как направление в искусстве XX в. является высшим проявлением беспредметного изображения. Эстетическую программу абстракционизма изложил русский художник В. Кандинский в книге «О духовном в искусстве». Абстракционизм был призван акцентировать внимание на самостоятельной выразительности цвета: его калористическом богатстве. С другой стороны, он тесным образом был связан с суперматизмом, ибо развивался по пути создания новых вариантов художественного пространства путем сочетания всевозможных геометрических форм, цветных плоскостей, прямых и ломаных линий. Если обратиться теперь к поэтическому творчеству, то нужно отметить, что «Серебряный век» породил огромную плеяду русских поэтов, многие из которых объединились в определенные сообщества по эстетическим и художественным пристрастиям. Одним из определяющих авангардистских направлений в этом виде творчества в данную эпоху был СИМВОЛИЗМ. Под его флагом объединились такие в принципе непохожие поэты как К. Бальмонт, В. Брюсов, Ф. Сологуб, Д. Мережковский, З. Гиппиус, А. Блок, А. Белый, В. Иванов. Их печатными органами были журналы: «Северный вестник», «Новый путь», «Золотое руно», «Весы». Восстав против критического реализма как определяющего творческого метода русской литературы XIX века, символисты провозгласили три главных элемента нового искусства: мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности. Другим авангардистским течением в сфере поэзии был АКМЕИЗМ /от греч. – akme -= высшая степень чего-либо, вершина/, который заявил о своем существовании в 1912 г. выпуском журнала «Гиперборей» и сборника под общим названием «Цех поэтов», а с 1913 г. его основной трибуной становится журнал «Аполлон». Теоретические позиции нового направления обосновали поэты Н. Гумилев и С. Городецкий. В отличие от символизма акмеизм уходил от всяких бесплотных теней, призраков, неврастении к живой жизни, вещественному миру. Акмеисты требовали от искусства ясности, гармонии, но при этом, как и другие декаденты старались обходить социальные стороны жизни. Помимо своих главных теоретиков Н. Гумилева и С. Городецкого в группу акмеистов входили и такие поэты как А. Ахматова, О. Мандельштам, В. Нарбут, М. Кузьмин. Итак, акмеисты провозгласили культ реальной земной жизни, как говорил Н.Гумилев, «мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь». Наиболее радикальным направлением авангардизма был ФУТУРИЗМ /от лат. – futurum- будущее/. В качестве теоретиков и практиков футуризма в России выступили Д. Бурлюк, В. Хлебников, А. Крученых, В. Маяковский, В. Каменский. К этому течению на ранней стадии своего творчества примыкали также и такие поэты как Б. Пастернак, И. Северянин, Н. Асеев. Футуристы исходили из нигилистических позиций в отношении так называемой традиционной культуры. Они старались выработать совершенно новые каноны «искусства будущего». Формирование их эстетического идеала происходило через усилие урбанистических /урбанизм – городской/ тенденции, характерных для всей европейской культуры того времени. Для футуризма характерна навязчивая увлеченность поиском новых форм/ провозглашение революции формы/. Но все достоинства этой революции часто заключались лишь в том, насколько глубоко футуристы отрицали эстетические принципы прошлого искусства и эпатировали общественное мнение своим нестандартным подходом к жизни и искусству. В своем манифесте под названием «Пощечина общественному вкусу», опубликованном в сборнике с тем же название в 1912 г., они призывали сбросить Пушкина, Достоевского, Толстого с «Парохода Современности».

 

58. Особенности взаимодействия и взаимного влияния культур народов России.

 

Русская культура как объект исследования Понятия «русская культура», «русская национальная культура», «культура России» - можно рассматривать как синонимы, а можно в качестве самостоятельных феноменов. Они отражают разные состояния и составляющие нашей культуры. Представляется, что при изучении русской культуры в центре внимания должна быть собственно культура, культурные традиции восточных славян как союза племен, русичей, русских. Культура иных народов в данном случае представляет интерес как результат и процесс взаимовлияния, заимствования, диалога культур. В данном случае понятие «русская культура» синонимично понятию «русская национальная культура». Понятие «культура России» более широкое, так как включает в себя историю становления и развития культуры Древнерусского государства, отдельных княжеств, многонациональных государственных объединений - Московского государства, Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации. В этом контексте русская культура выступает как основной системообразующий элемент культуры многонационального государства. Многонациональную культуру России можно типологизировать по различным основаниям: конфессиональному (православные, протестанты, мусульмане, буддисты и т.п.); по хозяйственному укладу (земледельческая культура, скотоводческая, охотничья) и др. Игнорировать многонациональный характер культуры нашего государства, как и роль русской культуры в этом государстве весьма непродуктивно. Интерес к особенностям культуры разных народов России в большей степени проявляют этнографы и в меньшей степени культурологи. Одновременное бытование разных культур, смешанные браки, разнонаправленные традиции в рамках одной семьи, селения, города требуют внимательного отношения исследователей. От гармонизации этих отношений, взаимного познания во многом зависят добрые отношения в стране, успешное решение задач по развитию культуры России.Изучение отечественной культуры - задача не только образовательная. Она тесно связана с другой - не менее важной, вырастить носителей русской культуры, продолжателей ее традиций, что будет способствовать ее сохранению как части мировой культуры, расширению границ русской культуры, диалогу культур. Каждая национальная культура - это форма самовыражения народа. В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в полной мере относится и к русской культуре. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой. Попытки понять отечественную культуру, определить ее место и роль в круге иных культур сопряжено с определенными сложностями. Их можно подразделить на следующие: сильное тяготение исследователей к компаративистскому подходу, постоянной попытке сравнительного анализа нашей культуры и культуры Западной Европы и почти всегда не в пользу первой; идеологизация конкретного культурно-исторического материала и его трактовка с тех или иных позиций, в ходе которой одни факты выдвигаются на первый план, а те, которые не вписываются в концепцию автора, игнорируются. При рассмотрении культурно-исторического процесса в России явно прослеживаются три основных подхода. Первый подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации. Сторонники второго исходят из концепции многолинейности исторического развития, согласно которой история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, к одной из которых относится и русская (славянская - Н.Я. Данилевский или православно-христианская - А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты или «душа» каждой цивилизации не может быть воспринята или глубоко понята представителями иной цивилизации или культуры, т.е. является непознаваемой и не воспроизводимой.Третья группа авторов пытается примирить оба подхода. К ним относится и известный исследователь русской культуры. Следует отметить, что выявленные в начале XX в. подходы к изучению культурно-исторического процесса России сохранили, с некоторыми модификациями, свои основные черты до конца нашего века. Большинство авторов, расходящихся в оценках и перспективах культурно-исторического развития России, выделяют, тем не менее, ряд общих факторов (условий, причин), определяющих особенности (отсталость, задержку, самобытность, своеобразие) русской истории и культуры. Среди них: природно-климатический, геополитический, конфессиональный, этнический, особенности социальной и государственной организации русского общества.2. Социодинамика русской культуры. Социокультурная история России отличается, по мнению многих исследователей, дискретным (прерывистым) характером. Выдающийся философ XX в. Н.А. Бердяев писал, что в русской истории «нельзя найти органического единства». Он насчитывал «пять разных Россий: Россию киевскую, Россию татарского периода, Россию московскую, Россию петровскую или императорскую и, наконец, новую Советскую Россию».Каждый из пяти периодов действительно резко отличался от предыдущего и от последующего и характеризовался социокультурным своеобразием и внутренним единством. И в каждом случае переход же от одного замкнутого в себе социокультурного этапа к последующему осуществлялся не постепенным, эволюционным путем, а в результате достаточно резкой, внезапной «ломки» целостной и единой социокультурной системы (для ее обозначения принят сегодня термин «парадигма»). В истории русской культуры таких «ломок» культурно-исторической парадигмы можно насчитать достаточно много:

1 - Крещение Руси,

2 - начало монголо-татарского нашествия,

3 - создание Московского царства и утверждение русского самодержавия,

4 - религиозный раскол и начало петровских реформ,

5 - осуществление крестьянской реформы (отмена крепостного права),

6 - Октябрьская революция 1917 г.,

7 - «Великий перелом» (начало советского тоталитаризма),

8 - август 1991 г. - начало демократических, либеральных реформ в России. Все они носили разрушительный характер и имели далеко идущие культурно-исторические последствия: отказ от старой культурной традиции, замена повседневной (обыденной), сложившейся в течение ряда лет и передававшейся от поколения к поколению культуры, т.е. всего того, что является основой устойчивости общества, придает людям ощущение уверенности и возможности эволюционного, поступательного развития.И все же и «пять разных Россий» Бердяева или иное членение нашей тысячелетней истории не противоречит ее восприятию как вполне определенного единства российской цивилизации, неповторимого национального своеобразия. Вполне вероятно, что и это своеобразие и культурно-историческая преемственность основываются на менталитете народа, который, несмотря на некоторые изменения, сохранил свои коренные качества, сформированные за много веков. Понятие «менталитет» в научном общении обозначает характерные для людей определенной исторической эпохи умение мыслить, действовать, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Менталитет выражает себя в мифологии, в представлениях о мире и человеке, фольклоре, в богословии, разных теориях и учениях, искусстве, литературе, традиционных способах поведения и взаимопонимания, обычаях обустройства личной и общественной жизни. Из единства всех составляющих возникает неповторимый облик национальной культуры. Возможно, именно на уровне менталитета в национальной культуре закрепляется и сохраняется верность собственному пути развития, близкого к западному, но восточного.Две противоположные тенденции - западная и восточная - весьма существенно повлияли на формирование русского национального характера, национальной культуры.Культура России представляет собой самобытное, уникальное явление в пределах более крупной европейской общности. Самодостаточна ее средневековая культура, отмеченная крупными достижениями с выраженным национальным началом: в живописи, архитектуре, в патриотизме прозаической и поэтической литературы, в особом теолого-мистическом направлении философии, имевшим своеобразный выход в подъеме философской мысли второй половины XIX - начале XX в., оказавшим глубокое влияние на западную философию XX в. В Новое время Россия смогла не только впитать идеи западноевропейского Просвещения, но переосмыслить и переработать их на национальной основе, результатом чего стала классическая русская культура XIX в., а затем - на рубеже веков - Серебряного века. Отдавая должное положительному влиянию диалога культур, многие отечественные ученые начала XX в. считали, что усвоенный и переработанный чужой культурный опыт включается в собственную национальную традицию.Наряду с отмеченным своеобразием русской культуры, безусловно, существуют и общие с Западной Европой направления в развитии литературного процесса, сходные формы и параллели экономической, политической и культурной жизни. Любовь к национальной культуре должна сочетаться и вести к уважительному отношению к другим культурам. Только на этой основе возможен диалог культур. Предостерегая от национализма и «суеверия патриотизма», Л.Н. Толстой писал: «Глупо, когда один человек считает себя лучше других людей; но еще глупее, когда целый народ считает себя лучше других народов» Толстой Л.Н. Путь жизни. М., 1993. С. 157..Следует заметить, что необходимость учитывать особенности культурного развития Западной Европы и России была высказана и П.Н. Милюковым в 1930 г. Сравнивая путь, пройденный Россией и Западом, он исходил из того, что большинство процессов сопоставимы или подобны, но в каждой стране они получили «особый» характер. Выяснить этот характер для России, и есть задача историка русской культуры. Милюков отмечал, что, исследуя особенности русской культуры, нельзя забывать, что «речь идет о национальной особенности общечеловеческого процесса, а вовсе не о чем-то исключительном и специфическом, составляющим какое-то умаление национального процесса перед другими “цивилизованными” народами. Признать русский народ способным к “культуре” - значит признать его способным к “цивилизации”» Милюков П.Н. Очерки… М., 1994. Т.2, ч. 2. С. 467-468..Культуру Древнерусского государства можно условно разделить на два неравнозначных по времени периода: собственно древность (становление государственности в период язычества) и Средневековье, начальный момент которого можно по сопоставлению с Западной Европой отнести к моменту принятия христианства. Данное разделение введено для того, чтобы можно было сопоставить влияние трех основных общепринятых составляющих первоначального становления и развития культуры европейского Средневековья на примере Запада и Древнерусского государства. Это: 1 - античное наследие; 2 - культура варварских, языческих племен - германцев, восточных славян и т.п., т.е. коренная, изначальная, исконная культура; 3 - христианство.Древняя Русь сформировала свои критерии добра и зла, эти добродетели совместились и с их христианским пониманием. Очень четко они выражаются в описании рязанских князей, погибших в битве с монголами в «Повести о разорении Рязани Батыем»: «Были они родом христолюбивы, братолюбивы, лицом прекрасны, очами светлы, взором грозны, сверх меры храбры, сердцем легки, к боярам ласковы, к приезжим приветливы, к церквам прилежны, на пирование скоры, до государских потех охочи, ратному делу искусны, и перед братией своей и перед послами величавы. Мужественный ум имели, в правде-истине пребывали, чистоту душевную и телесную соблюдали… А с погаными половцами часто бились за святые церкви и православную веру. А отчизну свою от врагов безленостно оберегали» Литература Древней Руси. С. 190-191.. В этом возвышенном и поэтическом прославлении героев можно проследить и иерархию нравственных ценностей, и дань уважения к павшим и указание на то, что православие к XIII в. становится важной составляющей русской духовности. Возможно, не все они соответствовали этому описанию, но они погибли за Родину и должны остаться светлыми и прекрасными в памяти потомков.В сфере внимания ученых всегда был феномен русской религиозности, особый тип народной духовности, который называли и «двоеверие», «обрядоверие» и т.п. Действительно, народная религиозность противоречива: с одной стороны, православие для крестьян явно составляло достаточно высокую духовную ценность, с другой - слабый интерес и знание церковных догматов, литургических текстов и т.п. и строгое следование обрядовой стороне вероучения. Обратимся к особенностям организации духовной жизни народа на уровне ее первичного звена - прихода. Там церковное устройство оказалось внедренным в первичные крестьянские миры. Сформировалась своеобразная общественно-идеологическая ячейка - «мирская церковь», в которой объединились функции гражданские и религиозные, приспособление к насущным запросам и интересам общественно-экономической, правовой, семейно-бытовой жизни. Собранные исследователями материалы (Н.П. Павлов-Сильванский, А.И. Копанев, А.И. Клибанов и др.) говорят о теснейшей связи «мирской» и духовной жизни в крестьянской среде. Рассматривая русскую религиозность и «некультурность» в контексте западноевропейского менталитета, Ф.А. Степун отмечал, что русский народ, благодаря вере сохранил целостность миросозерцания. Необразованность задержала процесс «обездушенья и расцерковления народного сознания», характерного для западного «просвещенного рационализма», поэтому «темнота русского простого человека как явление внутрицерковной жизни скорее культура, чем некультурность» Степун Ф.А. Мысли о России // Новый мир. 1991. № 6. С. 223..3. Народ и интеллигенцияРусская культура в период Московского государства сложилась как самобытная национальная культура. Это была культура христианская, православная, традиционная культура, которая находилась, как и другие аналогичные культуры, в единстве с верой. В XVII в. в русской культуре начался процесс секуляризации. Характерной особенностью Нового времени был разрыв традиционной и новой культуры, секуляризация культуры, «разрыв» интеллигенции, которая была созидательницей новой, светской культуры, и народа, остающегося некоторое время верным старой, традиционной культуре-вере. Секуляризация русской культуры тоже была исторической необходимостью. Однако в каждой стране этот процесс в Новое время происходил по-разному. Обратимся еще раз к мнению П.Н. Милюкова. Он считал, что в России секуляризация, «разрыв» интеллигенции и народа произошел на почве веры. Явным проявление этого была Никоновская реформа при царе Алексее Михайловиче, в результате которой часть населения ушла в «раскол» и стала старообрядцами. В отличие от католичества, православная церковь в России была слабее и не смогла ассимилировать себе культуру той среды, в которую она попала, как это сделала западная церковь. Православие не смогло искоренить старое русское язычество, отсюда повышенное значение ритуальной стороны в русской церкви, вырождение религиозности в обрядность, между тем как идейная сторона религии оставалась для народа непознанной. Кроме того, русское православие было консервативно и не желало меняться в соответствии с духом времени. Оно тесно связало себя с государством еще в период Московского государства, а в результате Синодальной реформы эта зависимость еще более укрепилась. В результате русское православие для русской интеллигенции перестало существовать. Секуляризация породила в России религиозный индифферентизм. «Разрыв» между народом и интеллигенцией в России сводится к тому, что между тем как народ остался при своей «бытовой» вере, интеллигенция осталась без какой бы то ни было религии. Секуляризация русской культуры была, поскольку речь идет о русской интеллигенции, так сказать, чисто отрицательной. Так как церковь не была способна навязать свои собственные идеи, то и освобождение (эмансипация) от церкви не сопровождалось выработкой никакого положительного идеала.Милюков пишет о «интеллигенции» и о «народе» в целом. Однако в среде русской интеллигенции были люди, которые отличались необыкновенной напряженностью и глубиной религиозных исканий. Некоторые возвращаются к «традиционной» вере, к ее истокам, другие идут по пути богостроительства. Русская философия начала XX в. дала блестящие примеры поиска истины на пути религиозного осмысления мира (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.А. Флоренский). Но эти идеи остались не принятыми народом и интеллигенцией и утвердилась идея революционного, а не духовного преобразования РоссииВ результате преобразований и реформ XVIII в. в России произошла секуляризация культуры, единая культура-вера разделилась на светскую, гражданскую культуру и духовную. Это явление закономерно для всех стран. Традиционная культура уходит в прошлое. Но в других странах в итоге сформировалась одна культура. И при всех различиях людей образованных, например, Вольтера и среднего человека (обывателя), «человека с улицы», оба, каждый по-своему, представители одной культуры. В России словно не одна культура, а две. Этот вывод был сделан давно. Его разделяют многие исследователи русской культуры. Однако эта особенность нашей культуры, которая оказала негативное влияние на нашу историю и культуру, разделяя, а не объединяя нацию, иногда даже в самые сложные периоды (революции), все же требует очень серьезного анализа и, что не менее важно, конкретных предложений по преодолению этого разрыва, примеры которого можно найти и в современной культуре.

 

59. Культура Советского государства, особенности ее становления и развития, значение в истории культуры ХХ века.

 

 

60. Основные тенденции развития российской культуры в конце XX - начале XXI веков.

 

Основные тенденции развития российской культуры в конце XX – начале XXI вв.

Одной из особенностей развития российской культуры рубежа XX-XXI вв. является ее деидеологизированность и плюрализм творческого поиска. В элитарной художественной литературе и изобразительном искусстве пост - советской России на первый план вышли произведения авангардистского направления. К ним, например, относятся книги В. Пелевина, Т. Толстой, Л. Улицкой и других авторов. Авангардизм является преобладающим направлением и в живописи. В современном отечественном театре символикой иррационального начала в человеке проникнуты постановки режиссера Р. Г. Виктюка..

С периода «перестройки» началось преодоление изолированности российской культуры от культурной жизни зарубежных стран. Жители СССР, а в дальнейшем Российской Федерации смогли прочитать книги, увидеть фильмы, недоступные им ранее по идеологическим соображениям. На родину вернулись многие писатели, лишенные гражданства советскими властями. Возникло единое пространство российской культуры, объединяющее литераторов, художников, музыкантов, режиссеров и актеров вне зависимости от места их проживания. Так, например, скульпторы Э.И. Неизвестный (надгробный памятник Н.С. Хрущеву, памятник жертвам сталинских репрессий в Воркуте) и М.М. Шемякин (памятник Петру I в Петербурге) живут в США. А скульптуры жившего в Москве В.А. Сидура («Погибшим от насилия» и др.) установлены в городах ФРГ. Режиссеры Н.С. Михалков и А.С. Кончаловский снимают кинофильмы как на родине, так и за рубежом.

Коренная ломка политического и экономического строя привела не только к освобождению культуры от идеологических пут, но и вызвала необходимость приспосабливаться к сокращению, а подчас и к полной ликвидации государственного финансирования. Коммерциализация литературы и искусства привела к распространению произведении, не отличающихся высокими художественными достоинствами. С другой стороны, и в новых условиях лучшие представители культуры обращаются к анализу наиболее острых социальных проблем, ищут пути духовного совершенствования человека. К таким произведениям относятся, в частности, работы кинорежиссеров В.Ю. Абдрашитова («Время танцора»), Н.С. Михалкова («Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»), В.П. Тодоровского («Страна глухих»), С.А. Соловьева («Нежный возраст»).

Музыкальное искусство. Представители России внесли крупный вклад в мировую музыкальную культуру ХХ века. Величайшими композиторами, чьи произведения неоднократно исполнялись в концертных залах и оперных театрах многих стран мира, были С.С. Прокофьев (симфонические произведения, опера «Война и мир», балеты «Золушка», «Ромео и Джульетта»), Д.Д. Шостакович (6-я симфония, опера «Леди Макбет Мценского уезда»), А. Г. Шнитке (3-я симфония, Реквием). Мировой известностью пользовались оперные и балетные постановки большого театра в Москве. На его сцене шли как произведения классического репертуара, так и творения композиторов советского периода Т.Н. Хренникова, Р.К. Щедрина, А.Я. Эшпая. В стране работало целое созвездие талантливых музыкантов-исполнителей оперных певцов, получивших всемирную известность (пианисты Э.Г. Гилельс, С.Т. Рихтер, скрипач Д.Ф. Ойстрах, певцы С.Я. Лемешев, Е.В. Образцова). Некоторые из них не смогли смириться с жестким идеологичким прессингом, и вынуждены были покинуть родину (певица Г.П. Вишневская, виолончелист М.Л. Ростропович).

Постоянное давление испытывали и музыканты, игравшие джазовую музыку - их критиковали как последователей «буржуазной» культуры. Тем не менее, в Советском Союзе огромную популярность завоевали джаз-оркестры, которыми руководили певец Л.О. Утесов, дирижер О.Л. Лундстрем, блестящий импровизатор-трубач Э.И. Рознер.

Самым распространенным музыкальным жанром была эстрадная песня. Произведения наиболее талантливых авторов, сумевших преодолеть в своем творчестве сиюминутную конъюнктурность, стали со временем неотъемлемой частью культуры народа. К ним относятся, в частности, «Катюша» М.И. Блантера, «Течет Волга» М. Г. Фрадкина, «Надежд» А.Н. Пахмутовой и многие другие песни.

В 60-х гг. в культурную жизнь советского общества вошла авторская песня, в которой сомкнулись профессиональное и самодеятельное начала. Творчество бардов, выступавших, как правило, в неформальной обстановке, не было подконтрольно учреждениям культуры. В исполнявшихся под гитару песнях Б.Ш. Окуджавы, А.А. Галича, Ю.И. Визбора зазвучали новые мотивы - сугубо личностного, а не трафаретно-официального отношения и к общественной, и к частной жизни. Мощным гражданским пафосом и широким жанровым разнообразием было наполнено творчество В.С. Высоцкого, который соединил в себе таланты поэта, актера и певца.

Еще более глубокое социальное наполнение получила в 70-80-х гг. советская рок-музыка. Ее представители – А.В. Макаревич (группа «Машина времени»), К.Н. Никольский, А.Д. Романов («Воскресение»), Б.Б. Гребенщиков («Аквариум») - сумели перейти от подражания западным музыкантам к самостоятельным произведениям, явившим собой, наряду с песнями бардов, фольклор урбанистической эпохи.

Архитектура. В 20-30-х гг. умы архитекторов занимала идея социалистического преобразования городов. Так, первый план подобного рода – «Новая Москва» - был разработан еще в начале 20-х гг. А.В. Щусевым и В.В. Жолтовским. Создавались проекты новых типов жилья - домов-коммун с обобществленным бытовым обслуживанием, а также общественных зданий - рабочих клубов и дворцов культуры. Господствующим архитектурным стилем был конструктивизм, предусматривавший функциональную целесообразность планировки, сочетание различных, четко геометрически очерченных форм и деталей, внешнюю простоту, отсутствие украшений. Всемирную известность получили творческие искания советского зодчего К.С. Мельникова (клуб им. И.В. Русакова, собственный дом в Москве).

В середине 30-х гг. был принят Генеральный план реконструкции Москвы (перепланировка центральной части города, прокладка автомагистралей, сооружение метрополитена), аналогичные планы разрабатывались и для других крупных городов. При этом свобода творчества архитекторов была ограничена указаниями «вождя народов». Началось строительство помпезных сооружений, отражавших, по его мысли, идею могущества СССР. Внешний облик построек изменился - конструктивизм постепенно вытеснялся «сталинским» неоклассицизмом. Элементы архитектуры классицизма явственно прослеживаются, например, в облике Центрального театра Красной Армии, станций московского метро.

Грандиозное строительство развернулось в послевоенные годы. В старых городах возникали новые жилые районы. Облик Москвы обновился за счет «высоток», построенных в районе Садового кольца, а также нового здания Университета на Ленинских (Воробьевых) горах. С середины 50-х гг. главным направлением жилого строительства стало массовое панельное домостроение. Городские новостройки, избавившись от «архитектурных излишеств», приобрели унылый однообразный вид. В 60-70-х гг. в республиканских и областных центрах появились новые административные здания, среди которых своей грандиозностью выделялись обкомы КПСС. На территории Московского Кремля был Построен Дворец съездов, архитектурные мотивы которого звучат диссонансом на фоне исторически сложившейся застройки.

Большие возможности для творческой работы архитекторов открылись в последнее десятилетие ХХ века. Частный капитал наравне с государством стал выступать заказчиком при строительстве. Разрабатывая проекты зданий гостиниц, банков, торговых комплексов, спортивных сооружений, российские архитекторы творчески интерпретирзуют наследие классицизма, модерна, конструктивизма. Вновь вошло в практику строительство особняков и коттеджей, многие из которых сооружаются по индивидуальным проектам.

Средства массовой информации. Радикальные перемены произошли в средствах массовой информации. Исчез партийный контроль над их деятельностью. Появились сотни новых газет и журналов. Десятки цветных журналов, рассчитанных на самые разные интересы, стали одной из самых заметных примет нового времени.

Отечественные радиостанции, вещавшие до 90-х гг. лишь в УКВ-диапазоне, вышли на международные FМ-диапазоны. Россияне получили возможность быть в курсе последних мировых музыкальных новостей, отечественное радио вышло на мировые радиопросторы. Появились первые коммерческие радиостанции. Были открыты первые частные телеканалы (КЕК-ТУ, НТВ и др.). Практически во всех городах страны сформировалась система кабельного телевидения. Было создано Общественное российское телевидение, учредителем которого выступило не только государство, но и частные лица, коммерческие структуры. Большое значение имеет деятельность телеканала «Культура», знакомящего зрителей с лучшими достижениями отечественной и мировой культуры.

Реальности XXI в. — века информационного общества — воплотились в развитии в России современных средств массовой коммуникации. Глобальной сетью Интернет в конце 90-х гг. пользовались около 4 млн человек. Появились интернет-кафе, позволившие оценить возможности Интернета тем, кто не имеет средств приобрести персональный компьютер.

 

61. Основные тенденции развития мировой культуры на рубеже XX - XXI веков.

 

Анализируя произошедшие исторические события, развитие научно-технического прогресса, панораму художественной культуры, следует выделить основные тенденции и проблемы развития мировой культуры ХХ-XXI вв.

Здесь на первый план выходит проблема анропогенизации. Техногенная цивилизация создаёт иную среду, новый искусственный мир, в котором осуществляется насилие над естественным способом бытия человека. Главными тенденциями являются некрофилизация сознания, отсутствие рефлексии, подавление и затухание эмоций человека. Каждодневное погружение в виртуальное пространство (общение в формате социальных сетей, увлечение компьютерными играми и т.д.) приводит к подмене истинных переживаний человека.

Уже в конце XIX в. актуализировались вопросы соотношения массовой культуры и элитарной, толпы и массы. Ещё Г. Лебон отмечал, что «главной характерной чертой нашей эпохи служит именно замена сознательной деятельности индивидов бессознательной деятельностью толпы». На пороге третьего тысячелетия массовизация стала одной из основных проблем в культуре. С каждым днем ослабевает и размывается в современном обществе статус культурной и высокообразованной личности, личность упрощается, индивидуальность поглощается, исчезает неповторимость человека. Наблюдается великое «шествие из тысячи «знаменитостей» (А. Тоффлер), которые так стремятся быть непохожими друг на друга, что именно эта характеристика их объединяет в массу.

Бесконечные слоганы рекламы о неповторимости и уникальности личности, во-первых, приводят к нивелировке самого понятия личности, во-вторых, через них тиражируются и навязываются нормы, которые соответствуют вкусу и уровню развития среднего, массового человека. Представленные безграничные возможности в различных сферах жизнедеятельности не используются человеком, даже теми людьми, которые имеют высокий потенциал и желают его реализовать. В результате рождается чувство ущербности, пессимизма, безысходности, пограничного состояния, депрессии.

Важной проблемой для осмысления является тенденция релятивизации, которая становится преобладающей в нашей культуре. Происходит членение мироцелостности, появляется фрагментарность, разорванность, доминирует мозаичность, детальность (особенно ощущается в художественной культуре постмодернизма, изобилующей парафразами, цитатами, фрагментами). Под влиянием развития науно-технического прогресса, в естественнонаучной картине все реже ставится вопрос о гармоничности человека, целостности мироздания и Вселенной.

Существует проблема маргинализации, в которую погружено мировое сообщество. В настоящее время человек находится на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывает влияние противоречащих друг другу норм, ценностей, что приводит в дальнейшем к неприятию другой культуры, к невозможности адаптации. Отсюда возникает проблема социокультурной неполноценности, формируется ощущение потери культурной идентичности: состояние человека становится пограничным, деклассированным и культурно дезориентированным, а его сознание – разорванным, фрагментарным. Человек, имея возможность бывать во всем мире, реализоваться в любой точке земного шара, теряется и становится вечным странником- маргиналом.

Сегодня проблема глобализации стала одной из самых обсуждаемых в контексте мирового развития. Именно в связи с ней возникли противоречия: гомогенности и разделенности мира, универсализации и фрагментаризации, стандартизации в экономическом, политическом, социальном и культурном планах и т.д. Глобализация – процесс всемирной политической, экономической и культурной интеграции, охватывающий все сферы жизнедеятельности общества. В связи с этим, возникает опасность унификации неповторимых национальных культур и возникновение монокультурного мира, кризис идентичности, изменений соотношения между народной, элитарной и массовой культурой (естественно в сторону доминирования последней), появление воинствующего национализма, религиозного фундаментализма, закрепление экономического, политического и культурного неравенства. Положительным моментом здесь может быть увеличение поля для культурного диалога и полилога, взаимообогащение культур, возникновение и распространение культурных ценностей.

 

62. Значение культурологии в профессиональной деятельности современного специалиста в сфере национальной экономики и управления.

 

Культурология - новая дисциплина с пока неустоявшейся предметной областью и огромным познавательным потенциалом — занимает особое место среди гуманитарных дисциплин.

 

Для эффективного социально –экономического развития необходима культурная универсализация

1. Модернизация

2. Аккультурация

3. Вестернизация

С конца 20х годов культурная универсализация= глобализации

 

Глобализация:

Плюсы: Влияние высокой культуры на низкие с целью подъема их на уровень предовых стран.

Минусы: Господство с целью их эксплуатации

 

Глобализация душит нац культуры в выгодный бизнес.

Глобализация – политика США на установления мирового господства на уничтожение нац культур самобытностью завоевания мирового рынка.

 

63. Значение культурологии в разрешении глобальных проблем современности.

 

В последнее время остро чувствуется тревога за экологические катастрофы, распространения экстремизма и терроризма, мирового финансового кризиса, дисбаланса базовых ценностей культуры, стихийного развития цивилизаций, расточительности и потребительского стиля жизни, доминирования технократического подхода в политике, преобладания штампов массовой культуры. Эти и многие другие проблемы современности требуют не только конкретного решения, но и разработки новой стратегии гуманистического развития человечества.

В новых условиях именно культура представляет способ родового самосохранения человечества. Культурология как наука может помочь расширить и внести в массы понятие гуманизма, включая в него как заботу о свободе и благополучии отдельного человека, проявление сочувствия, жалости, сострадания, милосердия, толерантности в отношениях между людьми, так и гуманистическую стратегию самосохранения человечества. Важным является предупреждение агрессии и насилия в различных формах, лечение болезненных состояний и душевных кризисов, восстановление принципа благоговения перед жизнью.

Самосохранение человечества должно стать центральной идеей гуманизма. В нее включаются как императивы экологического выживания, так и поиск новой стратегии развития цивилизаций, обеспечение иммунитета и нравственной устойчивости общества. Гуманистическая ориентация сознания должна стать основой образования и воспитания человека, приоритетом развития общества и культуры. Этот подход требует мобилизации всех духовных и материальных сил, нравственных и интеллектуальных ресурсов, преодоления дисбаланса базовых целей человеческой деятельности.