Очерк второй. Советский опыт. 6 страница. [Северная Америка. США. Канада

[Северная Америка. США. Канада. Экономико-статистический сборник, 1969 г., 6. Внешняя торговля и платёжный баланс. Иностранные капиталовлажения]

 

Если сравнить данные экспорта-импорта США с Советскими того же периода (начиная с 1937го), то всё встанет на свои места: Соединённые Штаты наиболее тесно интегрированы в мировой рынок, в мировую торговлю, в отличие от Советской России, следовательно, мировой экономический кризис, даже если бы он начался не в США, в обязательном порядке должен бы был затронуть эту страну. Примечательно, американского уровня товарооборота 1937го СССР достигает лишь в 1951м. Особый рывок советского товарооборота скачками за каждый год виден в отрезке времени с 1951-1955 гг. Тогда «советский совокупный капиталист» начинает производить больше и больше товаров для продажи, всё больше вписываясь в мировую экономику. Это - естественный процесс слияния советской экономики с экономикой мировой. И не только естественный, а неизбежный процесс, т.к. закрытая экономика сама в себе долго не продержится. Советский Союз приводил большую часть своей продукции для продажи на внешнем рынке: создавал товары. И чем быстрее росла производительность труда, чем больше государство производило для обмена, тем меньше экономика могла оставаться закрытой и неинтегрированной. От производства продуктов и их продажи на рынке зависело богатство государства. Между тем, Советский Союз продолжал импортировать товары иностранных государств. Полностью заменить импорт невозможно и потребность в чужих предметах потребления рано или поздно укрепляется [Капитал, гл. 2 «Процесс обмена»]. Думаю, про регулярность внешнеэкономических отношений СССР с другими странами отдельно говорить ещё раз не стоит.

Кроме того, наряду с депрессией в развитых капиталистических странах, в Советском Союзе наблюдался индустриальный подъём. Пользуясь ситуацией на Западе, СССР попросту скупал дешёвые станки и прочую продукцию, необходимую для индустриализации, одновременно продавая на рынке сырьё. России только предстояло интегрироваться в экономику. Совершенно ясно, что будь это действительно развитая страна с большими производительными силами и почти аналогичному размеру товарообороту вроде американского, кризис также бы поглотил и её.

Вернёмся всё же к российской действительности. Дегнер говорит, что экономический кризис не коснулся Советской России.

Так считает Дегнер. А так считает Сталин:

«Микоян сообщает, что заготовки растут и каждый день вывозим хлеба 1–1½ миллиона пудов. Я думаю, что этого мало. Надо бы поднять (теперь же) норму ежедневного вывоза до 3–4 миллионов пудов минимум. Иначе рискуем остаться без наших новых металлургических и машиностроительных (Автозавод, Челябзавод и пр.) заводов. Найдутся мудрецы, которые предложат подождать с вывозом, пока цены на хлеб на международном рынке не подымутся «до высшей точки». Таких мудрецов немало в наркомторге. Этих мудрецов надо гнать в шею, ибо они тянут нас в капкан. Чтобы ждать, надо иметь валютные резервы. А у нас их нет. Чтобы ждать, надо иметь обеспеченные позиции на международном хлебном рынке... Словом, нужно бешено форсировать вывоз хлеба»
- И. Сталин, Письмо В.М. Молотову 24 августа 1930 года, Сталин И.В. Cочинения. – Т. 17.

 

Что имеет ввиду Сталин, когда говорит о людях, считающих, что нужно подождать роста цен? Мировой кризис затронул и хлебный рынок, в результате чего упали цены на сельхозпродукцию, а значит для закупки промышленных товаров в целях индустриализации требовалось продавать больше зерна по дешёвым ценам. Далее Сталин говорит: «нужно бешено форсировать вывоз хлеба». Что это значит? Так мировая конъюнктура нашла своё отражение на внутреннем положении СССР. Ключ понимания, Дегнер, Вам стоило искать не от Советского Союза к мировому рынку, а от мирового рынка к Советскому Союзу. Как видите, выводы вышли отличными от Ваших. Вы говорили, «социалистическое хозяйство развивалось без каких-либо препятствий на своем пути», если для вас отсутствием препятствий для «социалистического развития» служит увеличение эксплуатации деревни с вытекающим отсюда голодом и прочими жёсткими мерами, то правильно ли я понял, что Вы считаете себя марксистом? Не вышло ли ошибки?

Итак, зависимость СССР от мирового рынка приводит к тому, что резко меняется политика в деревне: увеличивается эксплуатация крестьянства, разрешается частная торговля, а позже вводится экономическая блокада сёл. Всё это сопровождается довольно большим по своим масштабом голодом. Наконец, причинно-следственная связь ставит последний паззл в загадочную игру бескризисной советской экономики, и неотъемлемой частью этой связи служат те репрессивные меры, которые государство обрушило на крестьянство в целях извлечения максимальной прибыли на рынке, не считаясь с жертвами: чем государство здесь не капиталист, выжимающий всех соки в погоне за прибылью? Более детально вопрос о крестьянстве будет рассмотрен чуть позже.

К вопросу о монополии внешней торговли Дегнер утверждает, что монополия внешней торговли: «...была чисто социалистическим решением, тем решением, на осуществление которого не могло пойти ни одно из капиталистических государств. Капиталисты бежали, как черти от ладана, от Монополии внешней торговли. Если бы мы сейчас, ради эксперимента, предложили промышленным капиталистам передать все права на все всевнешнеторговые операции в руки государства, то они бы буквально надорвали свои животы от смеха. И не без причины. Монополия внешней торговли, реализуемая всецело, беспрекословно, противна нутру всякого капитализма».

Монополия внешней торговли была установлена после прихода большевиков к власти и неотъемлемой частью социализма в одной стране её никто почему-то не называл.

Монополии, как вы заметили ранее, вполне существовали и существуют не только при капитализме, но и при феодализме. Ни в коем случае нельзя ставить в один ряд «монополию», существовавшую при феодальном способе производства с монополией, существующей при капитализме. Конкуренция, появившаяся на смену феодальной монополии, в итоге заменяется снова монополией, но уже в новом качестве. Происходит завершение диалектической триады, где тезисом выступает феодальная монополия, её антитезисом конкуренция и настоящим синтезом — капиталистическая монополия (К. Маркс, «Нищета философии»). Проблема в том, что К. Маркс абсолютно нигде в своих работах не называет монополию как явление чем-то социалистическим. Возможно причина в том, что монополия не охватывала всё государство и Маркс ещё не застал диктатуры пролетариата, т.е. не учёл этого вопроса?

Вслед за Троцким, Дегнер, Вы переносите опыт частновладельческой формы на государственновладельческую, а затем удивляетесь нелепости такого сравнения. До СССР действительно не было случаев в истории, когда государство использовало монополию внешней торговли. Нужно отличать характер капитализма в Западной Европе, где, как правило, превалирует частновладельческая форма, от характера капитализма догоняющих стран: Россия, Китай, Индия, где государство играет главенствующую роль в индустриализации и извлечении прибавочного продукта. Монополии в Западной Европе возникают как естественный процесс развития капитализма, в то время как в отсталых афро-азиатских странах, общегосударственная монополия представляет из себя средство выживания периферийного капитализма — это естественная протекционистская политика против иностранного капитала. Регуляция внешней торговли государством, а не частниками. Разница лишь в том, что купоны от торговли стрижёт не конкретное частное лицо или компания, а само государство. Иными словами, происходит просто концентрация торговых отношений в руках государства и только государство осуществляет над ними контроль. Монополия ограждает предприятиям связь с мировым рынком, отдавая эту прерогативу государственной власти. Государство здесь не просто совокупный капиталист, а совокупный, универсальный торговец.

Если рассматривать монополию внешней торговли в связи с наличием системы наёмного труда, то её «социалистичность» отпадёт сама собой. Дегнер будто бы действует по логике, что раз такого нигде не было в истории, раз в классическом развитии Европы такого ещё не было, значит, это уже что-то новое, а значит уже не капитализм. Дегнер учёл лишь смену формы, решив, что содержания касаться не стоит, и в этом его главная ошибка. Неужели вы видите капитализм в его единственной форме? Неужели противоречие труда и капитала ни о чём вам не говорят? Видя лишь внешнюю сторону нельзя делать таких многословных выводов, однако вы их сделали, и, как понимаете, ignorantia non est argument!

Монополия внешней торговли была естественной мерой выживания для отсталой страны, чтобы избежать её подчинения иностранным товарам. Подобную меру можно было бы с натяжкой назвать социалистической, если бы в переходном к социализму периоде, в этом государстве господствовала рабочая демократия и действительно была диктатура пролетариата. Истинным призванием монополии внешней торговли в дополнении к НЭПу и индустриализации, было доразвить отсталый русский капитализм, защитить его. Из того, что в СССР господствующей была государственная форма собственности вытекала и монополия внешней торговли: нет субъекта-частника, который бы продавал продукты отдельно от государства. Концентрация внешнеторгового оборота также не есть признаком социализма.

«Если разобраться, разногласия между экономическим режимом автаркии (ее Советским вариантом) и международным трендом открытой экономики — это разногласия между социализмом и капитализмом. Вот почему, дорвавшись до власти, такие ревизионисты как Хрущев с жадностью напали, будто стая диких коршунов, на обусловленную вынужденными обстоятельствами автаркию».

Вы бы ещё, господин Дегнер, в духе либерартарианцев, условно разделили мир на рынок и социализм: там, где государство вмешивается и играет решающую роль — там проклятый социализм, где такого не происходит — здоровая рыночная экономика.

Непонятно одно, с каких это пор экономическая замкнутость и автаркия, как от неё производная, стала считаться элементом социализма? Вопрос о том, что социализм есть мировая система и не может ею не быть — уже затрагивался. То, что замкнутость и автаркия среди развитых капиталистических государств (которые более созрели для социализма) означает их буквальную гибель, кажется, Дегнера не волнует. Таким образом, у нас вместо мирового социализма, вполне могут и должны существовать автократические социалистические государства, отдалённо напоминающие трудовые коммуны Евгения Дюринга. Т.е. мировой социализм и мировая социалистическая экономика — это совокупность автократических государств, ведущих между собой торговлю. Задача социализма — уничтожить национальные границы, а не укрепить их; задача социализма — это поднять производительные силы до высокого уровня, а не замкнуть их в рамках государственных границ.

Приведём простой пример. Английское предприятие изготавливает промышленных предмет А. Для того, чтобы А получилось А, требуется индийское сырьё В и немецкая техника С. Без этих главных составляющих, английское предприятие не сможет произвести нужный товар. Представим, что в Британии установилась автаркия, т.е. закрытая экономика, и правительство старается сделать страну независимой от мирового рынка путём уменьшения импорта. Чтобы решить вопрос производства важного продукта А без В и С, Англия вынуждена опираться на собственные ресурсы. В итоге получается, что изготовление продукта А с опорой на собственные ресурсы выходят только дороже и практически недоступны большинству населения (если сравнить с тем, что ранее для продукта использовались ресурсы других стран). Продукт А стал дефицитным.

Более того, Англии бы пришлось уничтожать собственные производительные силы, чтобы не производить столько товаров для торговли. Это было бы равносильно тому, что молодой и здоровый человек сам надевает петлю на шею.

К счастью, такое развитие событий практически невозможно. Учитывая, что после Второй мировой войны экспорт-импорт Англии, как и США, только увеличивался, постепенное закрытие экономики означало бы просто кризис английской экономики и гигантский шаг назад. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу (в нашем случае, англичанину) — смерть. Таким образом, снова возвращаемся к тезису, что отсталый капитализм рождает отсталый социализм (согласно сталинцам). Смешно или нет, но кто-то в XXI веке до сих пор поддерживает такой абсурд. Единственным выходом и шагом за узкие рамки капиталистического производства для Англии и Европы в целом было бы объединение их хозяйств по принципу плановости (социалистической плановости), но никак не закрытые экономики национальной Германии, Франции и Англии. Введя такой принцип сейчас, значило бы попросту отбросить назад европейские государства в их экономической интеграции. Европейская буржуазия на данный момент выполняет одну прогрессивную роль, которую самостоятельно закончить не сможет — она создаёт базу для будущих Соединённых Штатов Европы. Тесная экономическая связь Европы, возросшая особенно резко с момента подписания Маастрихтского договора, должна быть более глубоко исследована. Это будет ответом на вопрос о перспективах социалистической революции в Европе и создания социализма на более развитой базе капитализма. Но вместо этого, автору приходится вести войну против возрождающегося левого этатизма в России с его оправданием культа личности, депортаций и захватнических войн, завёрнутых в обёртку «научного социализма». Подобный подъём сталинизма в России не является случайностью и также требует своего детального расследования.

Раз уж мы коснулись вопроса монополии, приведём ещё одну цитату, которую Дегнер посчитал подтверждением того, что государственная монополия есть социализм:

«Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» — Владимир Ленин.

Это цитата из работы «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Приведём её полностью:

«Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».

В своей статье товарищ Дегнер выделил слово «капиталистической» («переставшая быть…»), сделав ударение именно на нём. Правильнее здесь сделать ударение на «переставшая быть». Из приведённой и обрезанной Дегнером цитаты (уж как любит цитировать Ленина), кажется, что социализм означает наличие государственной монополии, государственной собственности и вообще государства, существование которого при социализме Дегнер старается обосновать… и упирается в глухой тупик, как и другие сталинисты, понимая ленинскую работу «Государство и революция» чуть более, чем буквально. «Шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии» значит как раз то, что социалистическое общество уже перешагнула это, а не то, что монополия наличествует в первой фазе коммунизма. Обосновать государственный капитализм советского образца — очень плохая и неблагодарная затея, учитывая, что данная цитата, приведённая полностью, как раз подтверждает тот тезис, что социализм перерос гос. монополию, сделал шаг вперёд. Как только монополия обращена на благо всего народа, как государство становится «всенародным» — оно делает само себя излишним. Социализм несовместим не только с государством, и уж тем более несовместим с государственной монополией. Советскую государственную монополию с огромным трудом можно назвать всенародной, но зато легко — капиталистической.

Неясен также момент, где Хрущёв нападает на «сталинскую автаркию». Монополия внешней торговли сохранялась без послаблений вплоть до развала Советского Союза. Могу предположить, что «социалистическая» монополия у нас заканчивается ХХ съездом КПСС, а после — хрущёвский ревизионизм начинает борьбу с монополией. Где ведёт, как ведёт, что уничтожает — неясно. Разве не с помощью монополии внешней торговли советское государство руководит товарооборотом с отсталыми странами, своими поставками помогая им проводить индустриализацию, а также предоставляя кредиты (вопрос о финансовом капитализме и кредитовании советской системы раскрыт в Очерке 4)? Не внешняя ли торговля СССР, сосредоточенная только в государственных руках, поставляет необходимое сырьё и вооружение президентской диктатуре Насера в Египте? Да и дело не только в насеровском Египте. Если бы опыт Советского Союза с его сосредоточением экономико-политической власти в руках государства был бы единичным, конечно, можно было бы понять такую ошибку Дегнера. Между тем, похожий опыт раз за разом повторяли отсталые страны, проводя у себя индустриализацию.

Ваши эмоциональные взгляды, товарищ Дегнер, не должны быть преградой для чёткого научного анализа. Никаких свидетельств о том, что монополия внешней торговли была подвержена нападению «хрущёвских коршунов» не существует. Да и вообще, будь вы последовательным материалистом, то задали бы вопрос, откуда вообще такие люди как Хрущёв, Косыгин или Брежнев появились в партии?

Краткие выводы:

а) мировой кризис также отразился и на СССР, т.к. ни одна страна не может быть полностью независимой от экспорта-импорта;

б) зависимость и отражение великой депрессии на СССР можно наблюдать на падении мировых цен на зерно и увеличении экспорта дешёвого советского зерна на Запад и, как следствие, увеличение доли эксплуатации крестьян;

в) кризис биржи не затронул и не мог затронуть СССР по причине того, что в последнем не было биржи как таковой, в отличие от США, Франции и других затронутых кризисом государств;
г) кризис затронул советскую экономику не так крепко, как экономику Америки или Франции по причине отсталости и слабой интегрированности СССР в мировую экономику на первых парах, а также из-за закрытости этой экономики. Россия не была так тесно вплетена в мировое хозяйство, и это можно наблюдать по приведённым статистическим таблицам;
д) закрытая экономика не является характеристикой социализма, потому что социализм есть только мировая система;

е) автаркия СССР выходила из экономического положения страны и выживания периферийного капитализма нашей отсталой страны с диктатурой пролетариата;
ё) увеличение товарооборота с другими государствами (что видно на периоде послевоенного скачка импорта-экспорта Советской России) постепенно превращает Россию в такую же зависимую страну мирового рынка. Интеграция в мировой рынок ставит крест на закрытой и «независимой» экономике, что представляет из себя неизбежный процесс.

Это отражается на зависимости СССР в 70х годов от скачков нефти. Напомню, что нефтяной кризис 1973го позволил СССР экспортировать больше нефти и слегка подсесть на нефтяную иглу (с которой, впрочем, Россия не слезла до сих пор).

Рабочий в СССР

Когда ряд нынешних пседолевых говорят о социализме сугубо как о «государстве всеобщего благоденствия» — никто не воспринимает их всерьёз, зная наперёд об их интеллектуальной импотенции. Социализм, бесспорно, предполагает высокий уровень жизни, вот только это его не единственная характеристика. Так, ошибочно говорят о «социализме 21 века» или о «скандинавском социализме» с их высокими социальными стандартами.

Заработная плата

Очередным объектом своей критики «троцкизма», которую Дегнер приводит, выступают следующие факты:

«Доля расходов на квартирную плату и коммунальные услуги, достигавшая до революции более 20% бюджета рабочих, а в ряде случаев до одной трети заработка, уменьшилась в 5—6 раз. Кроме индивидуальной заработной платы, рабочие СССР получали значительные суммы за счет государства в виде выплат по социальному страхованию, различных пособий, пенсий, стипендий, оплаты отпусков, бесплатного обучения, бесплатного медицинского обслуживания и т.д. По приблизительным подсчетам, все выплаты и льготы, получаемые рабочими сверх индивидуальной заработной платы, увеличились к 1953 г. по сравнению с 1913 г., в сопоставимых ценах более чем в 20 раз. Но в таком случае у нас выходит, что советский государственный аппарат изобрел какие-то принципиально новые модели эксплуатации человеческого труда? Выходит, что так. А может не было никакой «эксплуатации?».

По словам Дегнера, заработная плата рабочего возросла более, чем в 20 раз по сравнению с 1913-м годом. Интересный аргумент и громкое заявление. Действительно, если смотреть советскую статистику, то выплачиваемая заработная плата в рублях 1913-го года намного меньше, чем заработная плата советского рабочего в 1939-м. Разница лишь количественная. Однако не стоит забывать о таком понятии, как инфляция. Отличие цифр 1913го года от советских ещё не говорит нам о том, что зарплата действительно была выше.

Говоря вообще о заработной плате рабочих в СССР, нужно понимать кардинальные отличия заработной платы разных сфер промышленности. Начиная с 20х годов величина заработка рабочих зависела от квалификации и эффективности работы предприятия, а в 30е – от квалификации и значимости предприятия для обороны страны. [С. П. Постников, М.А. Фельдман, «Социокультурных облик промышленных рабочих России».]
Далее:

«Так, заработки рабочих на оборонных предприятиях Свердловской области на 21% были выше заработков рабочих на гражданских предприятиях и в 2,1—2 раза — оплаты труда рабочих легкой и пищевой промышленности. Следовательно, градацию заработков определяло не столько деление рабочих по отраслевому принципу, сколько принадлежность к оборонным предприятиям»
- там же.

А что же о росте заработной платы, когда социализм уже практически осуществлён?

«Отчасти благодаря стахановскому движению в 1935 г., реальная заработная плата рабочих цензовой промышленности СССР подошла к уровню 1928 г. Но уровень материального положения рабочих в 1913 г. не был достигнут. Между тем в 1935 г. по сравнению с 1913—1914 гг. реальная заработная плата рабочих и служащих в Германии составляла 123%, во Франции — 483, в Англии — 143, в Финляндии — 997%. При этом надо помнить, что в 1905—1909 гг. реальная зарплата английского рабочего была в 2,4 раза выше, чем в России».

1935й год. Через год Сталин заявит о построении социалистического общества в границах России. Знал ли Дегнер о том, что помимо номинальной заработной платы, указанной в статистическом сборнике, есть ещё и реальная заработная плата. Заработная плата рабочего начала расти лишь к 1940-му году, превышая уровень 1935, 1937 и, как следствие, уже 1913. Постепенное введение сдельной оплаты труда сопровождалось повышением норм выработки:

«Для трудящегося населения ситуация в 1930 году осложнялась еще и тем, что правительство провело перетарификацию во всех отраслях промышленности — нормы выработки продукции были повышены, а расценки понижены. В результате зарплата сократилась в 1,5—2 раза. Токарь в механическом цехе после перетарификации стал получать 48 руб., тогда как раньше зарабатывал 100 руб., зарплата литейщика вместо 90 руб. стала 50—60 руб»

- Е. Осокина, «За фасадом сталинского изобилия».

Так что не хвастайтесь статистикой, товарищ Дегнер. Реальная заработная плата рабочих, получается, что как раз снижалась. Давайте рассмотрим статистику подробнее и увидим ещё один корень социального неравенства Советской России:

«В октябре 1933 года постановлением ЦИК и СНК были установлены твердые должностные оклады работникам советских организаций. Так, председатели и секретари ЦИК СССР и союзных республик; СНК СССР и союзных республик, их замы; председатели краевых, областных исполкомов и горсоветов Москвы, Ленинграда, Харькова; наркомы СССР и РСФСР и их замы; председатели Верховного суда СССР, РСФСР, краевых и областных судов; прокуроры СССР, союзных республик, краев, областей; ректора Института Красной профессуры и ряда других университетов получали оклад 500 рублей в месяц. Персональные зарплаты доходили до 800 рублей в месяц. Средняя зарплата рабочих в это время составляла 125 рублей. Лишь небольшой слой высокооплачиваемых рабочих имел заработок 300—400 рублей в месяц. Зарплата учителей начальной и средней школы составляла 100—130, врачей — 150—275 рублей в месяц. Существовали в стране и оклады 40—50 рублей в месяц, которые получал, например, средний и младший медперсонал»

- там же.

Что можно было купить на такую заработную плату?
«Например, килограмм икры в правительственном распределителе стоил 9, а в государственном коммерческом магазине — 35 рублей. Сыр, также доступный большинству населения только в коммерческих магазинах, стоил там 20—24, а в правительственном распределителе — 5 рублей килограмм»
- там же.

Примерно можно прикинуть, что сколько стоило, и кто что себе мог позволить. Особая система магазинов для служащих и для рабочих. Может быть, родная милиция, как естественный союзник пролетариата получал заработную плату наравне с рабочими?

«Высшее руководство НКВД к концу 30-х годов получало зарплату 3—4-тыс. рублей в месяц, денежные дотации из специальных фондов, квартиру из 3—4 комнат, государственную дачу и машину, бесплатное питание из особого ресторана — прямо в кабинет, продовольственные пакеты для семьи с доставкой на квартиру. Пошив одежды осуществлялся в специальных мастерских»
— там же.

Хочется добавить ещё несколько слов о том, как питался советский рабочий, уже основываясь на советских данных, дабы потенциальные критики не обвинили меня в том, что я читаю авторов-либералов или что-то в этом роде (как говорится, не можешь опровергнуть аргумент, придерись к источнику).

Спецсообщение Секретно-политического отдела ОГПУ СССР о продовольственных затруднениях и голоде на предприятиях Средне-Волжского края по данным на 2 апреля 1933 г.:

«На госшвейфабрике в Оренбурге рабочие снабжаются по уменьшенным нормам, 300–400 г. хлеба. Отдельные рабочие, обремененные большими семьями, употребляют в пищу суррогаты. Отмечены факты употребления в пищу собак. За 2 мес. зарегистрированы 344 случая обращения рабочих в амбулаторию на почве истощения. По заключению врача, у указанных рабочих отмечен резкий упадок сил. На этой же фабрике зарегистрированы 19 случаев опухания. Рабочий Воронин имеет семью в 8 чел., все опухли. Питаются собачьим мясом. У рабочего Выходцева семья 6 чел., питаются исключительно фруктовым чаем. Дети опухли. У рабочего Суркова семья в 9 чел., 2 старших сына заболели от истощения.

На фабрике им. III Интернационала (тот же район) семьи рабочих сняты со снабжения. Паек сильно урезан. Семья рабочего Филиппова (член ВКП(б)) по несколько дней не видит хлеба. Жена Филиппова пыталась покончить жизнь самоубийством и была соседями вынута из петли.

На фабрике увеличились случаи обращения рабочих в медпункты. Отдельные рабочие настолько истощены, что фабричный врач, отмечая в больничных листках диагноз «малярия, грипп» и проч., одновременно сообщает в фабком, что медикаменты бессильны, т.к. рабочие не больны, а истощены от недоедания. За первую половину марта зарегистрировано 10 случаев опухания, главным образом — детей. Отмечены случаи употребления в пищу собак».

Это всё результаты низкого обеспечения рабочих и невозможности купить нормальные средства пропитания. Невозможность нормально обеспечить себя и семью, как мы видим, приводит к тому, что рабочие употребляют в пищу собак. Можно было бы проигнорировать этот факт, если бы он был единственным в своём случае — тогда Дегнер мог бы с уверенностью заявить: ошибки на местах. Получается же, что такие «ошибки на местах», совершаются в масштабах 1\6 суши, а центральное правительство не в курсе.

К сожалению, предоставляя данные о заоблачных заработных платах советского рабочего, советская статистика умалчивает факт колебания розничных цен в этот период:

«Для определения реальной зарплаты рабочих необходимо обратиться к материалам о динамике розничных цен. К сожалению, в годы второй пятилетки информация, касающаяся индекса всех розничных цен, исчезает из публикуемой статистики, также как и сведения о росте реальной заработной платы... Поразительно, но 6-томная история рабочего класса СССР не приводит сводных данных по динамике роста не только реальной, но и номинальной зарплаты рабочих по отраслям и промышленности в целом за 1928—1940 гг.»

- С. П. Постников, М.А. Фельдман, «Социокультурный облик промышленных рабочих России».

Заранее прошу прощения за столь обильное цитирование, но в данном конкретном случае без указания первоисточников российских исследователей уж никак не обойтись. В указанных работах присутствуют ссылки на архивные данные, так что все желающие могут без труда ознакомиться с указанными материалами. Собственно, вопрос о повышении уровня жизни и зарплате на этом можно закрыть — обыкновенная эксплуатация, ни чем особо не отличающаяся от своего западноевропейского аналога. Желание извлечь максимальную прибавочную стоимость находит своё отражается и здесь.

Вы спрашивали про качественно новую эксплуатацию в шутливой форме, товарищ Дегнер? Вы правы, это не качественно новая эксплуатация, это старая замаскированная капиталистическая эксплуатация. Ничего принципиально нового здесь нет: повышение выработки в итоге приводило скорее к понижению реальной заработной платы, а дефицит не позволял на неё толком ничего купить. Классический капитализм, Дегнер, не так ли?

О дефиците чуть ниже.