Обоснованность научного знания

Можно говорить об обосновании границ научного знания и об обосновании внутри научного знания.

Человеку во все времена, даже если он многое знает, умеет, суждено жить, действовать, принимать ответственные решения на границе научного знания и других форм освоения человеком действительности. В области научного знания - свои правила игры, в области ненаучного знания - свои. И там, где уместно опираться на научное знание, мы обязаны опираться на него, не подменяя его никакими эквивалентами - знахарством, убеждениями лидеров, священными молитвами, пророчеством и т.д.

Сегодня человек точно установить границы научного знания не может.

Принято считать, что область научного знания о мире составляют всевозможного рода факты и их логические преобразования. Научному знанию подвластно лишь то, о чем можно формулировать потенциально истинные или ложные высказывания.

Итак, верхняя граница знания - язык. Это означает, что к научному знанию можно отнести лишь то, что выразимо в языке. Но не все, что выразимо в языке, относится к научному знанию. Знанию, как уже подчеркивалось, подвластно лишь то, о чем можно формулировать потенциально истинные или ложные высказывания. Если же высказывание нельзя оценить с точки зрения “истинно-ложно”, то оно считается бессмысленным. Наука больше всего боится бессмысленных утверждений. Все они должны быть из науки удалены.

Чтобы можно было высказывание оценить как истинное или ложное, оно должно формулироваться в языке по следующей логической схеме: если справедлив данный комплекс условий, то будет то-то.

Данная норма не только позволяет осуществлять проверку истинности научных утверждений. Она позволяет также проводить материальное и теоретическое экспериментирование, что исключительно важно для развития науки.

Материальное экспериментирование с исследуемыми объектами по схеме “что будет с объектом, если он будет находиться в таких-то условиях” создает запас решений. А это выход и в практику, а также создание теоретических условий проникновения в неизвестные области реальности.

На основании этой нормы в науке ставят и обратные задачи: какие надо создать условия, чтобы проходил такой-то процесс. Например, при каких условиях термоядерная реакция может стать управляемой.

За верхней границей знания находятся те аспекты мира, которые нельзя выразить в высказываниях познавательного типа. Здесь мир постигается целостно, возникает чувство нашей сопричастности к миру и жизни, становятся значимыми проблемы Бога, смысла жизни, смерти, счастья и горя.

Есть и нижняя граница знания. Это система утверждений, которые человек принимает как интуитивно ясные, т.е. без доказательства, например, аксиомы Евклида.

Вот примеры таких аксиом:

- через любые две точки можно провести прямую и только одну;

- какова бы ни была прямая, существуют точки, принадлежащие этой прямой и не принадлежащие ей;

- из трех точек на прямой одна и только одна находится между двумя другими и т.д.

Аксиомы- это основа всей языковой игры науки. Это те опоры, на основе которых происходит формирование истинных или ложных познавательных предложений. Если мы предпринимаем попытку их доказать, то приходим к утверждениям, которые менее понятны, чем сами аксиомы. Поэтому они являются границей, пределом обоснования. Все, что лежит ниже этой границы, усваивается уже не с помощью предложений, а уходит корнями в невербальный, практический опыт (невербальный опыт – это все то, что нельзя выразить в языке).

Когда говорят об обосновании внутри научного знания, то под обоснованием понимают мыслительную процедуру использования имеющихся знаний, норм и установок для принятия каких-либо утверждений, оценок или решений о практических действиях. Обоснование внутри научного знания применяется там, где исследователь сталкивается с ситуацией выбора.

Приведем примеры таких ситуаций внутри научного знания.

1. Ввод в научный обиход новых понятий, например, алгоритм, наследственность, интеграл, квантовое число и т.д. Возникает ситуация: принять данное понятие или его отбросить. Чтобы научное сообщество приняло введенное новое понятие, необходимо его убедить в корректности введения понятия и нужности его для развития определенной научной теории.

2. Ученый выдвинул определенную догадку и представляет ее как научную гипотезу. Но чтобы догадка могла претендовать на статус научной гипотезы, она должна удовлетворять целой системе требований. Они и будут выступать как обоснование гипотезы, т.е. являются основанием для приписывания догадке статуса научной гипотезы.

3. Предлагается ряд альтернативных решений определенной проблемы. Из них необходимо выбрать одно.

Вере, традиции, авторитету, пророчеству наука противопоставляет свободное обсуждение различных познавательных альтернатив и обоснованное принятие решений.