Неудобство ясного мышления 21 страница

 

-280-

не нашли ни рая, ни воскресения. Не оправдывалось сказанное. Слушай: этот человек был высший на всей земле, составлял то, для чего ей жить. Вся планета, со всем что на ней, без этого человека — одно сумасше­ствие. Не было ни прежде, ни после ему такого же, и никогда, даже до чуда. В том и чудо, что не было и не будет такого же никогда. Л если так, если законы при­роды не пожалели и этого, даже чудо свое же не по­жалели, а заставили и его жить среди лжи и умереть за ложь, то стало быть вся планета есть ложь и стоит на лжи и глупой насмешке. Стало быть, самые законы планеты ложь и диаволов водевиль. Для чего же жить, отвечай, если ты человек?»

И Достоевский позволяет человеку, которому был задан этот вопрос, дать поразительный ответ: «Это другой оборот дела. Мне кажется, у вас тут две раз­ные причины смешались; а это очень неблагонадеж­но...»'

Наше утверждение заключается в том, что где бы ни возникала эта тема, там предполагается вопрос смысла, и «смысл» здесь берется не в семантическом, а в экзистенциальном значении. Отсутствие смысла — это ужас экзистенциального Ничто. Это то субъек­тивное состояние, в котором реальность отступает или исчезает вообще, а с этим и какое-либо осознание себя или других. Для Габриэла Марсела (G. Marcel): «Жизнь — это борьба против Ничто». И больше ста лет назад Кьеркигор (Kierkegaard) написал: «Я хочу пойти в сумасшедший дом и увидеть, не решит ли про­пасть сумасшествия для меня загадку жизни».

В этом смысле отношение человека с его мисти­ческим партнером по существу не отличается от соба­ки Павлова. Собака быстро учится смыслу круга и эл­липса, и ее мир разбивается вдребезги, когда экспе­риментатор внезапно разрушает этот смысл. Если мы исследуем субъективный жизненный опыт в сравни­мых ситуациях, мы обнаруживаем, что судя по всему

' Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений; В Ют. М., 1956. Т. 7. С. 642-643.

 

 

-281-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

должны предполагать действие секретного «экспери­ментатора» за всеми превратностями нашей жизни. Потеря или отсутствие смысла в жизни — это возмож­но наиболее общий знаменатель всех форм эмоцио­нальных переживаний; это особенно оказывает влия­ние на современные «болезни». Боль, болезнь, потеря, неудача, отчаяние, разочарование, страх смерти или просто скука — все это ведет к ощущению того, что жизнь — бессмысленна. Нам кажется, что в его наи­более основном определении, экзистенциальное отча­яние — это болезненное разногласие между тем, что есть и тем, каким это должно быть, между восприяти­ем и предпосылками третьего порядка.

8.6. ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ТРЕТЬЕЕО ПОРЯДКА

Нет причин ограничиваться только тремя уров­нями абстракции в человеческом восприятии реаль­ности. По крайней мере, теоретически эти уровни воз­вышаются один над другим в бесконечной последо­вательности. Таким образом, если человек хочет из­менить свои предпосылки третьего уровня, которые не кажутся очевидной функцией психотерапии, он мо­жет сделать это только с четвертого уровня. Но мы сомневаемся в том, что ум человека способен иметь дело с высшими уровнями абстракции без поддерж­ки математического символизма или компьютеров. Важно, что на четвертом уровне возможны только проблески понимания, и артикуляция становится чрезвычайно сложной, если не невозможной. Чита­тель может вспомнить, как сложно уже было понять смысл «класса классов, которые не являются члена­ми себя» (6.2), в понятиях ее сложности эквивалент­ный предпосылке третьего порядка. Или, если все еще возможно попять смысл: «Это — как я вижу вас, ви­дящего меня» (3.34), следующий более высокий (чет­вертый) уровень («Это как я вижу вас, видящего меня,

 

 

-282-

видящего вас, видящего меня») фактически вне по­нимания.

Давайте повторим существенное соображение: общаться или даже думать о предпосылках третьего порядка возможно только на четвертом уровне. Одна­ко кажется, что четвертый уровень слишком близок к пределам возможностей человеческого разума, и осоз­нание на этом уровне — редко, если вообще, присут­ствует. Нам кажется, что этот четвертый уровень — область интуиции и эмпатии, «ага»—переживания, возможно внезапное осознание, полученное с помо­щью ЛСД или похожими наркотиками, и, конечно же, это область, где происходят терапевтические измене­ния, о которых человек, после успешной психотера­пии, не в состоянии сказать, как и почему это про­изошло и в чем они заключаются. Психотерапия зани­мается предпосылками третьего порядка и изменени­ем на этом уровне. Но изменение предпосылок тре­тьего порядка, осознание паттернов последовательно­сти поведения и окружающей среды возможно только, главным образом, с точки зрения следующего, более высокого, четвертого уровня. Только с этого уровня можно увидеть, что реальность — это не что-то объек­тивное, неизменное, «не здесь», с добрым или дур­ным смыслом для нашего выживания, но что для всех намерений и целей нашего субъективного пережива­ния бытия существует реальность — реальность — это наш паттерн чего-то, что наиболее возможно нахо­дится абсолютно вис объективного исследования че­ловека.

8.61. Аналогия теории доказательств

Иерархии, подобные тем, которые мы сейчас рас­сматриваем, были наиболее изучены современной математикой, с которой наше исследование имеет большое сходство, кроме того факта, что математика характеризуется несравненно более высокой степенью логичности и строгости, чем мы надеемся когда-либо-

 

 

-283-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ

достичь. Расхождением является теория доказательств или метаматематика. Как подразумевает последнее по­нятие, эта область математики занимается собой, т. е. законами, возможными в математике, и проблемой доказательства, что математика является логически по­следовательной. Следовательно, не удивительно, что метаматематики столкнулись и работали с парадоксаль­ными последовательностями рефлексии задолго до того, как аналитики человеческой коммуникации на­конец осознали их существование. Фактически, рабо­та в этой области восходит к Шредеру (Schroder, 1895), Левенхейму (Lowenheim, 1915) и особенно к Гилберту (Hilbert, 1918). Тогда теория доказательств, или мета­математика, была высоко абстрактным понятием бле­стящей, хотя и небольшой группы математиков, сто­ящих вне основного русла развития математики. Ка­жется, что два события последовательно вызвали по­вышенный интерес к теории доказательств. Одним была публикация в 1931 г. эпохальной работы Гёдела (Godcl) по формально нерешаемым теоремам (56) и статья, описанная профессорско-преподавательским составом Гарвардского университета, как наиболее важное дос­тижение в математической логике этой четверти века (108). Другим событием — почти взрывное появление компьютеров, вскоре после окончания второй миро­вой войны. Эти машины были быстро превращены из строго запрограммированных автоматов в многосто­ронние искусственные организмы, которые начали формулировать фундаментальные проблемы теории доказательств, как только их структурная сложность достигла развития той степени, что они смогли решать их для себя, выбрав одну оптимальную процедуру вы­числения. Другими словами, возник вопрос, возмож­но ли создание компьютеров, которые способны не только следовать программе, но и в то же время спо­собны повлиять на изменения своей программы.

В теории доказательств, понятие процедура при­нятия решения относится к методам нахождения дока-

 

-284-

зательств истинности или лжи утверждения, или всего класса утверждений, сделанных внутри формализован­ной системы. Используемое понятие проблема реше­ния относится к вопросу, существует или нет процеду­ра того типа, который был только что описан. Следо­вательно, проблема решения имеет положительное ре­шение, если может быть найдена процедура решения, в то время как отрицательное решение состоит из до­казательства, что процедуры решения не существует. Таким образом, проблемы решения относятся или к вычисляемым или к нерешаемым.

Однако существует и третья возможность. Опре­деленное (положительное или отрицательное) реше­ние проблемы решения возможно только там, где про­блема в принципе лежит внутри области (области при­менимости) определенной процедуры принятия реше­ния. Если процедура принятия решения применена к проблеме вне се области, вычисление продолжится бесконечно, даже без указания, что никакого решения (положительного или отрицательного) не ожидается*.

Сейчас мы опять сталкиваемся с понятием нере­шаемости.

8.62. Доказательство Гелеля

Это понятие является центральным в выше упо­мянутой работе Гёдела, которая рассматривает фор­мально нерешаемые теоремы. Формализованная сис­тема, выбранная им для его теоремы, является «Principia Mathematica», монументальная работа, написанная Уайтхедом (Whitehcad) и Расселом (Russell) по изуче­нию основ математики. Гсдсл смог показать, что в этой или эквивалентной системе возможно сконструировать утверждение G, которое (1) доказывается из предпо­сылок и аксиом системы, но которое (2) объявляет

* Это так называемая останавливающаяся проблема в проце­дуре принятия решения: она аналогична нашему понятию беско­нечной игры в человеческой коммуникации (7.2).

 

 

-285-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

себя недоказуемым. Это значит, что если G доказа­тельно в системе, его недоказательность (что оно и говорит о себе) также доказательно. Но если и доказа­тельность и недоказательность могут быть выведены из аксиом системы, и сами аксиомы совместимы (что является частью доказательства Гёдела), тогда G — не­доказуемо в понятиях системы так же, как парадок­сальное предсказание, представленное в 6.441, не спо­собно принимать решение в понятиях своей «систе­мы», которая является информацией, содержащейся в сообщении учителя и в контексте, в котором оно сде­лано*.

Доказательство Гёдела имеет следствия, которые выходят за пределы математической логики; в самом деле, она доказывает раз и навсегда, что любая фор­мальная система (математическая, символическая и т. д.) — неизбежно неполная в смысле, описанном выше, и, что, следовательно, логичность такой систе­мы может быть доказана, если прибегнуть к методам доказательств, более общим, чем тс, которые может генерировать сама система.

8.63. Tractatus Виттгенштейна и парадокс

СУЩЕСТВОВАНИЯ

Мы так подробно рассмотрели работу Гёдела, по­тому что мы видим в ней аналогию с тем, что мы называем основным парадоксом существования чело­века. Человек — это, в конце концов, субъект и объект поисков. В то время как вопрос, может ли его разум считаться чем-то похожим на формализованную сис-

" Заинтересованному читателю предлагаем обратиться к пре­восходному нематематическому объяснению теоремы Гёдсля Нэй-джелом и Ньюманом (108). К чести наших знаний на сходство между теоремой Гёдела и парадоксальным предсказанием впер­вые указал Нерлич (Nerlieh) (111), и мы верим, что парадокс -■ это возможно наиболее элегантная нематематическая аналогия теоремы, более предпочтительная даже, чем нечисловой поход Финдлея (Findlay) (44).

 

-286-

тему, как было определено в предыдущей абзаце, воз­можно является таким, на который невозможно отве­тить, его поиски понимания смысла своего существо­вания являются попыткой к формализации. В этом и только в этом смысле мы считаем, что определенные результаты теории доказательств (особенно в области рефлексии и неспособности принимать решения) име­ют отношение к делу. Это никоим образом не является нашим открытием; фактически, за десять лет до опуб­ликования Гёделом своей блестящей теоремы, другой великий ум нашего столетия уже сформулировал этот парадокс в философских понятиях, а именно Людвиг Виттгснштейн (L. Wittgenstein) в «Tractatus Logico-Philosophicus» (168). Возможно нигде этот экзистен­циальный парадокс не был определен более понятно или мистически не соответствовал более достойной позиции, как конечному шагу, превосходящему этот парадокс. Виттгенштейн показывает, что мы могли бы узнать что-то о мире в целом, только если мы сможем выйти за его пределы; по если бы это было бы воз­можно, то этот мир не был бы больше целым миром.

Однако наша логика ничего не знает о том, что находится вне его:

Логика наполняет мир: границы мира также се граница.

Следовательно, мы не можем сказать логически: Это и это есть в мире, а этого нет.

Для этого, очевидно, следует предположить, что мы исключаем определенные возможности, и это не может быть причиной, поскольку иначе логика долж­на выйти за пределы мира: т. е. если возможно — не­обходимо рассматривать эти границы и с другой сто­роны.

То, о чем мы не можем думать, мы не можем думать: следовательно, мы не можем сказать, о чем мы не можем думать (168, р. 149—51).

Тогда мир — конечен и в то же время безграни­чен, безграничен именно потому, что нет ничего сна­ружи и нет ничего внутри, что в совокупности созда-

 

-287-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИИ

вало бы границу. Но если так, тогда из этого следова­ло бы, что «Мир и жизнь — едины. Я — это мой мир» (р. 151). Таким образом, человек и мир больше не те сущности, чья функция взаимоотношения некоторым образом руководствуется вспомогательным глаголом иметь (то, что один имеет другого, содержит это или принадлежит этому), но существенным быть: «Субъект не принадлежит миру, но это — граница мира» (р. 151, курсив наш).

Внутри этого ограничения может быть задан мно­гозначительный вопрос, и на него может быть дан от­вет: «Если можно задать вопрос обо всем, тогда на него может быть дан ответ» (р. 187). Но «решение загадки жизни во времени и в пространстве лежит вне времени и пространства» (р. 185). Теперь абсолютно очевидно, что внутри рамок ничего не находится и об этих рамках даже ничего не может быть спрошено. Тог­да решение — это не поиск ответа на загадку суще­ствования, но реализация того, что не является загад­кой. Это сущность прекрасных, почти дзен буддист­ских, последних предложений «Traclatus»:

Ответ, который не может быть выражен вопро­сом, также не может быть выражен. Загадки не суще­ствует...

Нам кажется, что даже если на все возможные научные вопросы будут даны ответы, они попсе не коснутся проблем жизни. Конечно, тогда не останется ни одного вопроса, и это просто ответ.

Создается впечатление, что решение проблемы жизни находится в исчезновении этой проблемы. (Не эта ли причина, из-за которой человек, которому после долгих сомнений становится ясен смысл жизни, не может сказать, в чем этот смысл заключается?)

Это действительно невыразимо. Это показывает себя; это мистическое... то...

То, о чем нельзя говорить, нужно молчать (р. 187-189).

 

 

-288-

ГЛОССАРИЙ

Этот глоссарий содержит только те понятия, ко­торым не даны определения в тексте и которые не яв­ляются частью повседневного языка. Источники — Donald's Medical Dictionary (DMD) и Hinsie & Shatsky's Psechiatric Dictionary (H&S)

Folie a deux — французский эквивалент «двойного су­масшествия». Понятие, используемое в тех случаях, когда два человека, духовно связан­ные друг с другом, одновременно страдают психозом, и тогда создается впечатление, что один член пары оказывает влияние на дру­гого. Конечно же, это состояние не ограни­чено двумя личностями и может включать три и даже более личностей (folie a tros и т. д.).

Абулия (abulia) - - потеря или отсутствие силы воли (DMD).

Лнорексия (anorexia) — отсутствие или потеря аппети­та. Более детально, это нервное состояние пациента, который потерял аппетит и ест так мало, что это приводит к истощению (адап­тировано из DMD).

Аутизм (прил. аутичный) (autism, adj. autistic) — состоя­ние человека с доминированием субъектив­ных, эгоцентричных мысленных или пове­денческих тенденций (DMD).

Бихевиоральная терапия (behavior therapy) — форма психотерапии, основанная на теории науче­ния; поведение, включая симптоматичное поведение, которое рассматривается как ре­зультат процесса научения и, поэтому, под­верженное «разучению» (освобождению от условий).

Внешнее выражение подсознательных психических про­цессов (acting-out) — выражение эмоцио-

10 Прагматика человеческих коммуникации

 

-289-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

нального напряжения в поведении в ситуа­ции, которая может не иметь ничего обще­го с источником напряжения; обычно от­носится к импульсивному, агрессивному или в целом, антисоциальному поведению (адап­тировано из H&S).

Вторичная выгода — психоаналитическое понятие, от­носящееся к косвенным, межличностным преимуществам, которые невротик извлека­ет из своего состояния, например жалобы, повышенное внимание, свобода от повсед­невных обязанностей и тому подобное.

Гештальт (geshtalt) — форма, паттерн, структура или конфигурация.

Гештальт психология (geshtalt psychology) — изучение психических процессов и поведения как це­лостных, а не как изолированных или фраг­ментарных единиц.

Деперсонализация (depersonalisation) — процесс посте­пенного распада, потеря идентичности, лич­ности, «Я». Психический феномен, харак­теризуемый утратой чувства реальности себя. Часто возникает вместе с потерей чувства реальности других и окружения (H&S).

Депрессия (depression) — сложное (комплексное) чув­ство, колеблющееся от неудовлетвореннос­ти до глубокой подавленности и безнадеж­ности; часто сопровождается более или ме­нее абсурдными ощущениями вины, прова­ла и недостойности, как при саморазруши­тельных тенденциях. Обычно ей сопутству­ют нарушения сна, аппетита и общее сни­жение многих физиологических процессов.

Диада (diad) — элементарная единица, относящаяся к взаимоотношениям между двумя организма­ми, в противоположность — монаде; подоб­ным же образом, «триада» — единица, со­стоящая из трех элементов.

 

-290-

i ni и ii;ai ц u i

Игра с ненулевой суммой (nonzero-sum game) - см. nir ория игр.

Игра с нулевой суммой (zero-sum game) — см. теория игр.

Истерия (hysteria) — невротическое состояние, харак­теризуемое превращением эмоциональных конфликтов в физические проявления — например, боль, потерю чувствительности, паралич, тоническую судорогу — без реаль­ного физического повреждения органа или органов.

Кинесика (kinesics) — (1) невербальная коммуника­ция (например, язык тела и т. д.); (2) изуче­ние этого.

Компульсивность (компульсивпое) (compulsion) (-ive) — непреодолимый импульс совершить дей­ствие вопреки мнению или воли (DMD).

Конфликт Эдипа (Эдипов конфликт) (Oedipus conflict) — Эдип Туранн, герой греческой мифологии, воспитанный приемными родителями, в ссо­ре убил своего настоящего отца и впослед­ствии женился на своей матери. Позже, когда он узнал об истинных взаимоотношениях, он ослепил себя (DMD). Этот миф был введен в психиатрию Фрейдом в качестве парадигмы тяготения между ребенком и родителем про­тивоположного пола, для особенных внутри­семейных конфликтов, происходящих из этого тяготения и его причастности к психосексу­альному развитию личности.

Мета (meta-) - - приставка, обозначающая «измене­ние в положении», «вне», «выше» «превы­шающий» и т. д. Здесь, в общем, использу­ется как ссылка на предмет знания о пред­мете знания или область изучения, напри­мер, метаматематика, метакоммуникация.

Монада (прил. монадный) (monad, adj.monadic) — эле­ментарная единица одного, рассматриваемая

 

 

-291-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

в изоляции. Здесь, в основном, использует­ся для того, чтобы обозначить индивида вне его коммуникационной связи, в противо­положность диаде или триаде.

Патогеншсть (pathogenicity) — свойство вызывать или способность вызывать патологические изме­нения или болезнь.

Побег (runaway) — потеря стабильности в системе, вследствие неконтролируемого усиления от­клонения от равновесия.

Прогрессивный паралич (general paresis) — (прогрессив­ный паралич, паралитическое слабоумие, болезнь Бсйля). Психическое состояние, ха­рактеризуемое психическими и физически­ми симптомами, как следствие сифилиса центральной нервной системы (H&S).

Психогенный (психогениость) (psychogenrtic (psycho-genicity)) — имеет внутрипсихическос, атак же эмоциональное или психологическое происхождение (в отношении симптома), противоположное органическому основа­нию.

Психоневротик (psychoneurotic) — имеющий отноше­ние к эмоциональному расстройству, харак­теризуемый ими — психогенной природой и ее функциональными (скорее, чем органи­ческими) симптомами (например, фобия — истерия).

Психопатология (psychopathology) — (1) Общее поня­тие для обозначения эмоциональных и/или психических заболеваний или нарушений; (2) направление медицины, занимающееся этими состояниями.

Психосоматический (psychosomatic) — имеющий отно­шение к взаимоотношению души и тела; те­лесные симптомы психического, эмоцио­нального или душевного происхождения (DMD).

 

-292-

глогл;лпии

Психотик (psychotic) — имеющий отношение к пси­хозам, т. е. к психическим состояниям или органической или функциональной (психо­генной) природе такой степени, что инди­видуальное, интеллектуальное, профессио­нальное, социальное и т. д. функциониро­вание пациента ухудшено, в то время как у психонсвротичсского пациента это ухудше­ние только частичное и ограничено опреде­ленными сферами жизни.

Садомазохизм (садомазохистский симбиоз) (sado­masochistic symbiosis) — форма человеческих взаимоотношений, характеризуемая причи­нением физического и/или морального стра­дания одного партнера другому.

Совместная психотерапия (conjoint psychotherapy) — психотерапия пар или всей семьи, чьи чле­ны лечатся вместе во время совместных се­ансов (75).

Супружеская терапия (marital therapy) — см. совмест­ная терапия.

Теория игр (theory of games) — математический инст­румент, используемый для анализа соци­альных взаимоотношений людей; введен фон Ньюманом в 1928 году и первоначаль­но применялся для стратегий принятия ре­шений в экономике, сейчас распространя­ется на многие виды межличностных по­ведений. (1) Игры с нулевой суммой (zero-sum games): игровые ситуации, в которых выигрыш одного игрока и проигрыш его оппонента в сумме всегда дает ноль, т. е. это чистое состязание (конкуренция), по­скольку выигрыш одного игрока — это про­игрыш другого. (2) Игры с ненулевой сум­мой (nonzero-sum) — игровые ситуации, в которых выигрыш и проигрыш не являют­ся инверсионно фиксированными и, таким

 

 

-293-

ПРАГМАТИКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КОММУНИКАЦИЙ

образом, не обязательно в сумме имеют ноль; они могут быть прямо фиксирован­ными (чистая коллаборация) или только частично фиксированными (смешенные стратегии).

Терапия пар (couple therapy) — см. совместная терапия.

Трансфер (transfer) — в психоанализе — воспроизведе­ние забытых и представленных переживаний раннего детства. Воспроизведение в целом принимает форму видений или реакций, проявляющихся во время психоаналитичес­кого лечения (H&S).

Триада (triad) — см. диада.

Феноменологический (phenomenologic) — соответствие специфического подхода (феноменологии) к данным реальности, который изучает их, не делая никаких попыток объяснить их.

Фобия (phobia) — болезненный страх, ассоциируемый или с определенными предметами, или с определенными ситуациями.

Человек из индуцированного окружения (Identified pati­ent) — член семьи, которому поставлен ди­агноз психического больного.

Шизофрения (schisophrenia) — психическое состояние, в котором находится примерно половина па­циентов психиатрических лечебниц и при­мерно четверть всех пациентов больниц в США. Понятие было предложено швейцар­ским психиатром Э. Блсйлером и обознача­ет психоз, отмеченный фундаментальными нарушениями в представлениях пациента о реальности, в формировании понятий, аф­фектами, и поэтому его поведения в це­лом. Зависящая от специфической симпто­матики, шизофрения обычно подразделяется на различные подгруппы, например, пара­ноидную, гебефрсническую, кататоническую и простые формы.

 

 

-294-

ГЛОССАРИИ

Эмоциональная травма (emotional trauma) -- эмоцио­нальный шок, который оказывает последу­ющее влияние на психику (DMD).

Энтелехия (entelechy) — предполагаемое врожденное или потенциальное свойство живых существ развиваться вплоть до специфической конеч­ной стадии.

Этология (chology) -- изучение поведения животных (DMD).

 

 

-295-

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Albec, Edward, Who's Afraid of Virginia Woolf? New York:

Atheneum Publishers, 1962.

2. Aptcr, Julia Т., «Models and Mathematics. Tools of the

Mathematical Biologist». Journal of the American Medical Association, 194: 69-72, 1965.

3. Artiss, Kenneth L., ed. The Symptom as Communication in

Schizophrenia. New York: Gome & Stratton, Inc., 1959.

4. Ashby, W. Ross, Design for a Brain. New York: John Wiley &

Sons, Inc., 1954.

5. Ashby, W. Ross, An Introduction to Cybernetics. London:

Chapman & Hall, Ltd., 1956.

6. Bateson, Gregory, «Culture Contact and Schismogenesis». Man,

35: 178-83, 1935.

7. Bateson, Gregory, «Social Planning and the Concept of

"Deutero-Learning" in Relation to the Democratic Way of Life». Science, Philosophy and Religion, Second Symposium, New York: Harper & Brothers, 1942, pp. 81-97.

8. Bateson, Gregory, «A Theory of Play and Fantasy». Psychiatric

Research Reports, 2: 39—51, 1955.

9. Bateson, Gregory, «The Message «This is Play». In Transactions

of the Second Conference on Group Processes. New York: Josiah Macy, Jr., Foundation, 1956, pp. 145—242.

10. Bateson, Gregory, Naven, 2nd ed. Stanford: Stanford Univer-

sity Press, 1958.

11. Bateson, Gregory, «The New Conceptual Frames for Be-

havioral Research». Proceedings of the Sixth Annual Psy­chiatric Institute. Princeton: The New Jersey Neuro-Psychiatric Institute, 1958, pp. 54—71.

12. Bateson, Gregory, «The Group Dynamics of Schizophrenia».

In Lawrence Appleby, Jordan M. Scher, and John Gum­ming, eds., Chronic Schizophrenia. Exploration in Theory and Treatment. Glencoe, Illinois: The Free Press, 1960, pp. 90-105.