4. Истина всегда конкретна. Конкретность истины определяется свойствами, закономерностями, условиями существования объекта познания, пространственно-временными отношениями. Конкретность истины означает, что знание истинно лишь при определенных условиях. Например, положение «температура кипения воды равна 100 0 С», истинно только при атм.давл. = 760 мм рт.столба.
5. Истина имеет бытийственный, аксиологический и праксиологический аспекты. Бытийственный аспект связан с отражением в истине природного и духовного бытия. Аксиологический связан с отражением в истине нравственных и эстетических ценностей. Праксиологический подчеркивает связь истины с практической деятельностью человека.
Однако познание несвободно от заблуждений, под которыми понимается непреднамеренное несоответствие суждений действительности. Причинами заблуждений могут служить поспешные обобщения, одностороннее восприятие объекта, несовершенство познавательных средств и т.д. Заблуждение может препятствовать получению истинного знания, а с другой стороны – способствовать созданию проблемных ситуаций, которые являются импульсом для дальнейшего научного поиска, т.е. вести к получению истинного знания.
Поэтому один из центральных вопросов гносеологии – вопрос о критериях истины, т.е. способах, с помощью которых устанавливается достоверность знания, отличие истины от заблуждения.
В истории философии существовали разные взгляды на этот вопрос. Агностики считали, что нельзя найти доказательства истинности знаний. Представители эмпиризма считали таким критерием соответствие знаний чувственному опыту. Рационалисты видели критерий истины в ясности и отчетливости суждений, в выведении их из всеобщих очевидных положений. В неопозитивизме критерием истины считается непротиворечивость знаний. Основным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом же знании.
В диалектическом материализме основным критерием истины считается практика, т.е. целенаправленная предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование материальных систем. Практика как критерий истины должна носить всеобщий характер: это деятельность не отдельного индивида, а человека как социального субъекта, вооруженного знаниями, которыми располагает общество на данном этапе своего развития.
Кроме практики, существуют другие критерии истины:
- логический – строгое следование законам и правилам логики (* широко используется в математике),
- аксиологический – обращение к нравственным, эстетическим, социально-политическим ценностям (* используется в политике, в общественных науках, особенно когда требуется быстрая реакция).
Однако и эти критерии опосредованы практикой, которая является решающим и всеобщим критерием истины.
28. Наука, её особенности и социальные функции. Сциентизм и антисциентизм.
Наука – исторически сложившаяся форма духовно-практического освоения мира, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Понятие «наука» имеет несколько аспектов:
1) система знаний,
2) их духовное производство,
3) практическая деятельность на их основе,
4) социальный институт. Этот аспект подчеркивает социальную сущность науки: наука как социальный институт представляет собой систему взаимосвязей между научными коллективами, организациями, членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей.
Наука прошла длительный путь становления и развития..
Зачатки научного знания возникли в Древней Греции в VI – V вв. до н.э., когда происходило освобождение сознания от мифологического мышления. В это время получил развитие ряд областей научного знания: математика (Евклид, Пифагор, Архимед), астрономия, медицина – однако естественнонаучных теорий еще не существовало. Родиной науки Древняя Греция считается потому, что именно здесь сложился первый образец, эталон построения научного знания: не просто сбор, накопление фактов (знания о многих из них были заимствованы греками в цивилизациях Древнего Востока), а доказательство положений и выводов, логическое выведение одного знания из другого, что придавало знаниям упорядоченность и систематичность. В древнегреческой науке объектом познания стали не конкретные вещи или стихии, а их идеальные аналоги – понятия, суждения, числа, законы и др.
В то же время начиная с античности и вплоть до XVI – XVII вв. научное знание представлялось в виде системы общих положений, истинность которых устанавливалась внеопытным путем, а все основные знания выводились из этих общих положений. на этом этапе научное знание неотделимо от философского (античного космоцентризма и средневековой схоластики). В этой модели научность сводилась к доверию авторитета разума (*метафизика Аристотеля, наиболее яркое воплощение – в «Началах геометрии» Эвклида, которые вплоть до XVIII в. рассматривались как эталон научной рациональности).
Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь предпосылки, элементы науки, а наука как самостоятельное явление во взаимосвязи всех своих аспектов сложилась в Новое время.
В это время сложились объективные социокультурные условия для формирования науки как особой системы знаний, вида духовной деятельности и социального института:
- социально-экономические: становление и развитие буржуазных отношений, что привело к существенным изменениям в экономике, политике, социальных отношениях, важнейшим фактором которых становится наука. Возникла потребность в применении научных знаний в производстве и социальной практике;
- духовные: ослабление господства религии, преодоление схоластического мышления, отделение науки от традиционной философии.
Формирование науки связывают с появлением в XVI – XVII вв. работ Кеплера, Галилея, Ньютона. Естественные науки постепенно выделяются в самостоятельные отрасли знания – астрономию, механику, физику, химию и др. В XVII в. складываются первые сообщества ученых, а в XVIII – начале XIX вв. наука становится основой университетского образования, т.е. становится профессиональной.
В развитии науки принято выделять несколько основных этапов:
1. классическая наука XVII –XIX вв., которая стала основой формирования механистической картины мира. идеал научности в это время определяло экспериментально-математическое естествознание. Определяющим критерием научного знания выступала опытная доказательность, а роль рационального мышления сводилась к установлению логической зависимости теоретических положений от экспериментально полученных фактов.
2. неклассическая наука 1-й половины ХХ в., которая преодолела ограниченность механистической картины мира, переосмыслила заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности.
3. постнеклассическая наука (с 70-х гг. ХХ в.), в основе которой теория самоорганизации и синергетический подход.
Соответственно этапам развития менялись идеалы и принципы научности, развивались представления о науке в философской мысли С развитием науки проблемы научного познания становятся предметом философского осмысления.
В философии Нового времени центральным становится вопрос о роли научного знания в жизни общества. По мнению Ф.Бэкона, наука должна соответствовать практическим потребностям общества, служить средством решения экономических и социальных проблем («Знание – сила»). В новоевропейской философии сложились основные направления в решении вопроса о способах научного познания: эмпиризм, сенсуализм, рационализм; были обоснованы индуктивный (Ф.Бэкон) и дедуктивный (Р.Декарт) методы познания.
Марксизм развитие науки связывает с развитием общественного производства. Наука рассматривается как непосредственная производительная сила, это проявляется в том, что наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса.
В западной философии ХХ в. формируется особая отрасль знания - философия науки. Особую роль проблемы научного познания занимают в неопозитивизме и постпозитивизме, представители которых рассматривали научное знание в его развитии и поставили задачу исследовать процесс развития и смены научных теорий. Американский философ Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» (1966 г.) ввел понятие «научная парадигма». Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным сообществом как определенный образец подхода к научной проблеме. Согласно концепции Т.Куна, смена научных парадигм происходит в результате «научных революций», вызванных появлением проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы. Теория научных парадигм имеет большое значение для развития теории и методологии науки, однако недостаток концепции Т.Куна состоит в положении о том, что научные парадигмы не включают в свое содержание результаты предшествующих этапов развития науки: появление новой научной теории означает исключение из науки содержания старой.
И. Лакатос представил развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Выступая против догматизации научного знания, он предложил методологию научно-исследовательских программ. Каждая из них содержит несколько теорий, что создает условия для их сопоставления и оценки, порождает свободу дискуссий и выбора, является стимулом развития науки.
П.Фейерабенд выдвинул точку зрения «методологического анархизма». Он считаел, что полностью достоверных методов познания не существует, все теории, в том числе и вненаучные, равноправны по своей познавательной значимости.
Таким образом, представители неопозитивизма внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания, но не учли всей его сложности и противоречивости.
Наука как социокультурный феномен выполняет ряд функций:
1. мировоззренческую,
2. гносеологическую,
3. социально-преобразовательную (функцию непосредственной производительной силы: наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса),
4. коммуникативную (передачи социального опыта),
5. прогностическую (на основе знаний законов развития природы и общества наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности),
6. интегрирующую (наука способствует объединению людей в социальные группы, формированию международных научных сообществ, объединению всего человечества),
7. регуляторную,
8. аксиологическую и др.
Развитие науки дало человечеству колоссальные блага, но одновременно с этим разбудила огромные разрушительные силы. Это причина неоднозначной оценки науки в обществе.
Наука в современной культуре выступает в виде некоторого обобщенного образа и с этим образом человек связывает либо свои дальнейшие надежды, либо напротив всю совокупность своих разочарований в жизни и угрозу существования общества.
Эйфорическое отношение общественности, человека к достижениям науки, признание за наукой исключительно важной роли в жизни общества, признание интеллигенции, это позиция сциентизма. Она проявляется как вера в науку, в её могущество, возможность решить все проблемы, стоящие пред человечеством.
В ответ на это в обществе возникла оппозиция - антисциентизм (антисциестиствская ценностная установка). Она концентрирует все те аргументы против науки (против субъектов науки, против рационального постижения действительности), которые существовали в истории человеческой культуры.
Как только две эти позиции сформировались принято говорить о появлении в обществе дилеммы "Сциентизм-Антисциентизм". Аргументы:
1. Сциентизм пропагандирует достижения науки и НТП (научно-технический прогресс), приписывает ориентироваться на методы естественных и технических наук, т.е. распространять эти методы научности на все виды знания.
Антисциентизм с предубеждением относятся к научным инновациям. Они отдают предпочтение не науке и разуму, а вне научным средствам освоения бытия. В особенности отдают предпочтение мифу, символу и искусству - подлинное средство освоения бытия.
Особенно Шеллинг, Шопенгауэр, Нидше, Кьекегор, Гуслер, Ясперс; Берксон с учением о художественной интуиции - способность приоткрывать занавес перед тайной бытия; у экзистенциалистов в литературе - Камю, Сартр.
2. Сциентизм возвышая значение современной науки ссылается на знаменитое прошлое - науку нового времени (Декарт, Ньютон). В то время она боролась с путами средневековья, победила схоластику, инквизицию, выступила во имя обновления культуры, появилась наука возрождения, которая привела к прогрессу в Европе, наука как производительная сила - научная, промышленная революция, улучшение материального благосостояния и т.д.
Антисциентизм находит следующие контраргументы: несмотря на многочисленные успехи науки человечество не стало счастливее, т.к. приблизилось к опасности глобальных катастроф, источник которых - наука.
29. Научные революции и понятие «парадигмы».
Научная картина мира – это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания, она синтезирует множество частнонаучных теорий.
Научная картина мира не может быть статичной, раз и навсегда данной, что связано с постоянным прогрессом науки, с расширением возможностей научного познания, с изменением его принципов и методов. Принято выделять несколько основных этапов развития науки, которые связаны с величайшими научными открытиями и привели к столь радикальной смене картины мира, что их принято характеризовать как научные революции (по именам ученых, чьи открытия сыграли наиболее важную роль в изменении научного взгляда на мир их принято обозначать как аристотелевская, ньютоновская, эйнштейновская).
1) первая революция в познании мира –VI – IV вв. до н.э. Ее результатом является зарождение основ самой науки, формирование норм и образцов построения научного знания, создание понятийного аппарата. Важнейшую роль в этом сыграли труды Аристотеля: он создал формальную логику (учение о доказательстве) – главный инструмент построения и систематизации знания, ввел понятийный аппарат, разработал этапы научного исследования, предметно дифференцировал научное знание и т.д. Заложенные Аристотелем нормы научности служили непререкаемым авторитетом более тысячи лет.
2) Вторая научная революция – XVI – XVII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Этот этап связан с формированием классического естествознания (его основоположники – Н.Коперник, Г.Галилей, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон). В это время формируется механистическая научная картина мира на основе экспериментально-математического естествознания. Сформировался новый идеал научности: строгая разделенность субъекта и объекта, формирование абсолютно истинной картины природы, не подлежащей радикальному изменению.
3) Третья научная революция –рубеж XIX – XX вв., когда последовал ряд крупнейших открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В основе новой картины мира – теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика. Суть новой картины мира, ее принципиальные отличия от предыдущей:
- отказ от всякого «центризма»: все системы отсчета в мире равноправны, причем любое утверждение имеет смысл только при соотнесении с какой-либо системой отсчета, следовательно, любое представление, в том числе картина мира в целом, относительны (релятивны);
- переосмыслены заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности;
- отвергнуто противопоставление субъекта и объекта: научное познание объекта оказалось зависимым от условий познания;
- опровергнуто представление о единственно верной, абсолютно истинной картине мира: картина мира в целом и ее элементы могут обладать лишь относительной истинностью.
[ Тенденция к ускорению развития науки и смены картины мира: между аристотелевской и ньютоновской революциями – почти 2 тыс. лет; между ньютоновской и эйнштейновской – чуть больше 200, уже через 10 лет реальностью стало приближение новой научной революции ].
Три глобальные научные революции определили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. При этом научные революции не только не исключают, но, наоборот, предполагают преемственность в развитии научного знания. Согласно принципу соответствия (Н. Бор), всякая новая научная теория включает в себя старую на правах частного случая, т.е. устанавливает для нее ограниченную область применения. [ *3 картины мира: картина, фотография, кино ].
Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности.
3 аспекта парадигмы: П — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение; П — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокуп-ть убеждений, ценностей, технических средств и т. д., кот. объединяют специалистов в данное научное сообщество; П — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с опр. правилами.)
Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы. Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям. Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.
Нормальная наука — стадия развития научного знания, на кот. в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.
Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.
Экстраординарная наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области. Возможные исходы кризиса:
1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис'
2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;
3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачивается борьба за «престол».
Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.
Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.) Критика позитивизма Куном
1. движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.
2. абсолютного знания в принципе нет.
Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна.
«Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социология науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.
30. Общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Гипотезы и методы их проверки.
В научном познании можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический.
Эмпирический уровень основан на чувственном познании мира, здесь объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и экспериментированию. Содержанием знания на эмпирическом уровне являются научные факты.
Теоретический уровень характеризуется преобладанием рационального мышления. На теоретическом уровне происходит познание внутренних свойств, связей и закономерностей явления. Содержанием теоретического уровня научного познания являются научные понятия, категории, законы.
Эти два уровня познания находятся в тесной диалектической взаимосвязи; на теоретическом уровне происходит рациональная обработка, обобщение и систематизация эмпирических данных. В то же время они существенно различаются:
- на эмпирическом уровне фиксируются внешние признаки вещей и явлений, на теоретическом – обосновываются их существенные признаки;
- на эмпирическом уровне происходит фиксация фактов (сбор, накопление и обобщение опытных данных), на теоретическом – объяснение и интерпретация фактов;
- на эмпирическом уровне объектом исследования являются природные и социальные объекты, на теоретическом – идеальные образы.
В научном познании используются разнообразные методы. Метод (греч. «путь к чему-либо») – способ достижения цели, система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в познавательной деятельности. Учение о методах – методология, ее предметом является обоснование методов, исследование их эффективности особенностей применения в различных областях знания.
Методы научного анализа можно разделить на три группы:
1) специальные, или частнонаучные – применяются в рамках отдельных наук. Их объективной основой являются специальные законы и теории частных наук (*метод спектрального анализа в химии и физике, следственный эксперимент в юриспруденции).
2) общенаучные – характеризуют ход познавательной деятельности во всех науках. Их объективная основа – общие гносеологические принципы и закономерности (*эксперимент, наблюдение, метод моделирования и т.д.).
3) универсальные, или всеобщие – характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах человеческой познавательной деятельности. Их объективная основа – общефилософские закономерности понимания мира, человека, мышления (*диалектичекий метод, принцип историзма и др.).
В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы.
На эмпирическом уровне выделяют следующие методы: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент.
Наблюдение – это целенаправленное систематическое изучение предмета, основанное на его чувственном восприятии. В ходе наблюдения исследователь получает знание о внешних свойствах предмета. Научное наблюдение может быть непосредственным и опосредованным (с использованием специальных приборов и оборудования, которые расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, недоступные органам чувств, в эмпирические объекты).
Описание является итогом наблюдения, это фиксация посредством языка или других знаковых систем данных об изучаемом объекте.
Измерение – метод, с помощью которого определяется отношение величины объекта к другой однородной величине, принятой за единицу измерения.
Сравнение – метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними.
Эксперимент – метод исследования, при котором исследователь активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления его свойств. Эксперимент – это наиболее сложный метод эмпирического познания, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент может быть исследовательским – направленным на обнаружение новых явлений или их свойств, и проверочным – направленным на подтверждение или опровержение выдвинутых гипотез.
На теоретическом уровне выделяют следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование, гипотеза.
Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого предмета на составные части, стороны с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей с целью получения знаний о целом объекте, выделения существенных связей и отношений.
Индукция – прием исследования, основанный на движении мысли от знания частного, единичного, к знанию общего, от фактов к законам. Понятие «индукция» в переводе с латинского означает «наведение»: индуктивные умозаключения не дают достоверного знания, а подталкивают мысль к открытию законов, обоснование которых дается позже другими способами. Дедукция –прием, противоположный индукции, он означает движение мысли от знания общего к знанию частного. Дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии достоверности первоначального положения.
Абстрагирование – метод исследования, заключающийся в мысленном выделении отдельных интересующих исследователя признаков или свойств предмета или явления и отвлечение от других признаков, которые в данном исследовании являются несущественными (*при формировании общего понятия о классе предметов мысленно отвлекаются от свойств отдельных предметов этого класса).
Аналогия – метод, состоящий в том, что на основе сходства объектов по некоторым свойствам выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях. Вывод по аналогии не является достоверным и требует дальнейшего обоснования и проверки.
Моделирование – метод исследования, при котором исследуемый объект замещается другим объектом, подобным первому. Первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. В дальнейшем на основании аналогии знания о модели переносятся на оригинал. Моделирование применяется там, где изучение оригинала невозможно или затруднительно из-за его размеров или связано с риском.
Гипотеза. Это понятие используется в двух значениях: 1) обоснованное предположительное знание, характеризующееся проблематичностью, 2)метод обоснования предположений, направленный на установление принципов, закономерностей и причин исследуемых явлений. Метод гипотезы предполагает три этапа: 1)построение гипотезы (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижение предположения для их объяснения); 2)проверка гипотезы (дедуктивное выведение следствий, проверка их на логическую непротиворечивость, сопоставление следствий с фактами); 3)экспериментальное подтверждение или опровержение. В доказанном виде гипотеза превращается в теорию – систему обобщенного достоверного знания о той или иной области действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает ее функционирование и развитие.
31. Понятие и природа ценностей в философии и медицине. Философия и медицина о ценности жизни.
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение).
В современной литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д.
Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.
