физической культуры и спорта с другими "спортивными науками"
(…) Тенденции дифференциации и интеграции в сфере научного познания физической культуры и спорта ставят перед социологией физической культуры и спорта* в рамках ее взаимоотношения с другими науками, изучающими эти объекты, две основные проблемы: 1) собственной идентификации, т.е. ориентации именно на социологический подход, на социологические методы в анализе физической культуры и спорта, и тем самым демаркации, отграничения от других наук; 2) взаимодействия, координации, объединения усилий с представителями других наук в исследований физической культуры и спорта.
Обе эти проблемы затрагивают взаимоотношение социологии физической культуры и спорта со всеми науками (научными дисциплинами), изучающими эти объекты. Однако в первую очередь они касаются, естественно, общественных наук (научных дисциплин), к числу которых помимо истории физической культуры и спорта относятся такие (сложившиеся и только становящиеся) науки и научные дисциплины, как: философия физической культуры и спорта; эстетика и этика спорта; культурология физической культуры и спорта; педагогика спорта; психология спорта; интегративная педагогическая антропология; политология спорта; экономика физической культуры и спорта.
Для иллюстрации характера и сложности этих проблем затронем одну из них - взаимоотношение социологического и психологического (в том числе социально-психологического) исследований спорта. Решение дайной проблемы непосредственно связано с общим подходом к взаимоотношению социологического и психологического аспектов научного исследования. Как отмечается в коллективном труде "Морфология культуры", в течение длительного времени эти два аспекта не смешивались друг с другом. Психологи основное внимание уделяли процессам, происходящим "внутри" субъекта, а социологи - событиям, происходящим вне его. Различными были их предметы анализа, а также принципы объяснения направленности и способов реализации человеческой активности. Психологи, используя такие понятия, как "характер", "темперамент", "базовые личностные черты" и т.п., фиксировали устойчивые составляющие структуры личности, формы проявления индивидуальной активности и выводили их из действия таких фундаментальных антропологических свойств, как побуждения, потребности, способности и пр. Социологи, напротив, акцентируя внимание на изучении социальной организации, описывали такие формы взаимодействия между ее членами, которые отображаются в категориях "общество", "социальный институт" и т.п. При объяснении поведения людей они обращались к таким внутренним регуляторам межличностных отношений, как правила и нормы. Соответственно развивались психологическая и социологическая ориентации, научного исследования. В психологии основная задача заключалась в разработке такой исследовательской техники, с помощью которой можно было бы эффективно эксплицировать, прояснить, выразить внутриличностный опыт, вызвать характерные психические реакции или измерить силу побуждений, обусловливающих деятельность и поведение индивида. В социологии усовершенствование техники исследования определялось необходимостью точно категоризировать функции и операции организаций; типологизировать устойчивые схемы отношений внутри них; объяснить правила, регулирующие стереотипы поведения их членов.
Обобщая различия между психологическим и социологическим взглядом на поведение людей, авторы указанной работы вслед за Д. Миллером выделяют следующий набор дихотомий, характеризующих эти различия:
- в психологии основной интерес проявляется к личностным диспозициям, а в социологии - к жизненным условиям как факторам, детерминирующим поведение людей;
- в психологии доминирует трактовка человека как субъекта, агента порождения и изменения социальных отношений; в социологии человек рассматривается чаще как объект, поведение которого формируется под влиянием внешних социальных воздействий;
- в психологии главное внимание уделяется конкретной индивидуальной специфичности личности; в социологии человек представлен в абстрактных типичных социально значимых характеристиках (социально-демографических, социально-функциональных, профессиональных и т.п.). (…)
Сегодня стало очевидным, что оба указанных направления не противоречат друг другу, но с различных сторон освещают один и тот же объект изучения - человеческую активность. Осознание этого факта побуждает к тесному сотрудничеству психологов и социологов, в том числе в исследовании проблем физической культуры и спорта. Такое сотрудничество является одним из проявлений общей тенденции к интеграции научного знания, к использованию комплексного научного метода исследования, который предусматривает объединение и координацию усилий представителей различных научных дисциплин, укрепление связей между ними. (…)
Столяров, В.И. Социология физической культуры и спорта (введение в проблематику и новая концепция): научно-методическое пособие для институтов физич. культуры / В.И. Столяров. - М., 2002.
Вопросы
1. Какие основные проблемы социологии физической культуры и спорта выделяет автор в рамках ее взаимоотношения с другими науками?
2. Что общего и что различного в психологическом и социологическом подходах к исследованию спорта?
