Классификация принципов гражданского процессуального права.

1. По характеру нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип:

1) конституционные принципы:

а) осуществление правосудия только судом;

б) независимость судей и подчинение их только закону;

в) принцип несменяемости судей;

г) принцип неприкосновенности судей;

д) принцип состязательности сторон;

е) принцип равноправия перед законом и судом;

ж) принцип гласности судебного разбирательства.

2) принципы, закрепленные в ГПК РФ:

а) принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданского дела;

б) язык гражданского судопроизводства; в)принцип диспозитивности;

д) сочетание устности и письменности;

е) принцип непосредственности;

ж) принцип непрерывности.

2. В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях действуют соответствующие принципы:

1) межотраслевые; 2)специфические отраслевые;

3. По объекту регулирования:

1) принципы организационно-функциональные – являются одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными;

2) функциональные – благодаря данным принципам реализуются основные функции суда;

3) организационные – определяют порядок организации деятельности суда.

 

8. Цели судопроизводства по гражданским делам взаимосвязаны с принципами гражданского и арбитражного процессуального права, под которыми обычно понимаются основы (исходные положения, основные положения или правила), отражающие специфику и содержание соответствующей отрасли права*(66). Принципы названных отраслей права, являясь их руководящими идеями, нормативными началами, выражают их сущность и закономерности, общую направленность соответствующей совокупности правовых предписаний и обусловленной ими процессуальной деятельности на достижение общественно необходимого результата. В концентрированном виде они воплощают представления общества о правосудии по гражданским делам как справедливом судопроизводстве, обеспечивающем эффективную защиту прав, вносящем целесообразную с позиции общественных интересов упорядоченность в общественные отношения.

В процессуальной литературе высказано мнение, что цели и принципы находятся на одном уровне в системе правовых понятий, между ними существует не вертикальная, а горизонтальная связь, поскольку цель определяет направление процессуальной деятельности, а принципы являются способами (методами) ее осуществления*(67). С последней частью утверждения можно согласиться, если только не рассматривать его в качестве универсального правила, но она вовсе не доказывает отсутствие между целями и принципами вертикальной связи и их соподчиненности.

Прежде всего цели и принципы судопроизводства либо прямо сформулированы в нормах процессуального права, либо выводятся из его смысла. Любая же норма есть установка должного или возможного поведения, пусть даже и сформулированная в самом общем виде, что и характерно для норм, закрепляющих цели и принципы судопроизводства. Обычно это дефинитивные нормы, их сопоставление позволяет сделать вывод, что по уровню содержащихся в них обобщений они различны, поэтому целевые установки одних норм часто служат средством достижения целей, закрепленных в других нормах.

Учитывая разную степень обобщения при формулировании конечных и промежуточных целевых установок, гражданское процессуальное законодательство в ст. 2 ГПК оправданно использует и разные понятия для их обозначения - цели и задачи, имея при этом в виду и то, что процессуальные задачи при последовательной процедуре рассмотрения и разрешения дел объективно всегда выступают в качестве средства достижения более отдаленных процессуальных целей.

Закрепленные же в нормах процессуального права принципы сами служат средством реализации задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, а через их выполнение - и конечных целей гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК и в п. 1, 4-6 ст. 2 АПК. Следовательно, по отношению к общим задачам и целям судопроизводства принципы являются целевыми установками более низкого уровня. В связи с этим очевидны недостатки ст. 2 АПК, которая вообще не формулирует общую для судопроизводства задачу по правильному рассмотрению дела, а в п. 2 и 3 называет его задачами доступность правосудия, его справедливость и публичность, независимость и беспристрастность суда. Однако это не общие задачи судопроизводства, а его принципы, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Так, согласно Основному закону страны всеобъемлющей социальной ценностью в Российской Федерации обладает человек с его правами и свободами; на обеспечение интересов человеческой личности и должна быть направлена деятельность всех институтов государства, включая право и правосудие (ст. 2, 18 Конституции РФ). Соответственно есть конституционные основания считать основополагающим принципом российского права, которому служат все остальные принципы, принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина*(68). Нетрудно заметить при этом, что основная цель российского правосудия (обеспечение прав и свобод человека и гражданина), вне зависимости от процессуальных форм его осуществления, находится на одном уровне с данным общеправовым принципом. Однако вряд ли при этом он играет роль способа (метода) реализации названной основной цели правосудия, поскольку они существуют параллельно, определяя каждый содержание соответствующих правовых явлений. Тем более что данный общеправовой принцип определяет направление деятельности всех государственных институтов, а заявленная цель относится лишь к сфере правосудия. Еще более узкое значение эта целевая установка будет иметь применительно к судопроизводству по гражданским делам.

В литературе принципы судопроизводства по гражданским делам в зависимости от источника нормативного закрепления обычно делят на два вида - конституционные и сформулированные в ГПК и АПК. Например, принцип осуществления правосудия только судом непосредственно закреплен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, и его называют конституционным, принцип же диспозитивности к числу конституционных не относят, поскольку наличие его в арбитражном и гражданском процессе выводят из ряда статей ГПК и АПК. Однако такое деление достаточно условно, поскольку все принципы правосудия так или иначе выводимы из конституционных положений, имея при этом в виду наличие конституционных норм не только в Конституции РФ, но и в федеральных конституционных законах. Следует учитывать и непосредственно закрепленную в Основном законе страны концепцию естественно-правовой природы основных прав и свобод человека, а также конституционные положения, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 17 Конституции РФ).

 

 

9. Стадия процесса – определенная часть процесса, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели.

Виды стадий процесса:

1) возбуждение гражданского судопроизводства;

2) подготовка дела к судебному разбирательству;

3) судебное разбирательство;

4) вынесение решения;

5) производство в суде второй инстанции;

6) производство в суде надзорной инстанции;

7) пересмотр решений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Гражданское судопроизводство подразделяется на следующие виды:

1) приказное – отличается отсутствием основных стадий гражданского процесса. Судебное решение заменяет судебный приказ;

2) исковое – характеризуется следующими чертами:

а) наличие спора о праве, который призван разрешить суд;

б) равенство субъектов спора;

в) предметом защиты выступает нарушенное или оспоренное право или охраняемый законом интерес;

г) возбуждается подачей искового заявления;

3) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся дела:

а) о признании недействующими нормативных правовых актов;

б) об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

в) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;

4) особое производство – характеризуется отсутствием спора о праве. Предметом защиты выступает не нарушенное или оспоренное право, а охраняемый законом интерес заявителя;

5) производство по делам об оспаривании решений третейских судов;

6) производство по делам, возникающим из исполнительных правоотношений – сюда относят процессуальные действия суда, влияющие на процесс исполнения судебных постановлений и постановлений иных органов.

 

 

10. Понятие права на судебную защиту. Конституция России в ст. 2 и 18 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Содержание статьи 46 Конституции РФ, предусматривающей право на судебную защиту является логическим продолжением ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется. Дело в том, что судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов - судов².
В науке судебную защиту рассматривают как институт конституционного права, как общественное отношение и государственную функцию³. Иногда судебная защита отождествляется с правосудием или рассматривается как гарантия доступа к нему. В уголовно-процессуальной науке под судебной защитой понимается "совокупность организационных и процессуальных правил, предоставленных подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему для защиты своих прав и законных интересов"⁴. В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства. Однако закономерное в правовом государстве усиление влияния судебной власти, ее обособление от правоохранительных органов, выделение в самостоятельную ветвь государственной власти неизбежно приводят к перерастанию судебной защиты прав и свобод граждан в самостоятельную государственную функцию.

Рассматривая правовую природу права на судебную защиту, необходимо отметить следующее. Одним из факторов, раскрывающих данное явление, может быть рассмотрен объем понятия. Отмечается, что судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства, направленной на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда. Рассматриваемое явление определяется как "комплексный правовой институт конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами"⁵.

Судебный порядок является наиболее совершенным из всех известных мировой человеческой цивилизации методов и средств обеспечения прав личности. Полномочия власти легитимны лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти. Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин "каждый", что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также не имеющим гражданства лицам (апатридам)⁹.
Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления (но не противоречащие закону). Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.
В-третьих, в соответствии с Пактом о гражданских и политических правах (обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве) Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.
В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены: Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, установившей, что сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина¹⁰.
Статья 46 Конституции, устанавливая право на судебную защиту, находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом". Выражением конституционных гарантий судебной защиты прав и свобод человека являются процессуальные условия: беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др.
Право на судебную защиту обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, которым государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти (ст. 53). В рамках судебной защиты реализуется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), на обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст. 46). Поэтому судебную защиту следует рассматривать как институт, включающий совокупность вышеприведенных правовых норм. Только в совокупности они создают гарантию судебной защиты прав и свобод индивида¹¹.

 

 

11. Право на судебную защиту в сфере гражданского судопроизводства имеет процессуальный и материально-правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании акта и ссылаясь на нарушение своих прав, заявитель реализует, прежде всего, процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не вправе на этом основании отказать в принятии заявления. Сделать вывод о наличии права на судебную защиту в материально-правовом смысле суд может лишь после соблюдения всей установленной законом процедуры рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Именно таким образом и определяет законодатель право на судебное оспаривание актов в других главах Гражданского процессуального кодекса. Так, согласно ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ лицо вправе оспорить в суде нормативный или иной акт, если считает, что этим актом нарушаются его права.

Поскольку право на доступ к суду обычно связано с волеизъявлением лица, заинтересованного в возбуждении дела, Европейский суд по правам человека в своей практике исходит из того, что оно составляет лишь частный аспект предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на суд, предоставляющего возможность инициировать судебное производство по гражданским делам Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - СПб., 2004. - С. 285-292; п. 34 постановления Европейского Суда по делу Бурдов против России // Российская юстиция. - 2002. - №7. - С. 75..

Право же на суд при определении гражданских прав и обязанностей по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод предполагает право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом и уж во всяком случае принадлежит не только истцу, но и другим участникам процесса, которым также не должны создаваться чрезмерные и необоснованные препятствия для доступа к правосудию.

Данные общие положения находят конкретизацию в российском процессуальном законодательстве. В частности, анализ ст. 3 ГПК РФ и ст. 3 АПК РФ позволяет сделать вывод, что предусмотренное ими право на обращение в суд принадлежит не только истцу (заявителю), но и другим лицам, желающим принять участие в уже начатом процессе. К их числу относятся третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ, ст. 50 АПК РФ), а также лица, о правах и обязанностях которых суд принял решение без привлечения к участию в деле (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ст. 42 АПК РФ). С заявлением об участии в деле могут обратиться и третьи лица, не выдвигающие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Кроме того, правосудие должно быть доступным не только для граждан, обращающихся за судебной защитой по собственной инициативе. Право на судебную защиту принадлежит ответчику, который вынужден участвовать в деле в связи с предъявлением к нему требований истцом. Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора, заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, не всегда вступают в процесс по собственному усмотрению. Иногда они привлекаются к участию в деле по инициативе других лиц или суда. Этим субъектам, как и инициаторам соответствующей процессуальной деятельности, также не должны создаваться необоснованные препятствия для полноценного участия в состязательном судопроизводстве.

Доступность правосудия была бы иллюзорной, если бы сводилась только к праву инициировать судопроизводство и к праву стать участником гражданского или арбитражного процесса. Она предполагает допуск к надлежаще действующему процессуально-правовому механизму, обеспечивающему правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела и, в конечном счете, реализацию той основной цели, ради которой начат процесс, т.е. защиту действительно нарушенного или неправомерно оспариваемого права. Реализации этой цели обычно предшествует развернутая процедура рассмотрения и разрешения дела, а иногда и принудительного исполнения судебного решения.

Таким образом, при определении гражданских прав и обязанностей доступность правосудия предполагает понятный для заинтересованных лиц порядок устройства и функционирования судебной системы, исключающий чрезмерные, необоснованные препятствия для граждан и организаций, желающих, чтобы их дело было рассмотрено и разрешено судом. При этом каждое заинтересованное лицо должно иметь реальную возможность приведения в действие всех предусмотренных законом средств судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав для достижения того общественно необходимого результата, ради которого существует правосудие как социальный институт.

Соответственно в законодательстве должен быть закреплен такой порядок судоустройства и судопроизводства, который обеспечивал бы свободу обращения к компетентному и законному суду всем заинтересованным в защите прав лицам, их полноценное участие на основе состязательности и равноправия сторон в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела независимым, объективным и беспристрастным судом, а также надлежащее исполнение вынесенного судом решения.

Данный порядок предполагает, в частности, отсутствие необоснованных исключений субъектов какого-либо права из сферы судебной защиты, ясные правила определения компетентного суда с учетом подведомственности и подсудности дела, разумные судебные расходы, разумные сроки рассмотрения и разрешения дел, прозрачность процедуры судебного разбирательства, реальную возможность воспользоваться юридической помощью, эффективную работу службы по принудительному исполнению судебных решений.

Само по себе надлежащее законодательное регулирование не в состоянии реально обеспечить доступность правосудия, необходимо также, чтобы суд при рассмотрении и разрешении дел строго руководствовался требованиями процессуального и материального права, осуществлял надлежащий контроль за исполнением постановленных им решений.

Из сказанного следует, что доступность суда как органа правосудия зависит также от качества работы некоторых других органов, деятельность которых не является правосудием, но сопряжена с ним. Так, принудительное исполнение судебных актов осуществляет служба судебных приставов-исполнителей, которая является подразделением Министерства юстиции РФ, то есть органом исполнительной власти.

Непосредственно связана с правосудием и деятельность адвокатуры, поскольку состоящие в ней адвокаты чаще всего осуществляют представительство в гражданском и арбитражном процессе, обеспечивая на профессиональном уровне реализацию гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь и способствуя тем самым облегчению доступа к суду для граждан и организаций.

Кроме службы судебных приставов-исполнителей и адвокатуры на доступность судебной защиты оказывают влияние некоторые другие институты. В частности, к ним можно отнести прокуратуру, нотариат, третейские суды, иные альтернативные органы по разрешению споров.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и иным уважительным причинам не может лично участвовать в процессе. Нотариат осуществляет свидетельствование прав и юридических фактов, вносит стабильность и бесконфликтность в гражданско-правовые отношения, защищая тем самым права участников гражданского оборота и обеспечивая реализацию тех же конечных целей, что и государственный суд. Третейские суды при наличии соответствующего волеизъявления участников спорных правоотношений разрешают возникающие в сфере гражданского оборота правовые конфликты.

Своей деятельностью нотариат и третейские суды снижают нагрузку на государственные суды, что также способствует доступности судебной защиты. Берут на себя часть нагрузки в этой области и некоторые другие органы, например Комиссии по трудовым спорам, административные органы по предварительному разрешению публично-правовых споров.

судебный защита право свобода

 

 

12. Дифференциация цивилистического процесса до уровня самостоятельных отраслей процессуального права не разрушила его концептуального единства, обусловленного единой сущностью предмета судебной защиты. Несмотря на разделение цивилистического процесса в связи с созданием государственного арбитражного суда в качестве самостоятельного и организационно независимого от других судов органа судебной власти, гражданская процессуальная и арбитражная процессуальная формы в своих основных чертах сохраняют единство, представляя собой универсальные правила судебной защиты субъективных прав в некриминальной сфере. Посредством той и другой процессуальной формы защищаются не только права, возникающие собственно из гражданско-правовых отношений, но и субъективные права, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, а также из других материально-правовых отношений. Однако создание двух разновидностей цивилистического процесса привело к значительным различиям в законодательном регулировании отдельных судебных процедур при рассмотрении и разрешении гражданских дел в зависимости от их подведомственности суду общей юрисдикции или арбитражному суду, и эти различия с течением времени только углубляются. Для подтверждения этого достаточно обратиться к содержанию последних ГПК и АПК, принятых в 2002 г.
Так, в Гражданском процессуальном кодексе наряду с общими нормами, относящимися к рассмотрению и разрешению всех гражданских дел, содержатся и специальные нормы, регулирующие особенности судебной процедуры в различных производствах. При этом для суда первой инстанции выделяются: приказное производство (гл. 11 ГПК); исковое производство с выделением в нем заочного производства (гл. 12-22); производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое предусматривает различия в процедуре и в зависимости от конкретной категории дел (гл. 23-26 ГПК); особое производство, также предусматривающее различия в процедуре рассмотрения конкретных категорий дел (гл. 27-38 ГПК). Кроме производств в суде второй и надзорной инстанций (гл. 39-41 ГПК), производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК) предусмотрены также: производство по делам с участием иностранных лиц с выделением процедуры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (гл. 43-45 ГПК); производство по делам об оспаривании решений третейских судов (гл. 46 ГПК); производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47 ГПК); производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (разд. VII ГПК). Процессуальные нормы, относящиеся к рассмотрению соответствующей категории гражданских дел в суде общей юрисдикции, имеются также в Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, в других кодексах и иных федеральных законах материально-правового содержания.
Аналогичное регулирование содержится в Арбитражном процессуальном кодексе для производства в арбитражном суде, однако имеются и некоторые отличия. Так, исковое производство в арбитражном процессе не предусматривает заочного производства.

Рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства существенно ограничивает возможности ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Однако такое ограничение является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении предусмотренных законом условий извещения о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет избежать этого. Вместе с тем институт заочного производства выступает и определенной гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, поскольку позволяет при наличии предусмотренных законом обстоятельств по его инициативе в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение гражданского дела по существу (см. ст. 237-243 ГПК).

Следует заметить, что дифференциация процессуальных форм защиты прав в сфере гражданского оборота до уровня самостоятельных процессуальных отраслей в настоящее время не ограничивается делением цивилистического судопроизводства на гражданский и арбитражный процесс и подразделения их на виды производств.
Так, большинство дел об определении гражданских прав и обязанностей, возникающих из публично-правовых отношений, суд общей юрисдикции рассматривает по правилам гражданского процессуального законодательства. Однако некоторые дела об административных правонарушениях юридических лиц и граждан-предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности этот же суд разрешает по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП), как он это делает и в отношении граждан, не наделенных статусом индивидуального предпринимателя (ст. 23.1, 30.1 КоАП). Вместе с тем такие же дела юридических лиц и граждан-предпринимателей в случаях, прямо предусмотренных законом, арбитражный суд рассматривает по правилам арбитражного процессуального законодательства (гл. 25 АПК).

 

 

13. Судопроизводство в Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Применительно к гражданскому и арбитражному процессу содержание этих конституционных принципов российского правосудия конкретизировано соответственно в ст. 12 ГПК и ст. 8, 9 АПК. Очевидно, что названные принципы тесно связаны между собой, а также с принципом равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК, ст. 7 АПК), поскольку реально состязаться могут лишь равноправные субъекты. При несоблюдении равенства между субъектами судопроизводства ущемленная в правах сторона имеет меньше возможностей для полноценного участия в состязательном процессе, по сравнению с другой стороной правосудие становится для нее менее доступным.
Между тем при формально закрепленном на конституционном уровне равенстве субъектов судопроизводства обеспечить его в действительности очень трудно, поскольку люди не равны между собой по способностям, уровню образования, темпераменту, умению контактировать с другими людьми и т.д. Очевидно, что в состязательном судопроизводстве хорошо образованный и умело практикующий юрист будет иметь преимущество перед посредственным юристом, любой же юрист, как правило, обладает большими возможностями для полноценного участия в процессе по сравнению с просто образованным человеком, грамотный будет в лучшем положении по сравнению с малограмотным, целеустремленный, настойчивый и энергичный скорее добьется желаемого результата, чем противоположный ему по темпераменту, и т.д.
В отраслевом процессуальном законодательстве данное конституционное положение конкретизируется прежде всего через институт судебного представительства, который в гражданском и арбитражном процессе предоставляет право гражданам и организациям ведения их дел через представителей (ст. 48 ГПК, ст. 59 АПК). При этом согласно ст. 49 ГПК и ст. 59 АПК представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Исключение сделано в отношении судей, следователей, прокуроров (в арбитражном процессе также помощников судей, работников аппарата суда), если только указанные лица не выступают в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 ГПК, ч. 1 ст. 60 АПК). Кроме того, арбитражное процессуальное законодательство в ч. 2 ст. 60 АПК уточняет положение ч. 6 ст. 59 АПК о дееспособности лица как обязательном условии участия в качестве судебного представителя указанием, что представителями в арбитражном суде не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством.
Следовательно, представителем в суде может быть и лицо, не имеющее юридического образования, однако его деятельность в гражданском и арбитражном процессе будет направлена на оказание помощи лицу, которое он представляет, и эта помощь всегда будет юридической по форме, поскольку само судопроизводство является разновидностью именно юридической деятельности. Деятельность участвующих в судебном деле лиц, направленная на возникновение и развитие процессуальных правоотношений, вне зависимости от того, осуществляется она ими лично или через представителей, всегда связана с реализацией нормативных (юридических) предписаний, которые определяют права и обязанности каждого субъекта судопроизводства.
При всем том, однако, не всякое судебное представительство вправе претендовать на звание именно квалифицированной юридической помощи. По общему правилу ее могут оказывать лишь профессиональные юристы, причем предполагается, что к представительству заинтересованные лица будут привлекать в первую очередь адвокатов. Иначе говоря, любое лицо, желающее получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении его гражданского дела, всего лишь должно воспользоваться услугами адвоката, обратившись в соответствующее территориальное подразделение адвокатуры. Однако очевидность и простота решения этой проблемы кажущиеся, о чем свидетельствует практика реализации законодательных положений, гарантирующих получение квалифицированной юридической помощи в гражданском и арбитражном процессе, которая ставит много трудноразрешимых вопросов.

Прежде всего само по себе участие в рассмотрении гражданского дела адвоката не означает, что оказанная им юридическая помощь будет обязательно квалифицированной. Неслучайно сами представители адвокатского сообщества указывают на серьезные проблемы при решении вопросов формирования кадров адвокатуры, профессиональной подготовки адвокатов. Услуги адвоката в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства в рамках действующего правового регулирования навязать нельзя. Попытка такого навязывания была предпринята в арбитражном процессе прежней редакцией ч. 5 ст. 59 АПК, которой устанавливалось, что представителями организаций в суде могли быть только ее штатные работники или адвокаты. Однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П данная норма признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она в ее взаимосвязи с п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций *(184).
Еще более серьезной причиной, вследствие которой квалифицированная юридическая помощь по гражданским делам недоступна для многих лиц, является относительно высокая стоимость платных услуг адвоката для большинства населения Российской Федерации ввиду низкого материального уровня его жизни. В литературе справедливо отмечается, что подавляющая часть населения страны оказалась отрезанной от правовой помощи, поскольку из-за экономической несостоятельности люди не имеют возможности обращаться к адвокатам, в первую очередь по гражданским делам *(186).
Бесплатную юридическую помощь при осуществлении правосудия по гражданским делам в Российской Федерации оказывают не только адвокаты и работники государственных юридических бюро, но также различные правозащитные и другие общественные организации, например общества по защите прав потребителей. Появляются организации по оказанию бесплатной юридической помощи, которые созданы при некоторых юридических вузах. Функционируют такие юридические клиники и в других учреждениях высшего образования, имеющих юридические факультеты.

 

14. Ежегодно увеличивающаяся нагрузка на суды общей и арбитражной юрисдикции делает все более актуальной проблему развития альтернативных форм защиты спорных прав в сфере гражданского оборота, поскольку активное использование внесудебных процедур разрешения правовых конфликтов способствует решению как минимум двух важных задач.

Обращение к альтернативным способам разрешения споров является одной из форм реализации конституционной нормы, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Расширение ареала возможностей для таких обращений повышает в Российской Федерации общий уровень гарантий защиты прав и законных интересов, способствует становлению цивилизованных способов общественного саморегулирования.

Среди альтернативных процедур разрешения экономических споров в настоящее время наибольшее развитие получил третейский суд. В п. 1 ст. 11 ГК РФ разрешение третейским судом подведомственных ему дел наравне с разрешением дел судом общей юрисдикции и арбитражным судом отнесено к судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. Третейское разбирательство действительно имеет сходство с судебной процедурой, однако в отличие от судопроизводства в органах государственной (судебной) власти производство в третейском суде является частноправовой процедурой разрешения спора, частноправовой формой защиты гражданских прав*(215). Передача дела на разрешение третейского суда целиком зависит от волеизъявления сторон, заключивших соответствующее соглашение. Это скорее конфиденциальный способ согласования интересов в возникшем споре с помощью избранных сторонами посредников в лице третейских судей, способ примирения на началах честности, порядочности, взаимного доверия, желания сохранить партнерские отношения.

Обычным в предпринимательской деятельности стало включение в договор оговорки об урегулировании возможных разногласий путем переговоров, но при возникновении спора его участники традиционно обращаются к суду, хотя это приводит к значительным потерям времени и денег, к эмоциональным перегрузкам и разрыву делового сотрудничества. В качестве причин такого положения она справедливо называет стереотипы советского поведения, отсутствие у конфликтующих сторон и их представителей-юристов представлений о переговорах как об эффективном способе урегулирования споров, а также навыков их ведения. В связи с этим следует согласиться с предложениями о необходимости разработки отечественной теории переговоров и принятия мер по внедрению соответствующих теоретических знаний и навыков прежде всего в профессиональную среду юристов*(228). При этом необходимо более активно использовать опыт других стран, например, США, где практика урегулирования конфликтов посредством переговоров получила широкое распространение, существует целостная теория их проведения, которая постоянно разрабатывается и исследуется юридической наукой, ее изучению придается первостепенное значение при подготовке юристов.

Претензионный порядок разрешения споров в отличие от переговоров имеет правовую регламентацию, активнее применяется на практике, подробно исследован в теории. В основе его лежит претензия, которая представляет собой письменное обращение заинтересованного лица к контрагенту с требованием непосредственно восстановить нарушенные права без вмешательства суда*(230). Претензионное производство может осуществляться самостоятельно или сочетаться с переговорами и посредничеством.

Претензия может быть заявлена заинтересованным лицом по его усмотрению по любому спору, но если предъявление претензии предусмотрено законом или договором, соблюдение претензионного порядка становится обязательным условием возбуждения гражданского дела. При его несоблюдении исковое заявление подлежит возвращению, а при возбуждении дела без соблюдения соответствующего условия принятое заявление останется без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 135 и ст. 222 ГПК, п. 7 ст. 126, ч. 1 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 148 АПК).

Обычно претензионный порядок как обязательный досудебный порядок урегулирования конфликтов применяется в сфере предпринимательской деятельности, субъектами которой являются организации и граждане-предприниматели. Однако в ряде случаев законодательство предусматривает обязательное предъявление претензии до передачи спора в суд и по договорам с участием граждан. К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Роль и значение претензионного порядка разрешения споров, прежде всего с участием организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в настоящее время в литературе оцениваются неоднозначно. Одни авторы видят в нем действенный и эффективный способ защиты прав, способный существенно снизить нагрузку на государственные суды, повысив тем самым доступность судебной защиты по делам, которые действительно требует вмешательства суда.

Посредничество как альтернативная судопроизводству добровольная форма урегулирования конфликтов в сфере гражданского оборота предполагает участие третьего лица для оказания содействия сторонам в достижении взаимоприемлемого соглашения по возникшему между ними спору. Обычно оно сопровождается переговорами сторон, в которых участвует выбранный ими нейтральный посредник, но нельзя исключать возможность урегулирования конфликта посредником и без ведения таких переговоров, в частности в случае территориальной отдаленности контрагентов друг от друга. Преимущества посредничества по сравнению с судопроизводством заключаются в быстроте разрешения спора, в меньшем размере расходов, в простоте и конфиденциальности процедуры, в ее большей психологической комфортности из-за отсутствия противоборства сторон, в минимизации отрицательных последствий возникшего конфликта на состояние отношений между контрагентами.

Вместе с тем, несмотря на такое законодательное регулирование, не имеется каких-либо препятствий для добровольного обращения к посреднику в целях досудебного урегулирования конфликтов, возникающих в сфере гражданско-правовых отношений, вне зависимости от того, относится тот или иной конкретный спор к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Нет препятствий по аналогии с арбитражным процессом и для обращения сторон к посреднику в целях урегулирования спора после возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Примирение, которое также рассматривается в литературе в качестве альтернативного правосудию способа урегулирования споров, всегда является итогом определенных примирительных процедур, направленных на выработку взаимоприемлемого для сторон варианта разрешения возникшего конфликта. Такими процедурами являются переговоры с участием или без участия посредника, причем переговорам или посредничеству, направленным на примирение, может предшествовать и предъявление претензии. Примирительные процедуры могут быть альтернативными не только гражданскому судопроизводству, но и третейскому разбирательству.

Вместе с тем право окончить дело мировым соглашением принадлежит исключительно самим сторонам, и связано оно с диспозитивностью гражданского судопроизводства, в соответствии с которой стороны свободны в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Разрешить материально-правовой спор по взаимному соглашению они могли и до передачи его в суд, но не сумели этого сделать, что свидетельствует о глубине возникшего конфликта, о наличии существенных противоречий между сторонами. Однако для суда окончание дела мировым соглашением сторон, как правило, является желаемым вариантом завершения процесса. В этом случае, если распорядительные действия сторон не противоречат закону и не нарушают права других лиц, не только полностью реализуются предусмотренные ст. 2 ГПК и ст. 2 АПК конечные цели гражданского судопроизводства, но и существенно экономятся время и силы самих судей.

 

 

15. Реализация положений о верховенстве и прямом действии Конституции, являющихся существенным элементом концепции правового государства, вызвала необходимость в создании особого механизма охраны Основного Закона. Определяющую роль в этом механизме призван был играть специализированный судебный орган конституционного контроля.

1. В настоящее время применение судами норм Конституции РФ при осуществлении правосудия осуществляется следующими способами:

1) применение конституционных норм, непосредственно закрепленных в тексте Основного Закона;

2) применение конституционных норм вместе с актами Конституционного Суда РФ, раскрывающими содержание указанных норм;

3) применение норм отраслевого законодательства в их конституционно-правовом смысле.

Первые два способа представляют собой непосредственное применение конституционных норм, под которым подразумевается урегулирование спорных правоотношений исключительно на основе положений Основного Закона, без обращения к иным нормативным правовым актам.

Реализация положений о верховенстве и прямом действии Конституции РФ в гражданском судопроизводстве предполагает осуществление судами обязательной предварительной конституционно-правовой оценки нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Основой такой оценки должно являться восприятие актов текущего законодательства в системе с нормами Конституции и широкое использование правовых позиций Конституционного Суда РФ. Если правовая норма признана Конституционным Судом не противоречащей Конституции при условии ее применения в определенном смысле (согласно толкованию, данному в постановлении Конституционного Суда), то ее применение без учета соответствующей правовой позиции Конституционного Суда будет свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления.

Недопустимо ограничение прямого действия Конституции условиями, которые прямо не предусмотрены в тексте Основного Закона, особенно условиями, не имеющими четких критериев применения.

В силу верховенства и прямого действия Конституции РФ, недопустимо отсутствие регламентации порядка рассмотрения дел, реальная возможность появления которых в судебной практике напрямую вытекает из конституционных положений. Законодательное регулирование процедур нормоконтроля, должно охватывать всю совокупность нормативных актов, существующих в российской системе права, и основываться на конституционно установленной иерархии данных актов. Ситуация, когда определенный нормативный правовой акт не может быть оспорен по основаниям его противоречия другому нормативному акту большей юридической силы ни в одном из судов, не соответствует конституционному праву на судебную защиту.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).