Глава 3. Развитие физики в начале ХХ в.

Переход от «золотых лет» хрущевского времени к более длительному и спокойному брежневскому периоду в физике был достаточно плавным. Физика оставалась ведущей наукой.[27]

Физику постоянно приходилось защищать от философско-идеологических нападок и попыток сосредоточить ее на прикладных утилитарно-техницистских целях «практики социалистического строительства».[28]

Не обходят ее и репрессии «Большого террора» 1937 и последующих лет. Репрессиям были подвергнуты не менее трети обладателей академических званий, в том числе члены-корреспонденты Академии наук СССР И.В.Обреинов, П.И.Лукирский. Ю.А. Крутков, В.С.Игнатовский, А.Ф.Вальтер, замдиректора ФИАН Б.М. Гессен, В.А Фок и др., а в начале 30-х были репрессированы акад. П.П.Лазарев и член-корр. М.В.Кирпичев. Ряд крупных ученых, не успевших обзавестись академическими титулами, были расстреляны или погибли в лагерях (Л.В.Шубников, М.П.Бронштейн, А.А.Витт, С.П.Шубин, В.К.Фредерикс, В.Р.Бурсиан, В.С.Горскнй и др.), другие после многих мытарств уцелели (Л.Д.Ландау, Ю.Б.Румер, А.И.Лейпунскнй, Д.Д.Иваненко, В.Н.Глазанов и др.). А.Ф.Иоффе, С.И.Вавилов и П.Л.Капица сделали немало для облегчения участи репрессированных и спасения некоторых из них (В.А.Фока, Л.Д.Ландау, И.В.Обреимова, П.И.Лукирского и др.).[29]

Идеологическая компонента конфликта с властью имела свою яркую специфику. Дело в том, что в период идейных брожений в среде марксистов после 1905, В.И.Ленин в рамках внутрироссийской политической борьбы на идеологическом фронте выпускает работу Материализм и эмпириокритицизм, где он вынужден критиковать Э.Маха (как субъективного идеалиста). И под эту критику, естественно подпадает и теория относительности и квантовая механика (отцы которой во многом были воспитанные на Махе). Поэтому занятие современной физикой требовало от физиков обороны от нападок партийных идеологов, которые норовили исключить из физики теорию относительности и квантовую механику как буржуазные лженауки (впрочем, сами физики к этой теме стали относиться всерьез только с конца 1940-х). Одна из форм защиты, которой, иногда искренне, занимались крупные физики – обоснование тезиса, что эти разделы физики вполне могут быть вписаны в материалистическое марксистско-ленинское мировоззрение. Однако эти попытки были, по-видимому, не очень убедительны, и партийные идеологи готовили публичное действо, целью которого был идеологический разгром физиков (как это было сделано с деятелями культуры, генетиками и др.). Все это напоминало взаимодействие религии и философии в средневековье. Готовившийся инквизиционный процесс против современной физики тормозило практически полное единодушие физического сообщества. Но неясно, чем бы это все закончилось, если бы не новые прагматические интересы власти, связанные с «атомным проектом».[30]

Академия наук СССР еще в довоенный период сыграла важную роль в развитии ядерной науки в стране. С.И.Вавилов, В.И Вернадский и В.Г.Хлопин всячески поддерживали ядерные исследования в академических институтах ФИАН и РИАН (Радиевом институте Академия наук СССР) и еще в двух главных ядерных центрах – Ленинградском и Украинском физико-технических институтах (ЛФТИ и УФТИ), вошедших в систему Академии наук чуть позже.[31]

После открытия деления ядер урана быстро осознается принципиальная возможность технического использования атомной энергии. С инициативами более широкого развертывания работ по урановой проблеме обращаются в правительство летом 1940 года академики В.И.Вернадский, В.Г.Хлопин и др. 30 июля создается Комиссия Академия наук СССР по проблеме урана во главе с ак. В.Г.Хлопиным, в которую были включены такие известные ученые, как академики В.И.Вернадский, А.Ф.Иоффе, А.Е.Ферсман, С.И.Вавилов, П.П.Лазарев, А.Н.Фрумкин, Л.И.Мандельштам, Г.М.Кржижановский, П.Л.Капица, а также физики И.В.Курчатов, Ю.Б.Харитон, химик А.П.Виноградов и геолог Д.И.Щербаков. Начало Великой отечественной войны затормозило эту программу, но данные разведки (в основном из Англии) и настойчивые инициативы Г.Н.Флерова привели в сентябре 1942 года к решению Государственного комитета обороны о принятии государственной программы по разработке ядерного оружия и, в конечном счете, к созданию главного центра советского атомного проекта «Лаборатории №2» Академия наук СССР во главе с И.В.Курчатовым.[32]

Необходимо отметить широко распространенную форму организации научных исследований послевоенного времени, которые в народе получили название «шарашка» – научно-исследовательский институт по содержанию, тюрьма – по форме. Туда собирали репрессированных ученых для выполнения секретных работ. Выработанная в «шарашках» форма организации труда наложила свой отпечаток на многочисленные послевоенные секретные НИИ, работавшие на военную промышленность, которые в народе называли «ящиками».[33]

После атомных взрывов над Хиросимой и Нагасаки работа над советским атомным проектом резко ускоряется. В 1953 все атомные ведомства были объединены в Министерство среднего машиностроения (Минсредмаш). Научные же подразделения Минсредмаша оставались связанными с Академией.[34]

Благодаря этому союзу физика получила серьезную защиту от некомпетентного идеологического вмешательства в науку, было отменено «несостоявшееся совещание» по физике в марте 1949, которое планировалось и готовилось как идеологическая расправа над «физиками-космополитами» и «физиками-идеалистами», подобная печально знаменитой сессии ВАСХНИЛ в августе 1948, разгромившей советскую генетику. «Ядерный защитный механизм» еще несколько раз срабатывал в 1950-е годы, помогая физикам отражать философские атаки против теории относительности и квантовой механики и способствуя нормализации ситуации на физфаке МГУ.[35]

Пуск первой АЭС в Обнинске (1954), первая Всесоюзная конференция по проблеме управляемого термоядерного синтеза (декабрь 1955), организация в 1956 году – Объединенного института ядерных исследований в Дубне (ОИЯИ, директор Д.И.Блохинцев), пуск в 1957 году крупнейшего в мире протонного ускорителя в ОИЯИ – синхрофазотрона на 10 ГэВ (под руководством В.И.Векслера и А.Л.Минца) – лишь некоторые успехи в рамках атомного проекта.[36]

Руководители атомного проекта, прежде всего академики И.В.Курчатов и Ю.Б.Харитон, добившись беспрецедентного успеха в создании ядерного оружия, старались на волне этого успеха создать режим максимально благоприятный и для физических исследований в ядерной сфере и смежных с ней областях физики не только в средмашевской сфере, но и в академических институтах, а также для внедрения ядерных достижений в энергетику, транспорт, промышленность.[37]

В центр внимания советских физиков попадают исследования в области элементарных частиц и ее теоретического фундамента – квантовой теории поля. В этой бурно прогрессирующей во всем мире области физики (получившей также название физики высоких энергий) нашли свое место в этот период крупные советские школы теоретиков (Л.Д.Ландау, И.Е.Тамма, Н.Н.Боголюбова, И.Я.Померанчука) и экспериментаторов (В.И.Векслера, А.И.Алиханова, Г.Н.Флерова, Г.И.Будкера), внесшие, кстати говоря, основополага­ющий вклад в разработку советского атомного проекта.[38]

На «атомной волне» растет и физика в целом. Происходит рост прежде всего академической физики. Возникают новые академические институты и новые научные журналы (не только атомного профиля). В дополнение к физфакам (или физматам) университетов и педвузов, в работу по подготовке кадров физиков включаются мощные физико-технические институты, такие, как Московские инженерно-физический и физико-технический институты (МИФИ и МФТИ), тесно связанные с институтами Академии наук и оборонной промышленности, ориентировавшиеся в основном на подготовку кадров для Средмаша и других наукоемких отраслей оборонной промышленности.[39]

К числу успехов отечественной физики этого периода относится теория раздувающейся Вселенной А.Д.Линде, входящего сегодня в число лидеров современной космологии. Надо отметить, что началом современной релятивистской космологии, исходящей из общей теории относительности Эйнштейна, были (стали) работы рано умершего отечественного ученого А.А.Фридмана (1888–1925), а следующим важным шагом в космологии – разработка модели «расширяющейся Вселенной» – астрофизика обязана уроженцу Одессы Г.А.Гамову (1904–1968), не вернувшегося в СССР после Сольвеевского конгресса в октябре 1933 (он хотел работать за границей, не порывая связей с СССР, но его лишили гражданства и он эмигрировал в США). В первые послевоенные годы он разработал теорию «горячей Вселенной», предсказав открытое лишь через два десятка лет знаменитое реликтовое излучение – заполняющее всю Вселенную радиоизлучение, порожденное на ранних стадиях возникновения Вселенной. Большой вклад в развитие теории «горячей Вселенной» внес академик Я.Б.Зельдович. Вообще же, российская астрономия в 20 веке имеет по меньшей мере три направления мирового уровня: космология и релятивистская астрофизика планетная и звездная космогония. Центром классической астрономии являлась (и является) созданная в 1839 по образцу Гринвичской обсерватории Пулковская обсерватория, которая по точности каталогов и выведенных значений астрономических постоянных к концу 19 века (по оценке американского астронома С.Ньюкома) вышла на уровень «астрономической столицы мира».[40]

Важнейшие результаты получены в области механики. Н.М.Крылову, Н.Н.Боголюбову, Л.И.Мандельштаму, А.А.Андронову принадлежит создание теории нелинейных колебаний. Крупный вклад в развитие аэродинамики внесли Н.Е.Жуковский, М.В.Келдыш, В.В.Струминский, А.А.Дородницын; в развитие теории упругости – Н.И.Мусхелешвили; теории фильтрации – П.Я.Кочина, в механику машин и механизмов – А.А.Благонравов и И.И.Артоболевский. Трудами А.М.Колмогорова и А.М.Обухова создана теория мелкомасштабной структуры турбулентности. Выдающиеся достижения были получены в механике жидкостей и газов, механике пористых сред, механике навигационных систем, теории устойчивости движения, теории управления и их приложениях.[41]

Лидерство физики среди других наук проявлялось и в численности и в авторитете. Поэтому партийно-правительственная власть особенно болезненно переживала политическое диссидентство среди находящихся в привилегированных условиях физиков. И особенно болезненным для нее стало диссидентство академика А.Д.Сахарова – крупнейшего советского физика-теоретика с мировым именем, одного из главных героев «атомного проекта», за что он был три раза удостоен золотой звезды Героя Соцтруда – высшей награды СССР. Во времена застоя было широко распространено среди привыкших критически мыслить ученых отрицательное отношение к идеологии и многим элементам политики государства. Поэтому среди активных деятелей Перестройки было много выходцев из физических НИИ.[42]

 

 

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод, что Российская наука в первый период своего развития не имела независимого существования. На нее оказывала большое влияние европейская наука, и первые ученые в России были иностранцы. Но в последующий период российская наука сделалась не только вполне самостоятельной, но в свою очередь влияла на науку европейскую и американскую. Чистые и прикладные науки в России дали огромные результаты, и почти 300 лет научного развития России доставили российским исследователям выдающееся место среди их европейских и американских коллег.

 

Список литературы.

1. Бабков В.В. Н.К.Кольцов и борьба за автономию науки // Философские исследования, 2013

2. Бастракова М.С. Академия наук и власть: Второе столетие // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2014

3. Бессараб М. Ландау. Страницы жизни. М., 2010

4. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 2013

5. Вучинич А. Русская наука в эпоху кризиса: 1890– 1910 // ВИЕТ, 2003, №3

6. Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 2011

7. Демидов С.С. Математика в Российской академии наук со времен ее основания до конца 30-х ХХ столетия // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2013

8. Еремеева А.И., Цицин Ф.А. Астрономия в истории Российской академия наук // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2012

9. Кожевников А.Б. Ученый и государство: феномен Капицы // Философские исследования, 2014, №4

10. За железным занавесом: Мифы и реалии советской науки. Сб. статей. СПб., 2002.

11.Кузаков В.К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в XX–XVII вв. М., 2011.

12. Кузнецов В.И. Исследования в области химии в Российской академии наук // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2012

[1] Островский Э. В. История и философия науки. М: Юнити 2007

[2] Волобуев П. В. Русская наука накануне Октябрьской революции // Вопросы истории естествознания и техники. — 1987. — N 3.

[3] Иванов, В. В. Мировая наука и будущее России / Иванов, В. В., Малинецкий, Г. Г. // Изборский клуб. — 2013. — № 8. — С. 32-63.

[4] Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 2011

[5] Там же.

[6] Ломов, В. М. 100 великих научных достижений России. — М.: Вече, 2013. — ISBN 978-5-4444-0870-4.

[7] Там же.

[8] Борис Розенфельд,Развитие естествознания в России. из-во Наука, 2010г. ред:С.Микулинский, А.Юшкевич.

[9] Островский Э. В. История и философия науки. М: Юнити 2007

[10] Там же

[11] Князева E.H. Одиссея научного разума. М., 2010.

[12] Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 2012.

[13] Борис Розенфельд,Развитие естествознания в России. из-во Наука, 2010г. ред:С.Микулинский, А.Юшкевич.

[14] Бессараб М. Ландау. Страницы жизни. М., 2014.

[15] За железным занавесом: Мифы и реалии советской науки. Сб. статей. СПб., 2012.

[16] Иванов, В. В. Мировая наука и будущее России / Иванов, В. В., Малинецкий, Г. Г. // Изборский клуб. — 2013. — № 8. — С. 32-63.

[17] Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 2011.

[18] Александров Г.Ф. Концепции современного естествознания. М., 2013.

[19] Демидов С.С. Математика в Российской академии наук со времен ее основания до конца 30-х ХХ столетия // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2014

[20] Демидов С.С. Математика в Российской академии наук со времен ее основания до конца 30-х ХХ столетия // Российская академия наук. 275 лет служения России. М, 2014

[21] Борис Розенфельд,Развитие естествознания в России. из-во Наука, 2010г. ред:С.Микулинский, А.Юшкевич.

[22] Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г., Арутюнов В.С. и др. Наука в России. От настоящего к будущему. – М., 2009.

[23] Там же.

[24] Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание. Современные когнитивные концепции. Учебное пособие. – М., 2008.

[25] Там же.

[26] Там же.

[27] Вонсовский С.В. Современная естественно-научная картина мира. – М., 2014.

[28] Там же.

[29] Вонсовский С.В. Современная естественно-научная картина мира. – М., 2014.

[30] За железным занавесом: Мифы и реалии советской науки. Сб. статей. СПб., 2012

[31] Ломов, В. М. 100 великих научных достижений России. — М.: Вече, 2013.

[32] Там же.

[33] Борис Розенфельд,Развитие естествознания в России. из-во Наука, 2010г. ред:С.Микулинский, А.Юшкевич.

[34] Там же.

[35] Там же.

[36] Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г., Арутюнов В.С. и др. Наука в России. От настоящего к будущему. – М., 2010.

[37] Князева E.H. Одиссея научного разума. М., 2010.

[38] Вонсовский С.В. Современная естественно-научная картина мира. – М., 2014.

[39] Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 2011.

[40] Грэхэм Л.Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 2011.

[41] Агамова Н.С., Аллахвердян А.Г., Арутюнов В.С. и др. Наука в России. От настоящего к будущему. – М., 2009.

[42] Там же.