Глава 1. Развитие теории административной юстиции

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования

«Байкальский государственный университет»

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ГРАЖДАНАМИ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И СВОБОД

 

Курсовая работа по

Административному праву

 

Научный руководитель: доцент

кафедры ГПД ЧИ БГУ

Горлачев Р. Ю.

 

Выполнил: Цыденжапова С.С.

Гр. ЗЮР -15 – 1

 

 

Чита 2016

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ. 3

глава 1. Развитие теории административной юстиции.. 8

1. Исторический очерк развития института административной юстиции в России 8

2. Противоречивость суждений о сущности административной юстиции, организационной и процессуальной формах ее осуществления. 10

глава 2. Обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, в законодательстве и судебной практике 16

1. Анализ Закона РФ от 27.04.93 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Вопросы подведомственности и порядка обжалования и субъекты, действия которых могут быть обжалованы в суде 16

2. Процессуальные особенности производства и полномочия суда по жалобе 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПРАВОЧНИК.. 25

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблема взаимоотношений государства и гражданина, защиты человека от произвола властей волновала умы учёных со времени возникновения государства, и права. В каждый исторический период в каждой отдельной стране она, решалась по-своему в зависимости от исторических и национальных особенностей развития, формы государственного строя, правления, соотношения политических и социальных сил, состояния законности. В нашей стране долгие годы защита прав граждан в суде от неправомерных действий государственных органов и должностных лиц носила ограниченный характер. Неразвитость института судебного обжалования действий администрации была предопределена жесткой централизованной системой управления государством, в котором гражданин существовал для государства, а не наоборот. По причине отсутствия реальной правовой защиты прав человека развернулось правозащитное движение, одним из лидеров которого был академик А.Д. Сахаров. Он внес конструктивный вклад в разработку правовых норм, направленных на защиту прав человека.

Актуальность проблемы судебной защиты прав граждан от неправомерных действий государственных органов и должностных лиц в настоящее время обусловлена распространением идей правового государства, главная задача которого состоит в обеспечении уважения человеческого достоинства и соблюдения прав человека. В правовом государстве действует принцип взаимной ответственности государства и гражданина, который гарантируется судебной формой защиты прав граждан от любых незаконных действий власти. В России наметились позитивные изменения в отношении к правам человека. Внутреннее законодательство приводится в соответствие с международным. Согласно Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 ст.46). Создана Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, одной из целей которой является совершенствование законодательного обеспечения основных прав и свобод человека. Принято большое количество законодательных актов, которые значительно расширяют границы судебной подведомственности, предусматривают судебное обжалование таких действий государственных органов и должностных лиц, которые раньше либо не были законодательно урегулированы, либо не подлежали судебному обжалованию (Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. "О свободе вероисповеданий"; Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве РСФСР"; Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"; Закон РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"; Закон РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и др.).

Однако, несмотря на демократические законодательные преобразования, в реальной жизни государство и гражданин не являются равноправными участниками социального общения, гражданин неизменно предстает в роли просителя, даже когда речь идет о защите его законных прав и свобод. Более того, в условиях правовой нестабильности и противоречивости законодательства человек становится беззащитнее перед властью, чем раньше. Многочисленные отраслевые законодательные акты содержат нормы, которые противоречат друг другу в решении одних и тех же вопросов. Это создает возможности для злоупотребления со стороны должностных лиц и ведет к нарушению прав граждан. Общее состояние правосудия также не способствует эффективной защите прав граждан от неправомерных действий административных органов и должностных лиц. В связи с этим необходимо создать эффективный механизм защиты прав и свобод граждан. Все указанные обстоятельства побудили автора к проведению настоящего исследования.

Объектом исследования является проблема судебной защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий административных органов и должностных лиц, предметом исследования — дела по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан (Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", далее — Закон РФ от 27.04.93 г., гл.24.1 ГПК РСФСР в редакции Закона РФ от 28.04.1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР").

Цель исследования состоит в развитии института судебного обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, совершенствовании законодательства, регулирующего эти вопросы, практики его применения в условиях новой государственности. Для достижения поставленной цели - решены следующие задачи:

- исследовано состояние проблемы в правовой науке;

- проведен сравнительный анализ Закона РФ от, 27.04.93 г. с Законом СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке, обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан" (далее — Закон СССР от 2.11.89.г.);

- изучена судебная практика применения законодательства;

- выработаны предложения, направленные на совершенствование механизма судебной защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий административных органов и должностных лиц.

Степень разработанности проблемы. Проблема правового государства, административной юстиции хорошо разработана в западноевропейской юридической науке. Ей посвящены работы таких известных ученых, как Г. Еллинек, Р. Гнейст, О. Майер, О. Мюллер, Р. Моль, Л. Штейн, Бертелеми, Лафайер, Ориу, Моро, Л. Дюги. Вопросы взаимоотношений государства и личности, глубоко изучали выдающиеся русские ученые, философы и юристы (В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Н.И.Бердяев, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, В.А. Гаген, В.М. Гессен, и др.), труды которых не потеряли своей актуальности.

В советской правовой науке первой половины 20-х гг. проблеме административной юстиции посвящены работы А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, В.Л. Кобалевского. Эти ученые выступали за развитие административной юстиции при советском строе. В конце 20-x — начале 30-х гг. государство превратилось в грандиозную машину подавления личности, уничтожения миллионов людей. С этого времени и на долгие годы исследования проблемы административной юстиции прекращаются. Значительный вклад в теорию административной юстиции русских ученых начала века был нивелирован, практикой советской государственности, достижения передовой юридической мысли по этой проблеме в нашей стране не только не получили развития, но были отвергнуты советской правовой доктриной и практикой. Административная юстиция характеризовалась как буржуазный институт, неприемлемый для социалистического строя.

В 60-е годы, после принятия Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, гражданских процессуальных кодексов, изучение проблем судебного обжалования неправомерных действий административных органов и должностных лиц возобновляется и активизируется после принятия Конституции СССР 1977 г., Основ законодательства об административных правонарушениях Союза ССР и союзных республик (1980г.) и кодексов об административных правонарушениях (1984-1985 гг.). Проблеме административной юстиции в той или иной степени посвящены диссертации Д.М. Чечота, А.Т. Воннера, В.Т. Квиткина, П.Ф. Елискина, А.А. Мельникова, А.А. Добровольского, И.А. Жеруолиса, Е.Г. Пушкаря, Л.А. Николаевой, А.И. Кудряшовой, В.В. Скитовича, Н.В. Березиной, Н.Ю. Хаманевой, и др. Поскольку административная юстиция — это сложный правовой институт, его рассматривали в своих работах ученые-административисты: Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, В.А. Лория, В.И. Ремнев, Д.И. Бахрах, М.Я. Масленников. Эти ученые внесли свой вклад в разработку проблемы. Однако в связи с изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах нашего общества, проблема административной юстиции получает новое развитие. Анализ публикаций, законодательства и судебной практики показывает, что многие вопросы судебной защиты прав граждан от нарушений со стороны власти требуют своего изучения.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа, сравнительного правоведения, исторический метод, формально-логический метод толкования права. Теоретическую основу составили труды дореволюционных, современных отечественных и зарубежных ученых. Нормативную базу составляет Конституция РФ, новейшее российское законодательство, не противоречащее ему союзное законодательство (утратившие силу законодательные акты Союза ССР, руководящие постановления Пленумов Верховного Суда СССР использованы в работе с целью исторического анализа проблемы и толкования новейших нормативных источников по теме исследования). Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика, а также результаты проведенных обобщений судебной практики.

 

 

глава 1. Развитие теории административной юстиции

1. Исторический очерк развития института административной юстиции в России

Сложность и противоречивость самого термина "административная юстиция", соединяющего такие разные понятия; как "администрация" и "юстиция", порождают его неоднозначные толкования. Немецкая и французская правовые доктрины рассматривают институт административной юстиции как своеобразную организацию административной власти. Вместе с тем, административная, юстиция должна осуществляться не администрацией, а специальными судебными органами — административными судами.

В России, которая как до, так и после революции, являлась государством с сильной административной властью, правильно функционирующая система административной юстиции отсутствовала. В настоящее время идея создания административных судов вновь актуальна. Концепция судебной реформы Российской Федерации предусматривает создание таких судов. Идея специализации правосудия получает свое развитие в законодательстве. Создан арбитражный суд (Закон РФ "Об арбитражном суде"), функции патентной юстиции осуществляет Высшая патентная палата российской Федерации (Патентный закон РФ). Административная юстиция в своем организационном значении представляет систему специализированных административных судов. В действующем законодательстве имеются некоторые условия для создания судов административной юстиции.

Во-первых, значительно расширена судебная подведомственность по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Во-вторых, суды наделены новыми полномочиями, связанными с осуществлением административно-властных функций, что позволяет сделать вывод о формировании административного судебного процесса. Суд, в частности, вправе принять решение о ликвидации (реорганизации) предприятия (п.2 ст.37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"), прекращении деятельности средств массовой информации (с. 16 Закона РФ «Осредствах массовой информации»).

В-третьих, в законодательстве есть пример рассмотрения споров в сфере управления специализированным судом, но не административным, арбитражным (ст.22 Арбитражного процессуального кодекса). Кроме того, существование административного судопроизводства, как одной из форм существования судебной власти наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством предполагает возможность создания административного суда.

Все названные обстоятельства говорят в пользу развития правосудия по административным делам. Однако, несмотря на определенные условия для создания в будущем административной юстиции, ее существование в современной правовой системе, на наш взгляд, преждевременно по следующим причинам:

Во-первых, институт административной юстиции предполагает существование основанных на законе отношений между властью и гражданином. В нашем обществе этого пока нет. Исполнительная власть занимает господствующее положение по отношению к законодательной и судебной властям.

Во-вторых, при решении вопроса о создании административных судов следует исходить из практической потребности. Функции судебного контроля могут эффективно осуществлять и общие суды. При формировании административных судов следует учесть негативный опыт административных судов стран, в которых они действуют: трудности в разграничении подведомственности общего и административного суда, опасность создания привилегий для администрации, уменьшение гласности, малодоступность для граждан, высокая стоимость обращения в административный суд, формализм и медлительность процесса. Поэтому при создании таких судов должны быть хорошо продуманы вопросы структуры судопроизводства, механизм разграничения подсудности. Не нарушая единства судебной системы, специальные отделения (составы) административных судов первоначально могут быть созданы в рамках общей судебной системы на уровне низового звена или – высших судебных органов.

2. Противоречивость суждений о сущности административной юстиции, организационной и процессуальной формах ее осуществления

Традиционной в правовой науке является проблема процессуальной формы осуществления правосудия по административным спорам. В современном законодательстве можно выделить следующие процессуальные формы рассмотрения административных споров: в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в административный процесс); в порядке арбитражного судопроизводства (арбитражный процесс).

Отнесение к ведению арбитражного суда споров в сфере управления является принципиально новым положением в законодательстве. Арбитражное судопроизводство по спорам в сфере управления можно рассматривать как одно из проявлений административной юстиции. Предметом судебного рассмотрения является спор, имеющий административно-правовую природу. Органом правосудия является специализированный суд, но не административный, а – арбитражный суд. В этом заключается особенность проявления административной юстиции. Не все споры, подведомственные административному суду, можно назвать спорами в сфере управления. Споры о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям незаконными актами государственных и иных органов, о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических санкций соответствующими контролирующими органами, порождены действиями административных органов, но носят гражданско-правовой характер. Тем не менее, сам факт отнесения к подведомственности арбитражного суда споров в сфере управления следует рассматривать как прогрессивное явление в отечественном законодательстве.

На основе анализа нового законодательства сделан вывод об использовании исковой процедуры при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений (ст. 32 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», п. 3 ст. 38 закона РФ «Об образовании» и др.). Возможность применения исковой формы защиты права по административным делам позволит гражданину использовать все предоставленные законом процессуальные гарантии и выступать в судебном процессе равноправной стороной, а не в роли просителя.

В связи распространением искового порядка на дела, возникающие из административно-правовых отношений, сделан вывод о том, что постепенно утрачивает свое значение существование в гражданском процессуальном законодательстве производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как самостоятельного вида судопроизводства (подраздел II раздела 2 ГПК РСФСР).

Расширение судебной подведомственности по делам, возникающим из административно-правовых отношений, установление для некоторых из них исковой процедуры рассмотрения создает сложности в правоприменительной практике при определении видов судопроизводств, по правилам которых следует рассматривать дело: исковое или производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Это, в свою очередь, отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты прав граждан. Существующий в теории гражданского процессуального: права критерий разграничения этих видов судопроизводству, согласно которому в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассматриваются административно-правовые споры, не осложненные иными правоотношениями (гражданскими, семейными, трудовыми), представляется несовершенным. Незаконными действиями административных органов и должностных лиц могут нарушаться самые разные права граждан. Возникает вопрос: почему, в одних случаях; административно-правовой спор рассматривается в исковом порядке, а в других - в неисковом?

В теории гражданского процессуального права в разное время высказывались мнения о том, что в правоотношениях, субъектом которых может быть орган власти, спора о праве в том виде, в каком он имеет место в исковых делах, не возникает. Предметом судебного рассмотрения по делам, возникающим из административно-правовых отношений является не спор о праве, а проверка законности действий органов государственной власти и управления (С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин). Эти взгляды проистекали из теоретические утверждений об отсутствии в социалистическом государстве почвы для правовых споров между властью и гражданином, и не отвечают современному отношению к этим вопросам. Не отрицая проверку законности административного акта при рассмотрении судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, следует признать, что предметом судебной деятельности в данном случае является разрешение спора о праве. О спорном характере производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, свидетельствует структурное расположение его норм в системе ГПК РСФСР. Они сосредоточены в самостоятельном подразделе II раздела 1 ГПК РСФСР, тогда как нормы, регулирующие рассмотрение дел, носящих бесспорный характер, содержатся в подразделе III раздела 1 ГПК РСФСР "Особое производство". Предметом судебного разбирательства является административно-правовой спор, возникший в связи с нарушением субъективных прав граждан или юридических лиц в области административно-правовых отношений.

Таким образом, в основе производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как и искового производства, лежит спор о праве. Поэтому было бы логичным для рассмотрения административных споров, также как и гражданских, применять исковую процедуру, само назначение которой состоит в разрешении споров о праве.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе иска по административным делам: гражданский или административный? По своей сути эти иски схожи, оба представляют обращенное к суду требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Однако административный иск имеет свои особенности:

1) возникновение из административно-правовых отношений;

2) особая направленность - административный иск обращен к публично-правовому субъекту - органу, должностному лицу, наделенному властными полномочиями;

3) основная цель, преследуемая административным иском, - добиться признания незаконным акта, действия административного органа, должностного лица, - имеет самостоятельное значение;

4) общественный резонанс судебного решения принятого по административному иску - такоерешение может повлиять на права и обязанности неопределенного круга лиц, заинтересованных в осуществлении данного субъективного публичного права;

5) рассмотрение административного иска осуществляется специализированным административным судом. Полагаем, что в случае рассмотрения административных споров общим судом по правилам особой исковой процедуры, но в рамках гражданского судопроизводства, способом возбуждения процесса будет гражданский иск. Если же рассмотрение административных споров будет отнесено к подведомственности административного суда, действующего в рамках административного судопроизводства, то

Способом возбуждения процесса будет административный иск.

Таким образом, анализ развития современного законодательства позволил сделать вывод о том, что в настоящее время речь должна идти не о разграничении, а о сближении двух видов гражданского судопроизводства. В предлагается установить единый исковой порядок защиты прав граждан от неправомерных административных органов и должностных лиц, отказавшись от искусственных ограничений их защиты в порядке производства по делам, возникающим их административно-правовых отношений. Это предложение распространяется и на административные дела, которые имеют спорный характер, но рассматриваются по правилам особого производства (гл. 31, 32 ГПК РСФСР). С учетом изъятий и дополнений, действующих при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, они могут быть выделены в особое исковое производство. Впоследствии не исключено отнесение этих дел к подведомственности административного суда.

В настоящее время предлагаю предоставить гражданину свободу выбора судебной процедуры рассмотрения жалобы – исковое производство или производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, если законом не установлен определенный порядок рассмотрения жалобы.

Определяя сущность процессуальной формы административной юстиции, приходим к выводу о том, что судопроизводству по административным делам присуща комплексная совокупность процессуальных правил. Общие нормы гражданского судопроизводства применяются наряду со специальными нормами, обусловленными спецификой административного спора. В данном случае можно говорить об особом порядке судопроизводства, не совпадающем с гражданским процессом. Однако гражданский процесс является основой и образцом построения судопроизводства по административным делам.

В результате проведенного исследования дано следующее определение административной юстиции. Административная юстиция – институт правового государства, созданный для защиты прав граждан и юридических лиц от нарушений со стороны административной власти в лице ее органов и должностных лиц путем осуществления правосудия по административным делам системой специализированных административных судов в особом порядке, представляющем комплексное сочетание норм гражданского процессуального и административно-процессуального права - административное судопроизводство.