Предметом социологии становятся чистые формы социации.

План

1. Воззрения Г. Зиммеля.

1.1.Метод, предмет, задачи и структура социологии.

1.2.Формальная социология.

1.3.Философская социология и концепция понимания.

1.4.Социология культуры и основные идеи работы «Философия денег».

2. Воззрения Ф. Тённиса.

2.1.Предмет, задачи и структура социологии.

2.2.Анализ воли

2.3.Общность и общество.

Воззрения Г.Зиммеля.

ГЕОРГ ЗИММЕЛЬ (1858-1918)

Основные работы: «Философия денег», «Социальная дифференциация: социологическое и психологическое исследование».

Зиммель большое внимание уделял исследованию процессов взаимодействия – это основа символического интеракционизма в рамках чикагской школы социологии.

Исследовал понятие «отчуждение» у К. Маркса, идеи Канта, анализировал Дильтейя, дружил с Вебером.

Метод, предмет, задачи и структура социологии.

Социология должна конструироваться не традиционным образом (через выбор предмета науки), но как метод.

Предметы каждой из общественных наук своеобразны, одновременно являясь каналами, через которые течёт общественная жизнь.

Задача социологии – выделение закономерностей, но поддающихся анализу средствами других наук.

Предметом социологии становятся чистые формы социации.

Структура социологии:

- Общая социология (применение социологического метода в различных общественных науках);

- Чистая или формальная социология (описание и систематизация чистых форм социаций + методологическая задача, выработка ориентиров, позволяющая исследователям в других общественных науках подходить к своему предмету социологически);

- Социальная теория познания – изучает условия, предпосылки и основные понятия социологических исследований;

- Социальная метафизика – требуется для проведения единичного исследования к отношениям и целостностям.

Эта программа ориентации знания оказалась прогрессивной для его времени.

Его концепция давала возможность определить оба рода междисциплинарных границ социологии: она отделила чистую социологию от других общественных наук; проводила границу между науками об обществе, т. к. только в них возможно проявление социологического метода, и науками о природе.

1.2.Формальная социология:

Ключевые понятия: форма и содержание, которые тесно связаны между собой. Формы выполняют несколько задач:

- соотнесение друг с другом нескольких содержаний, таким образом, что они образуют единство;

- отделение содержаний друг от друга через обретение формы;

- структурирование содержаний, которые форма взаимно соотносит друг с другом.

Противопоставление формы и содержания = противопоставление материи социального взаимодействия (культурно-исторически обусловленные продуктов человеческого духа, целей, стремлений, потребности индивидов) и наиболее часто повторяющихся, характерных для всех культурно-исторических событий и явлений структур взаимодействия.

Задача формальной социологии – систематизировать общество как межчеловеческое и межиндивидуальное явление.

Формы социации, например, господство, подчинение, соперничество, разделение труда, образование партий: государство, религиозное сообщество, семья, экономическое объединение.

Попытка классифицировать формы социации по трём группам:

1. Социальные процессы (постоянные и независимые от конкретных обстоятельств их реализации явления): подчинение, господство, соревнование, примирение, т. п.

Наибольший интерес представляет исследование моды, которая одновременно предполагает и подражание и индивидуализацию. Она определяется новизной и … Связывает распространение моды с разложением традиций. Она постоянна и существует всегда.

2. Социальные типы: человек, включённый в отношения, обретает характерные качества, которые становятся для него сущностными: циник, бедняк, кокетка, аристократ.

3. Модель развития: взаимосвязь между расширением группы и усилением индивидуальности. (кровно-родственные связи →нуклеарная семья; цеховая организация → гражданское общество с высокой степенью индивидуальной ответственности).

По степени удалённости форм социации от непосредственного потока жизни:

1. спонтанные формы (наиболее близи к потоку жизни): обман, личная склонность, подражание, поведение толпы;

2. устойчивые и независимые формы (экономические и формальные организации);

3. игровые формы (наиболее удалены от потока жизни) – они чисты, т. к. содержание, которое их когда то наполняло, исчезло (наука для науки, искусство для искусства, свободное общение – общение ради общения без конкретных целей, кроме самого общения).

1.3.Философская социология и концепция понимания:

- Разработка социологической теории понимания (в основе – теория исторического понимания). Такие методы как индукция нужны, но они не выявляют смысл социально-исторических явлений. Нужно определить, как связано исследуемое явление с интересами самого исследователя. Явления должны стать не просто объектами науки, но должны быть осмыслены и понятны с точки зрения социальной реальности и жизни Þ понимание – метод социологического познания.

- Создание социальной философии или метафизики.

Понимание объективной действительности предполагает:

- понимание самого действия, а не действующего лица в целом;

- понимание мотивов и чувств действующего лица.

Критериями объективности суждений в понимающей социологии анализ сочетания рационального мотива и деятельности, которые составляют анализируемое.

Понимающий метод подчёркивает ведущую роль исследователя в процессе исследования. Она выступает связующим звеном между формальной (чистой) социологией и социальной философией.

Общество, использующее процедуры понимания, познаёт само себя.

1.4.Социология культуры и основные идеи работы «Философия денег»:

По мере количественного роста группы расширяются доступные границы идентификации её членов, т.е. открывается возможность варьирования индивидуальностей и возрастает степень индивидуальной свободы.

Расширение группы Þ реализация пространственного аспекта социации Þ изменения в психике индивида (способность к абстрагированию).

Увеличение численности группы Þдифференциация её элементов Þ появление умственной способности к социации Þ появление интеллекта и способов познания.

Параллельно с этим идёт процесс становления денежного хозяйства Þ возрастание степени свободы.

Возникновения сознания и денег знаменуют вступление общества в исторический период.

Возникновения денежного хозяйства и интеллекта Зиммель не связывает с Новым временем – это универсальные категории, которые существовали во все эпохи развития человечества. Они также наиболее абстрактные формы социации, т. е. они наиболее оторваны от содержания.

Черты капитализма:

- отсутствие определённых качественных признаков выраженной природы;

- снижается качество и глубина душевного переживания;

- распространение интеллекта способствует лёгкости понимания между людьми, происходит уравнение и понижение общего уровня духовной жизни;

- из-за денег в обществе возрастает всеобщее отчуждение, которое сопровождается ростом индивидуальной свободы;

- человек в таком обществе, если и связан бесчисленным количеством связей с производителями, - эти связи имеют вещный характер, т. е. опосредуются деньгами;

- люди теряют свои уникальные качества, человек становится одномерным.

Природа проституции и природа денег по мнению Зиммеля одинакова. Они полностью противоречат категорическому императиву И. Канта – человек никогда не должен рассматривать другого как средство, но только в качестве цели.

Деньги губят природу вещей одним своим прикосновением: как только вещь начинает рассматриваться с точки зрения её денежной стоимости, её качественная ценность переходит в количественную. Þ

Þ Вывод: стиль современной культуры – объективность: происходит нарастающее опустошение фундаментальных форм социации, их отрыв от содержания, и их превращение в самодовлеющие игровые формы. Освобождённый индивид оказывается отчуждённым от объективности человеческого духа.

Противоположность позиций Маркса и Зиммеля заключается в следующем:

- у Зиммеля капитализм выводится из господства денег, которые являются средством культурного развития, а по Марксу сама культура является продуктом социальных отношений, которые складываются как следствие развития производительных сил;

- у Зиммеля представлен анализ символической функции денег. Он не рассматривает механизм функционирования денежного хозяйства в условиях капитализма Þ это абстрактный анализ. Вместо изучения взаимодействия культурной сферы и социально-экономической он сосредотачивается на исследовании функциональных взаимосвязей элементов культуры.

Многие работы Зиммеля не были оценены по достоинству его современниками. Понятие формальной социологии не вошло в науку прочно.

Популярностью пользовались его очерки по анализу социального взаимодействия. Его наряду с Кули можно считать непосредственной предтечей символического интеракционизма.

Некоторые аналитики считают Зиммеля представителем структурно-функционального направления: если трактовать формы ассоциаций как ролевые структуры, которые довлеют над индивидом, общество оказывается функцией межличностных взаимодействий, которые организуются в рамках этих структур.

Высоко ценят его работы в области ролевой теории, ролевой динамики, социологии власти и социологии конфликта.

2. Воззрения Ф. Тённиса.

ФЕРДИНАНД ТЁННИС (1855 – 1936)

Основная работа: «Общность и общество».